Решение по делу № 33-197/2021 от 17.11.2020

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья Мирзаев М.С.

Дело № 2-217/2020

УИД 05RS0027-01-2020-000749-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года № 33-197/2021 (№33-5671/2020), г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения заявителя ФИО5 М.Г., просившего удовлетворить заявление, судебная коллегия

установила:

ФИО5 М.Г. обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Мотивируя требования, указал, что ему, ФИО1, работающему прокурором <адрес> Республики Дагестан стало известно о том, что в сети Интернет на сайте газеты «Черновик» и других различных сайтах размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащих его честь, достоинство и доброе имя.

В обоснование указанного обстоятельства приводит в качестве примеров статьи: «ФИО6 дело» и «Прокурорская честь защищена» на интернет сайте газеты «Черновик».

«ФИО5 дело» - https://chernovik.net/content/politika/vazirovo-delo:

«В статье«Прокурорская честь защищена» («ЧК» № от <дата>)мы писали о том, что газета «Черновик» решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы ФИО12 признана изданием, изложившим недействительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника прокуратуры ФИО4.

Отметим, что иск, поданный в судФИО4, относился к статьям, вышедшим в «Черновике» восемь лет назад. Тогда, в 2011 году, газета в нескольких публикациях(«Борьба технологий»,«Макияж для Фемиды» и«Отец, сын и «святой» суд»)рассказала о том, что, когда истцу было 17 лет, его в момент вымогательства денег у <.> девушки задержали сотрудники УУР МВД по Республике Дагестан. ФИО5, как мы тогда писали, вымогал деньги под угрозой распространить видеозапись компрометирующего девушку характера. В последующем был суд, принявший <дата> решение, что ФИО5 не причастен к данному преступлению.

Прошло 8 лет… ФИО2 является помощником прокурора <адрес> (Башкирия), и данные публикации, как пишет он в иске, «негативно сказываются на профессиональной деятельности, вызывая неблагоприятные последствия в отношениях с коллегами и гражданами». Примечательно, что в своём иске он не требует публикации опровержения этих сведений, а просит просто удалить их с сайта «Черновика». Ну, чтобы, когда вбиваешь в поисковик фамилию ФИО5, Интернет не выдавал ссылки на то, что про него писали в прошлом».

«Прокурорская честь защищена»-

https://chernovik.net/content/novosti/prokurorskaya-chest-zashchishchena:

«….. 5 сентября Кировский районный суд г.Махачкалы рассматривал иск ФИО4, сына и.о. прокурора <адрес> ФИО1, к газете «Черновик» о признании изложенных сведений в ряде статей недействительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Иск, поданный спустя 8 лет после публикации этих статей, суд удовлетворил.

Речь идёт о статьях:«Борьба технологий», «Сынков не трогать»,«Макияж для Фемиды», и«Отец, сын и «святой суд». В них рассказывалось о задержании <дата> сотрудниками УУР МВД по РД 17-летнегоЗурабаВазирова, который под угрозой распространения порочащих сведений вымогал у 16-летней девушки 140 тысяч рублей. Она обратилась в полицию, где рассказала, что была изнасилована ФИО5 и заснята им на телефон. Потом, шантажируя её этой записью, он вымогал у неё деньги.

Сотрудники УУР МВД по РД снабдили девушку мечеными купюрами, надев на неё скрытую камеру. Когда она принесла в оговорённое с ФИО5 место (гостиница «Темп» в Махачкале) меченые деньги и дала сигнал, полицейские задержали его с поличным.

Спустя две недели родители девушки пожаловались в прокуратуру на угрозы со стороны отца ФИО5, на тот момент начальника отдела прокуратуры РД. Следом было подано и заявление об изнасиловании. Но следовательФИО3: обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с ходатайством изменить ему меру пресечения на домашний арест. Тот, рассекавший до сих пор на отцовском «Порш-Кайене», сразу лёг в неврологическое отделение ЦРБ.

В своём иске ФИО4 (ныне помощник прокурора <адрес> Уфы, Башкортостан) указывает, что дело по статье «Изнасилование» в отношении него никогда не возбуждалось, а по статье «Вымогательство» он решением Кировского районного суда Махачкалы от <дата> признан непричастным к преступлению. В иске также указывается на «особый статус» <.>, из-за которого СМИ не могут распространять сведения без его согласия.

«…Публикации и упоминания негативно сказываются на моей профессиональной деятельности, вызывая неблагоприятные последствия в отношениях с коллегами и гражданами»…указано в иске».

Кировский районный суд г.Махачкалы по иску ФИО5 З.М. - сына и.о. прокурора <адрес> ФИО5 М.Г. к газете «Черновик» о признании изложенных сведений в ряде статей недействительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, принял решение от <дата> об удовлетворении исковых требований, которая вступила в законную силу.

Решением суда постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к газете «Черновик» удовлетворить частично.

1.Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, размещенные газетой «Черновик» на сайтах:

http://chernovik.net/eontent/novosti/otec-syn-i-svyatoy-sud:

Напомнив, что <дата> УУР МВД по РД задержал некоего ФИО4, 17-ти лет от роду, который под угрозой распространения порочащих сведений (якобы видео на сотовом) вымогал у 16-летней девушки с инициалами И.А.М. <.> рублей (подробнее «ЧК» № от <дата>).

Уже 13 мая отец вымогателя ФИО1 (он, кстати, начальник отдела прокуратуры Дагестана) встретился с родителями потерпевшей и стал угрожать им преследованием, если только они посмеют подать в милицию об изнасиловании их <.> дочери его сыном.

Сотрудники УУР (возможно, при содействии УСБ) сумели-таки добиться судебного решения о применении меры пресечения «Содержание под стражей». Но ФИО5, подключив все имеющиеся ресурсы, в том числе и спецслужбы, смогли изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на... домашний арест.

https://chernovik.net/content/novosti/makivazh-dlya-femidy:

А тут ещё и отец-прокурор, говорят, грозится опубликовать порочащие потерпевшую сведения, если та не отзовёт заявление.

https ://chernovik.nct/contcnt/novosti/borba-tehnologiy.

Последний вымогал у <.> тысяч рублей, угрожая распространить порочащие её сведения (такой бизнес получил распрос-транение среди дагестанской молодёжи, когда парни снимают на видео доб-ровольный или принудительный секс с девушками, а потом шантажируют их). Несмотря на все угрозы влиятельного отца в адрес родителей девушки и попытки «отмазать» сына, ФИО5 -младшего заключили под стражу на 2 месяца.

2. Запретить газете «Черновик» распространение сведений, размещен-ных на сайтах:

http://chernoyik.net/contetit/novosti/otec-svn-i-svyatoy-sud:

Напомним, что <дата> УУР МВД по РД задержал некоего ФИО4, 17-ти лет от роду, который под угрозой распространения порочащих сведений (якобы видео на сотовом) вымогал у 16-летней девушки с инициалами И.А.М. 140 тысяч рублей (подробнее «ЧК» № от <дата>).

Уже 13 мая отец вымогателя ФИО1 (он, кстати, начальник отдела прокуратуры Дагестана) встретился с родителями потерпевшей и стал угрожать им преследованием, если только они посмеют подать в милицию об изнасиловании их <.> дочери его сыном.

Сотрудники УУР (возможно, при содействии УСБ) сумели таки добиться судебного решения о применении меры пресечения «Содержание под стражей». Но ФИО5, подключив все имеющиеся ресурсы, в том числе и спецслужбы, смогли изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на... домашний арест.

https://chernovik.net/content/novosti/makiyazh-dlya-femidy:

А тут ещё и отец-прокурор, говорят, грозится опубликовать порочащие потерпевшую сведения, если та не отзовёт заявление.

https ://chernovik.nct/contcnt/novosti/borba-tehnologiy:

Последний вымогал у <.> <.> рублей, угрожая распространить порочащие её сведения (такой бизнес получил распространение среди дагестанской молодёжи, когда парни снимают на видео добровольный или принудительный секс с девушками, а потом шантажируют их). Несмотря на все угрозы влиятельного отца в адрес родителей девушки и попытки «отмазать» сына, ФИО5 –младшего заключили под стражу на 2 месяца.

3.Обязать газету «Черновик» удалить сведения, размещенные на сайтах:

http://chernovik.net/content/novosti/ otec-syn-i-svyatoy-sud:

Напомним, что <дата> УУР МВД по РД задержал некоего ФИО4, 17-ти лет от роду, который под угро-зой распространения порочащих сведений (якобы видео на сотовом) вымогал у 16-летней девушки с инициалами И.А.М. 140 тысяч рублей (подробнее «ЧК» № от <дата>).

Уже 13 мая отец вымогателя ФИО1 (он, кстати, на-чальник отдела прокуратуры Дагестана) встретился с родителями потер-певшей и стал угрожать им преследованием, если только они посмеют подать в милицию об изнасиловании их <.> дочери его сыном.

Сотрудники УУР (возможно, при содействии УСБ) сумели-таки до-биться судебного решения о применении меры пресечения «Содержание под стражей». Но ФИО5, подключив все имеющиеся ресурсы, в том числе и спецслужбы, смогли изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

https://chernovik.net/content/novosti/makiyazh-dlya-femidy:

А тут ещё и отец-прокурор, говорят, грозится опубликовать порочащие потерпевшую сведения, если та не отзовёт заявление.

https://chernovik.net/contcnt/novosti/borba-tehnologiy:

Последний вымогал у <.> <.> рублей, угрожая распространить порочащие ее сведения (такой бизнес получил распространение среди дагестанской молодежи, когда парни снимают на видео добровольный или принудительный секс с девушками, а потом шантажируют их). Несмотря на все угрозы влиятельного отца в адрес родителей девушки и попытки «отмазать» сына, ФИО5 – младшего заключили под стражу на 2 месяца.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО4 к газете «Черновик» - отказать».

В тоже время, вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности, порочащие мою честь и достоинство размещеныв различных сайтах сети Интернет.

Аналогичные сведения также содержатся на следующих интернет ресурсах:

https://ratenews.ru/vazirovo-delo.html

https://mewco.vap-vdonsk.ru/maloletka-iz-majnskogo-rajona-udaril-biznesmena-nozhom-v-zhivot/

https://www.picomico.com/tag/%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0

https://ru.telegram.one/askrasul/6121

https://tgstat.ru/channel/@chernovik/12202

https://www.gramtower.com/hashtag/%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0

https://gramho.com/explore-hashtag/%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0

https://www.picuki.com/tag/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5

https://t.me/s/novoedelo?before=3074

https://mahachkala.bezformata.com/listnews/prokurorskaya-chest-zashishena/77519733/

https://s30602465371.mirtesen.ru/blog/43831442573/Seksualnyiy-skandal:-prokuroryi-Bashkirii-lyubyat-eskortnits-i-m?nr=1&utm_referrer=mirtesen.ru

https://veteransrussian.ru/msk/novosti-partii/material-zhurnalistskogo-rassledovaniya-napravlen-generalnomu-prokuroru-rf-i-administraciyu-prezidenta-rossii.html

https://proxodimez.livejournal.com/190246.html?page=2

https://sputnik-mp.ru/chto-so-skandalom-v-otnoshenii-zam-proku

https://mahachkala.bezformata.com/listnews/otetc-sin-i-svyatoj-sud/4171777/

http://m-kala.news-time.ru/date/2019-09-16

https://123ru.net/smi/chernovik-net/216102300/

http://infocourt.ru/car_vs-dag_dagestan_skfo/ug/1926039/kassacionnoe-opredelenie-v-otnoshenii-vazirova-zm.html

https://proufu.ru/news/novosti/70373-seksualnyy_skandal_prokurory_bashkirii_lyubyat_eskortnits_i_maloletok/

http://journalufa.com/24686-13-millionov-novaya-gulyanka-bashkirskoy-delegacii-v-parizhe.html

https://flyfox05.livejournal.com/79179.html

https://rezypov.livejournal.com/265171.html

https://bash-news.ru/178586-seksualnyiy-skandal-prokuroryi-bashkirii-lyubyat-eskortnits-i-maloletok.html

http://old.memo.ru/d/119368.html

https://proxodimez.livejournal.com/190246.html

В обоснование второго обстоятельства и того, что распространенные на данных сайтах сведения являются недействительными и клеветническими, того, что они распространены в нарушение действующего законодательства, задевают его честь и деловую репутацию, заявитель указывает следующее.

Его сын, ФИО4, работает помощником прокурора <адрес> Республики Башкортостан. В 2011 году он подвергался незаконному уголовному преследованию, а также «травле» со стороны желтой прессы. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> он полностью оправдан. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, он реабилитирован, за причиненный моральный ущерб и незаконное уголовное преследование. С государства взысканы денежные средства, правоохранительные органы принесли ему и его семье извинения.

По факту незаконного уголовного преследования и превышения должностных полномочий в отношении сотрудников полиции следователем по ОВД СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД <дата> возбуждено уголовное дело №, в рамках которого его сын ФИО5 З.М. признан по делу - потерпевшим.

В изнасиловании он никогда не обвинялся. Об этом в средствах массовой информации писали только для того, чтобы дополнить его образ «преступника». Вопрос о недостоверности сведений, распространенных на перечисленных выше Интернет сайтах, был предметом рассмотрения гражданского процесса по исковому заявлению его сына.

Его требования решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> были удовлетворены и сведения, распространенные на Интернет ресурсах признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

На сегодняшний день он на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №-к назначен прокурором <адрес> Республики Дагестан и вышеперечисленные обстоятельства и упоминания в различных сайтах сети Интернет, а также в средствах массовой информации негативно сказываются на его профессиональной деятельности, вызывая неблагоприятные последствия в отношениях с коллегами и гражданами (подрывают авторитет представителя власти).

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, учредителем средства массовой информации (далее СМИ) - сетевое издание «Черновик» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Одним из доводов в обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение повлекло наложение обязанности на редакцию СМИ- сетевое издание «Черновик» по удалению статьи с Интернет-сайта СМИ https://chemovik.net, однако сетевое издание «Черновик» судом не привлечено к участию в данном деле, соответственно не имело возможности возражать на доводы заявителя и пользоваться иными процессуальными правами, что является самостоятельным для отмены решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 М.Г., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции СМИ - сетевое издание «Черновик», Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей, ходатайства об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

От заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СМИ - сетевое издание «Черновик», представителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Приведенные требования процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом рассматривалось заявление ФИО5 М.Г. о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности, предъявленное, в том числе СМИ - сетевое издание «Черновик» в части удаления следующих ссылок:

https://chernovik.net/content/politika/vazirovo-delo;

https://chernovik.net/content/novosti/prokurorskaya-chest-zashchishchena.

Однако, указанное средство массовой информации к участию в деле привлечено не было.

При этом, именно СМИ - сетевое издание «Черновик» непосредственно принимает решение об удалении ссылок указанных в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением затронуты права и интересы СМИ - сетевое издание «Черновик», не привлеченного судом к участию в деле, в связи с чем решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию не соответствующими действительности, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении нового судебного решения по исковому заявлению ФИО5 М.Г. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело по иску ФИО4 к газете «Черновик» о признании недействительным сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространенных в средствах массовой информации, а также уголовное дело в отношении ФИО4, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ.

Из аналогичного иска ФИО4 (копия решения имеется в материалах настоящего дела) следует, что ответчиком по вышеуказанному дело являлось СМИ - сетевое издание «Черновик».

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Ф от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что заявление ФИО5 М.Г., в котором в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан, фактически рассмотрено в соответствии со ст.263 ГПК РФ, в особом порядке.

В суде апелляционной инстанции, рассматривавшей дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявитель ФИО5 М.Г. также просил удовлетворить его заявление по доводам, изложенным в нем.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, требования, исходящие из заявления ФИО5 М.Г., затрагивают права и обязанности СМИ - сетевое издание «Черновик» и, соответственно, должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В связи вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить заявление ФИО5 М.Г. без рассмотрения, разъяснив ФИО5 М.Г. право на разрешение спора в порядке искового производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.330, ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО5 М.Г. право на разрешение спора в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи