Решение по делу № 2-5430/2021 от 23.06.2021

50RS0028-01-2021-005396-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                   г. Мытищи, Московская область

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Юнусовой О.В.,

    при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Вардумяну Тарону Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вардумяну Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 113 108 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 462 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus GS350, №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 513 108 руб. 50 коп.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Вардумян Т.Г., управлявший транспортным средством Toyota Camry, №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, которое несет ответственность в выплате страхового возмещения в пределах 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 113 108 руб. 50 коп. по мнению истца подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Вардумян Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus GS350, №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнение условий Договора страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 513 108 руб. 50 коп.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Вардумян Т.Г., управлявший транспортным средством Toyota Camry, №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, которое несет ответственность в выплате страхового возмещения в пределах 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 7 настоящего Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 113 108 руб. 50 коп. (513 108,50 – 400000).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с Вардумяна Т.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 113 108 руб. 50 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 17 коп. и расходы, понесенные с оплатой услуг представителя, в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Вардумяну Тарону Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Вардумяна Тарона Григорьевича в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 113 108 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 462 руб. 17 коп. и расходы, понесенные с оплатой услуг представителя, в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья