Решение по делу № 1-224/2021 от 29.04.2021

Дело № 1 - 224/2021 (12101320040000187)

УИД: 42RS0036-01-2021-000628-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                          11 июня 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в                          Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Иванова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

27.01.2011 года Крапивинским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 19.04.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.02.2016 года условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2016 года на срок 1 год 2 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                        ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2021 года, в 09 часов, Иванов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ), расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сварочный аппарат «Ресанта 250А», стоимостью 13 тысяч рублей;

- бензопилу «Пиран СS5220ЕS», стоимостью тысячу рублей;

- углошлифовальную машину («болгарку») «Макита», стоимостью тысячу рублей,

а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества потерпевшего на общую сумму 15000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого Иванова А.А., данных им на предварительном следствии (л.д. 104-106), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом последнего от дачи показаний, которые он полностью подтвердил, следует, что с февраля 2021 года работал без оформления трудовых отношений у предпринимателя Потерпевший №1 в КФХ последнего по адресу: <адрес>. 11 марта 2021 года, в 09 часов, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный аппарат «Ресанта», бензопилу «Пиран», болгарку «Макита», которые сложил в полиэтиленовый пакет и в тот же день данное имущество продал за 2 тысячи рублей в комиссионный магазин в г. Топки на <адрес>. Денежные средства потратил на спиртное и продукты питания.

Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке на предварительном следствии (л.д. 52-58), которые он полностью подтвердил в судебном разбирательстве.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 36-38), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с неявкой последнего в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 11.03.2021 года обнаружил пропажу из фургона, расположенного на территории КФХ по адресу: <адрес>, принадлежащего ему имущества: сварочного аппарата «Ресанта 250А», который оценил в 13 тысяч рублей, бензопилы «Пиран СS5220ЕS», которую оценил в тысячу рублей, углошлифовальной машины («болгарки») «Макита», которую оценил в тысячу рублей, в связи с чем материальный ущерб ему был причинен на общую сумму 15000 рублей, что является для него значительным, в связи с тем, что его среднемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей, при этом ежемесячно выплачивает кредит платежами по 7 тысяч рублей. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. данные показания потерпевшего не оспаривал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), из которого следует, что таковым является территория крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется фургон, входная дверь в который и запорные устройства не имеют повреждений;

- протоколом осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, в ходе которого изъяты и осмотрены: договор купли-продажи № от 11.03.2021 года между комиссионным магазином ООО ОБЩЕСТВО 1 и Ивановым А.А., в соответствии с которым последний продал в магазин бензопилу «Пиран» за тысячу рублей, договор купли-продажи № от 11.03.2021 года между комиссионным магазином ООО ОБЩЕСТВО 1 и Ивановым А.А., в соответствии с которым последний продал в магазин «болгарку» «Макита» за тысячу рублей, кассовый ордер о выдаче Иванову А.А. ООО ОБЩЕСТВО 1 2 тысяч рублей за проданную им в магазин бензопилу «Пиран» и «болгарку» «Макита», бензопила «Пиран» (л.д. 25-32);

- вещественными доказательствами:

1) материалами оперативно-розыскной деятельности в том числе, протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, из которого следует, что в ООО ОБЩЕСТВО 2 в г. Топки на <адрес> обнаружены и изъяты: бензопила «Пиран СS5220ЕS», договор купли-продажи № от 11.03.2021 года между комиссионным магазином ООО ОБЩЕСТВО 1 и Ивановым А.А., в соответствии с которым последний продал в магазин бензопилу «Пиран» за тысячу рублей, договор купли-продажи № от 11.03.2021 года между комиссионным магазином ООО ОБЩЕСТВО 1 и Ивановым А.А., в соответствии с которым последний продал в магазин «болгарку» «Макита» за тысячу рублей, кассовый ордер о выдаче Иванову А.А. ООО ОБЩЕСТВО 1 2 тысяч рублей за проданную им в магазин бензопилу «Пиран» и «болгарку» «Макита»,

2) бензопилой «Пиран»,

3) договорами купли-продажи № и № от 11.03.2021 года между комиссионным магазином ООО ОБЩЕСТВО 1 и Ивановым А.А., в соответствии с которыми последний продал в магазин бензопилу «Пиран» и «болгарку» «Макита», кассовым ордером о выдаче Иванову А.А. ООО ОБЩЕСТВО 1 2 тысяч рублей за проданную им в магазин бензопилу «Пиран» и «болгарку» «Макита» (л.д. 11-21-33-35);

- иными документами в виде сведений о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 43-45).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого                  Иванова А.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном                      преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше.

Оценивая показания подсудимого, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшего и от других лиц.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи с причинением значительности ущерба гражданину, исходя из совокупной стоимости похищенного имущества в 15 тысяч рублей, превышающей минимальное значение в 5 тысяч рублей, установленное Примечанием к ст. 158 УК РФ, а также исходя из материального положения потерпевшего, имеющего постоянный доход в размере около 50 тысяч рублей, наличия кредитных обязательств, ежемесячные платежи по которым составляют 7 тысяч рублей, а также значимости похищенного имущества, используемого в повседневном быту.

    Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого    Иванова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, проживает с матерью, занимается фактической трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99-101)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата потерпевшему, изъятой сотрудниками полиции, бензопилы, а также добровольного возмещения ущерба в остальной части самим подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности последнего, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

    Также суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение будет являться чрезмерным.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу, возвращенную потерпевшему, окончательно оставить последнему, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, следует и далее продолжать хранить в деле.

    Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается фактическая трудовая деятельность последнего и отсутствие возражений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.А. признать виновным по п. «в» ч. 2                 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Иванова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Иванова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Иванова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу, возвращенную потерпевшему, окончательно оставить последнему, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, следует и далее продолжать хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий            /подпись/        В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.