Решение по делу № 2-212/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-212/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000157-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                            г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Тимакова А.А., при секретаре Максимовой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминой Н.В., просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по банковской карте в размере 24454,16 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 933,62 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления К.Ф.Ф. предоставил ей кредитную карту с лимитом 90000 руб. под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании кредитных карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, К.Ф.Ф. открыт счет и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами К.Ф.Ф. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Вместе с тем 09.12.2020 К.Ф.Ф. умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик. По состоянию на 17.02.2022 задолженность по кредитной карте перед истцом составляет 24454,16 руб., в том числе 21544,70 руб. - просроченный основной долг, 2909,46 руб. - проценты. Ответчику в досудебном порядке направлялись письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены без ответа. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести разбирательство в свое отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд принимает признание иска Кузьминой Н.В., мотивируя свое решение с учетом положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.04.2012 между истцом ПАО «Сбербанк» и К.Ф.Ф. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

По условиям указанного договора банк выпустил на имя             К.Ф.Ф. кредитную карту для целей личного потребления с установленным лимитом кредитования в размере 90000 руб. под 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, со сроком действия - до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных соответствующим договором.

Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте на текущий момент времени надлежащим образом не исполнены. Кредитная задолженность в установленном порядке не погашена. По расчету банка, задолженность по указанной кредитной карте по состоянию на 17.02.2022 составляет 24454,16 руб., в том числе 21544,70 руб. - просроченный основной долг, 2909,46 руб. - проценты.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся перед истцом задолженности по кредитной карте.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и К.Ф.Ф., ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан К.Ф.Ф., требований о признании данного договора недействительным никем не заявлено.

Судом также установлено, что 09.12.2020 К.Ф.Ф. умерла.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредитной задолженности не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершей К.Ф.Ф. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после смерти К.Ф.Ф.

Согласно представленным суду сведениям от нотариуса .... В.И.А., после смерти К.Ф.Ф. открыто наследственное дело № от 03.02.2021. С заявлением о принятии наследства обратился ответчик Кузьмина Н.В. 16.06.2021 последней выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, оставшееся после смерти матери: 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ...., и 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ....; на денежные средства, находящиеся на вкладах ПАО «Сбербанк».

Ответчиком не оспорено, что стоимость вышеуказанного унаследованного им имущества превышает размер заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 24454,16 руб. с ответчика Кузьминой Н.В., которая приняла наследство от умершей К.Ф.Ф.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 933,62 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с Кузьминой Н.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 24454,16 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 933,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022