Решение по делу № 33-849/2024 от 12.02.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0007-01-2015-004212-71

дело № 33-849/2024                                                                   поступило 12 февраля 2024 года

судья Баторова Д.А.

<...>

27 марта 2024 года                                                        город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к Гимадееву Александру Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика Гимадеева А.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.04.2023, которым постановлено:

Заявление ООО "Югория" удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2015 по гражданскому делу по иску ПАО "БИНБАНК" к Гимадееву Александру Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В удовлетворении заявления ООО "Югория" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказать.

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Югория" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в настоящий момент у взыскателя отсутствует исполнительный лист, указанный документ в производстве судебных приставов не находится на исполнении.

В судебное заседание истец ООО "Югория", ответчик Гимадеев А.И., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП, не явились.

Определением суда от 17.04.2023 постановлено выдать ООО «Югория» дубликат исполнительного листа. В удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано, поскольку такой срок взыскателем не пропущен.

В частной жалобе Гимадеев А.И. просит отменить определение суда от 17.04.2023. Указывает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, представленный акт об утрате документов носит односторонний характер. Также указывает, что проверка наличия исполнительного листа проводилась в период 01.03.2023 – 20.03.2023, тогда как сам акт об утрате документов составлен 16.03.2023. Кроме того, указывает, что он не получал извещение на судебное заседание на 17.04.2023, копию определения от 17.04.2023, поскольку вся корреспонденция суда направлялась по адресу его предыдущего места работы, а не по месту его регистрации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установив, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Гимадеева А.И., суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату конкретным лицом, а также устанавливает, когда взыскатель в действительности мог располагать сведениями об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 данного закона).

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ удовлетворены исковые требования ПАО "БИНБАНК" к Гимадееву А.И. Постановлено взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>., всего <...>

02.05.2017 определением суда произведена замена взыскателя ПАО "БИНБАНК" на ООО "Югория".

24.08.2017 определением суда выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от 05.08.2015.

04.04.2023 представитель взыскателя ООО "Югория" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку заочное решение суда по настоящему делу постановлено 05.08.2015, вступило в законную силу 15.10.2015, исполнительный лист ... о взыскании задолженности с должника Гимадеева А.И. был выдан взыскателю 28.01.2016, исполнительное производство окончено 03.08.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ... возвращён взыскателю ООО "Югория", то срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Довод Гимадеева А.И. о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, представленный акт об утрате документов носит односторонний характер, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Так, из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО8 следует, что исполнительное производство ... от ... в отношении Гимадеева А.И. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <...>, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Согласно Акту от 16.03.2023 об утрате документов, исполнительный документ на имя Гимадеева А.И. утерян во время пересылки по почте, установление местонахождения указанного документа не предоставляется возможным.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вопреки доводам частной жалобы, местонахождение исполнительного документа о взыскании с Гимадеева А.И. задолженности по кредитному договору ... от ... неизвестно, на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Тем самым, довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.

Довод Гимадеева А.И. о том, что акт об утрате документов составлен 16.03.2023 в период проведения проверки 01.03.2023 – 20.03.2023 не является основанием для отказа в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Более того, как следует из дальнейшей переписки с судом первой инстанции, представителем ООО «Югория» неоднократно предоставлялась информация, что оригинал исполнительного документа ими утерян.

Довод Гимадеева А.И. о том, что в ООО «Югория» имеет место быть ненадлежащая организация документооборота, носит предположительный характер, объективно ничем не подтвержден.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.04.2023 отменить.

Заявление представителя ООО "Югория" по доверенности Реснеева Е.С. удовлетворить частично.

Выдать ООО "Югория" дубликат исполнительного листа на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2015 по гражданскому делу по иску ПАО "БИНБАНК" к Гимадееву Александру Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ООО "Югория" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                               Ю.А. Смирнова