Решение по делу № 12-40/2017 от 27.02.2017

дело №12-40/2017

РЕШЕНИЕ

г.Усинск 15 марта 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре

с участием защитника – адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления контрольно-правовой и информационной работы Минстроя РК на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансбурсервис» в связи с отсутствием события правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансбурсервис» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель начальника управления контрольно-правовой и информационной работы Минстроя РК А. обжаловал его в городской суд, в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда о недоказанности события правонарушения сделаны в нарушение ч.1 ст.28.1, ч.2 ст.28.2, ст.26.2 КоАП РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, подробно приводя доводы в обоснование своей позиции.

Представитель ООО «Трансбурсервис» Удодич В.И., а также заявитель - заместитель начальника управления контрольно-правовой и информационной работы Минстроя РК А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник К. действующая в интересах ООО «Трансбурсервис», считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению. В своих возражениях на жалобу указала, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в частности из него не следует, что имело место перевозка грузов речным транспортом Общества именно на территории Республики Коми, по какой реке, по какому маршруту перевозился груз, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются, в связи с чем, указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, считает выводы мирового судьи о недоказанности события правонарушения законными и обоснованными.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, суд приходит к следующему.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения об истребовании сведений от дд.мм.гггг. в рамках административного расследования по делу в отношении ООО «Аквамарин», проводимого Службой РК по тарифам, были запрошены сведения, в том числе, и у ООО «БК «Евразия» (Усинский филиал) о предоставлении в Службу договоров на оказание услуг по перевозке транспортных средств речным транспортом, заключенных между лицом, оказывающим данные услуги (в том числе с ООО СК «Аквамарин»), и контрагентами, действующих в 2015, 2016 годах, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы.

На основании полученных Службой РК по тарифам копий документов, а именно, договора № УФ перевозки грузов водным транспортом по реке от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «БК «Евразия» и ООО «Трансбурсервис», заявки, счета-фактуры, акта № выполненных работ, должностным лицом Службы РК по тарифам дд.мм.гггг. в отношении ООО «Трансбурсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменяется нарушение ч.1 ст.424 ГК РФ, приказа Службы РК по тарифам от 31.05.2011 №32/23 «Об установлении единых предельных максимальных уровней тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Республики Коми», выразившееся в завышении тарифа за оказанные услуги по перевозке грузов при осуществлении расчетов с ООО «Буровая компания «Евразия».

При этом как следует из материалов дела, в рамках возбужденного административного дела в отношении ООО «Трансбурсервис» административное расследование не проводилось, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не выносилось, сведения о том, каким образом документы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, поступили в адрес административного органа, дата их поступления, лицо, направившее эти документы, сведения об их подлинности (не заверены) отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что указанные доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по административному делу, поскольку получены с нарушением закона и как следствие, привлечение Общества к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ неправомерно ввиду недоказанности вменяемого юридическому лицу события административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансбурсервис» в связи с отсутствием события правонарушения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья О.С.Исип