Решение по делу № 2-3928/2022 от 01.04.2022

УИД 72RS0014-01-2022-004394-88

Дело № 2-3928/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Покрышкиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Покрышкиной ФИО6 заключено 6 (шесть) договоров потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Общая сумма договоров займов составила 80 200 руб., сроком на 6 и 12 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) месяцев. Ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135 108,64 руб. из которых: 58 019,49 руб. – задолженность по основному долгу, 77 089,15 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Агентство судебного взыскания». Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 135 108,64 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 902,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и Покрышкиной ФИО7 заключено 6 (шесть) договоров потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Общая сумма договоров займов составила 80 200 руб., сроком на 6 и 12 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) месяцев, под 124,68 % годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 172,228 % годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 193,891 % годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 149,688 % годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 150,425 % годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 150,425 % годовых договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по вышеуказанным договорам осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договорам потребительского займа.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчетов начислений и поступивших платежей по договорам займа усматривается, что платежи по договору производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 108,64 руб., в т.ч. 58 019,49 руб. – задолженность по основному долгу, 77 089,15 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Агентство судебного взыскания», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Покрышкиной ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.11.2021 г. по делу № 2-4698/2021/5/9м с Покрышкиной ФИО9. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность по договорам потребительского займа (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 108,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951,09 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.02.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Покрышкиной ФИО10. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с Покрышкиной ФИО11. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 108,64 руб. из которых: 58 019,49 руб. – задолженность по основному долгу, 77 089,15 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 902,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Покрышкиной ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 108,64 руб. из которых: 58 019,49 руб. – задолженность по основному долгу, 77 089,15 руб. – проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 902,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова