Решение от 26.10.2015 по делу № 1-77/2015 от 30.01.2015

Приговор         Дело №1-77/2015     Именем Российской Федерации         №

город Глазов                  26 октября 2015 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

Подсудимого Матвеева А.А. и его защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

Подсудимого Матвеева Д.А. и его защитника Комарова Р.Н.,

Защитника подсудимой Матвеевой О.В. и её защитника Самсонова М.В. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Матвеев А.А., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), по части 3 статьи 158 УК РФ (13 эпизодов), часть 3 статьи 69 УК РФ к <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (25 эпизодов),

Матвеев Д.А., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (16 эпизодов),

Матвеева О.В., <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (17 эпизодов),

             Установил:

Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение кражи имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместными усилиями, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, и незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в помещении которого, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. совместно обыскали его помещения и пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- дюралюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. довести совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли найти, спрятанное потерпевшим, вышеуказанное имущество.

В результате совместных умышленных преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. пытались причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.    

Кроме того, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО18, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении садового дома, расположенного на садовом участке <адрес>, в один из дней в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, совместно обыскали помещения вышеуказанного дома, и пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО18, а именно:

- самовар алюминиевый емкостью 3 литра на сумму <данные изъяты>;

- 5 алюминиевых вилок каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 3 алюминиевых столовых ложки каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 столовых ложек из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 вилок из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Однако, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., довести совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В результате совместных умышленных преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пытались причинить ФИО18 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.    

Кроме того, Матвеев А.А. и Матвеева О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО20., с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. и Матвеева О.В., имея совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к садовому дому, расположенному по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запорное устройство входной двери садового дома, предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последнего, с целью своевременного оповещения его о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А. и Матвеева О.В., действуя тайно, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскали его, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО19, а именно:

- две чугунных сковороды каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- алюминиевый дуршлаг стоимостью <данные изъяты>,

- чугунную утятницу емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- две алюминиевые кастрюли емкостью <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевый электрический чайник емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- две тяпки из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- лопатку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- 10 алюминиевых чайных ложек каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 10 чайных ложек из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 10 алюминиевых столовых ложек каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Матвеев А.А. и Матвеева О.В., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышли из помещения вышеуказанного садового дома и прошли к бане, расположенной на указанном садовом участке по <адрес>. Затем Матвеев А.А. и Матвеева О.В., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломали запорное устройство входной двери бани и незаконно проникли в неё. Находясь в помещении вышеуказанной бани, Матвеев А.А. и Матвеева О.В., совместно её обыскали, обнаружили и тайно похитили два чугунных котла каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО19, с которыми скрылись с места совершения преступления и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества из помещений садовых и хозяйственных построек в СНТ <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц и о предварительному сговору, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>, не являющемуся жилищем. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно, совместными усилиями, имеющимся при себе неустановленным предметом, взломали дверное полотно в области крепления запорных петель и запорное устройство входной двери садового дома, после чего незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома. Находясь в указанном помещении, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. совместно обыскали его, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО28, а именно:

- алюминиевую лестницу-стремянку стоимостью <данные изъяты>,

- два навесных замка, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. прошли к сараю, расположенному на указанном садовом участке № по <адрес>. После чего, действуя тайно, совместными усилиями, имеющимся при себе неустановленным предметом, взломали входную дверь сарая и запорное устройство данной двери и незаконно проникли в его помещение, которое совместно обыскали, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО28, а именно:

- садовую тачку стоимостью <данные изъяты>,

- багажную металлическую тележку стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. причинили ФИО28 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение задуманного, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. с Матвеев Д.А., имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломали петли навесного замка входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, и незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома. После чего Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя совместно, обыскали помещения вышеуказанного дома, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО29, а именно:

- бензопилу стоимостью <данные изъяты>,

- масло цепное стоимостью <данные изъяты>,

- масло стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на совершение краж из садовых домов СНТ <данные изъяты> Матвеев А.А. и Матвеева О.В. с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А., охраняла преступные действия последнего, с целью своевременного оповещения его о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А. и Матвеева О.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, после чего совместно обыскав помещения вышеуказанного дома, обнаружили и тайно похитили дюралюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО14

После чего с похищенным имуществом Матвеев А.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО14 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя группой лиц и по предварительному сговору, пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно, согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали полотно входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя согласно ранее распределённым ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, после чего совместно обыскав помещения дома, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО34, а именно:

- дюралюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО34 в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> в один из дней с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. пришёл к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя тайно, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, и обыскав его помещения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22, а именно:

- две банки говяжьей тушенки каждая стоимостью <данные изъяты> за одну <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>;

- кастрюлю алюминиевую емкостью два литра стоимостью <данные изъяты>;

- одну пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО22 в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты>, Матвеев А.А. в один из дней с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл к бане, расположенной на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя тайно, имеющимися при себе монтировками и гвоздодером, взломал запорное устройство входной двери бани и незаконно проник в ее помещение. Находясь в помещении вышеуказанной бани, Матвеев А.А., обыскав её, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО26, а именно:

- одеяло шерстяное стоимостью <данные изъяты>,

- два самовара емкостью 3 литра каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- сумку клеенчатую стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Матвеев А.А. причинил ФИО26 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при себе монтировкой, совместными усилиями взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., незаконно проникли в помещение веранды вышеуказанного дома. Находясь в помещении веранды садового дома, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. совместными усилиями выставили стекло в окне, ведущем во внутреннее помещение дома. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, незаконно проникли во внутреннее помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскав его, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО41, а именно:

- тарелку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО41 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскав его помещения, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО33, а именно:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевый котелок емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевый котелок емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- две решетки-барбекю каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- сковороду чугунную стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО33 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты>», Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали дверное полотно входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскали его, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17, а именно:

- бензопилу стоимостью <данные изъяты>,

- удлинитель длиной 32 метра стоимостью <данные изъяты>,

- металлическую мойку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты>,

- чайник алюминиевый емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>,

- 1 кг гвоздей длиной 100 мм стоимостью <данные изъяты>,

- 1 кг гвоздей длиной 150 мм стоимостью <данные изъяты>,

- 10 металлических скоб длиной 15 см каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 10 металлических скоб длиной 20 см каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую мясорубку стоимостью <данные изъяты>,

- чугунок емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- весы на 20 кг с крючком стоимостью <данные изъяты>,

- плоскогубцы стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду с антипригарным покрытием стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду с антипригарным покрытием стоимостью <данные изъяты>,

- две отвертки крестообразные каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- отвертку плоскую стоимостью <данные изъяты>,

- двойную электрическую розетку стоимостью <данные изъяты>,

- молоток стоимостью <данные изъяты>,

- два гвоздодера каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО17 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при себе монтировкой, совместными усилиями взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., совместно обыскали его, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО27, а именно:

- удлинитель длиной 30 м стоимостью <данные изъяты>,

- 15 метров алюминиевого кабеля стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,

- чугунную сковороду стоимостью <данные изъяты>,

- сковороду марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- электрический самовар емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО27 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. пришёл к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя тайно, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. После чего Матвеев А.А., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, находясь в помещении которого Матвеев А.А., обыскал его помещения, обнаружил и тайно похитил алюминиевую скороварку емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО40

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО40 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. пришел к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя тайно, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал запорное устройство входной двери садового дома, не являющегося жилищем. После чего Матвеев А.А., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, обыскал его помещения, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО38, а именно:

- тарелку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью <данные изъяты>,

- 20 метров кабеля медного четырехжильного стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО38 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в один из дней с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство и дверные косяки входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором совместно обыскали его помещения, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИо64., а именно:

- алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты>,

- 20 метров алюминиевого провода стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 литров бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>,

- 3 вилки из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 чайных ложек из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- электрический чайник емкостью 1,7 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- сковороду алюминиевую стоимостью <данные изъяты>,

- цепь от бензопилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Корепановой Д.Л. совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов в СНТ <данные изъяты> с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором совместно обыскали, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО25, а именно:

- 20 метров двужильного алюминиевого кабеля стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>,

- гидравлический домкрат подкатной стоимостью <данные изъяты>,

- ковш из нержавеющей стали емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- кронштейн дюралюминиевый от стиральной машины стоимостью <данные изъяты>,

- чайник из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- сковороду дюралюминиевую стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО25 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов в СНТ <данные изъяты>, в один из дней с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе гвоздодером, совместными усилиями взломали запорное устройство входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскали его и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>,

- решетку-барбекю стоимостью <данные изъяты>,

- 5 алюминиевых вилок каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 3 алюминиевых чайных ложки каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домов в СНТ <данные изъяты> с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство и дверное полотно входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, находящегося под одной крышей с садовым домом, находясь в помещении которого, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. совместно его обыскали, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- 15 метров медного электрического кабеля к сварочному аппарату стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты>,

- 4 подшипниковых муфты алюминиевые от электродвигателя, каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 8 кг лома меди стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышли из помещения гаража и незаконно проникли через входные двери в помещение указанного садового дома, находясь в котором Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, совместно обыскали помещения вышеуказанного дома, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>,

- миску из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- дюралюминиевую сковороду диаметром 22 см с крышкой стоимостью <данные изъяты>,

- электрический чайник <данные изъяты> емкостью 1,7 литра стоимостью <данные изъяты>,

- чугунную сковороду диаметром 20 см стоимостью <данные изъяты>,

- дюралюминиевую сковороду диаметром 18 см с крышкой стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду диаметром 20 см с крышкой стоимостью <данные изъяты>,

- гусятницу стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую мясорубку стоимостью <данные изъяты>,

- электрический самовар из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты>», с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес> <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство и дверную коробку входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в помещении которого, совместно обыскали его, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15, а именно:

- чугунную сковороду диаметром 30 см стоимостью <данные изъяты>,

- чугунную сковороду диаметром 20 см стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду диаметром 30 см стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду диаметром 20 см стоимостью <данные изъяты>,

- эмалированную кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты>,

- 6 алюминиевых вилок каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 6 алюминиевых чайных ложек каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 8 алюминиевых столовых ложек каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 столовых ложек из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- алюминиевую большую ложку стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО15 своими совместными преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимися при себе монтировкой и гвоздодером, совместными усилиями взломали запорное устройство, дверную коробку и дверное полотно входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскали его помещения, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:

- удлинитель на 5 метров стоимостью <данные изъяты>,

- удлинитель на 20 метров стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>,

- сковороду дюралюминиевую стоимостью <данные изъяты>,

- ковш из нержавеющей стали емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО11 совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями разбили стекло в окне садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев Д.А. незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, обыскал его, обнаружил ценное имущество, принадлежащее ФИО12, которое Матвеев Д.А., Матвеев А.А. и Матвеева О.В. совместными усилиями тайно похитили, а именно:

- бензокосу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- металлический ручной рубанок стоимостью <данные изъяты>,

- газовый ключ № стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО12 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты>», в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. пришёл к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А., действуя тайно, имеющимся при себе неустановленным предметом, взломал запорное устройство входной двери садового дома, не являющегося жилием, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, Матвеев А.А. обыскал его, его обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Матвеев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, совместными усилиями взломали запорное устройство и дверную коробку входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскав его помещения, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:

- дюралюминиевый умывальник стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО13 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ <данные изъяты> в с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № по <адрес>. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору с Матвеева О.В., согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при себе монтировкой, совместными усилиями взломали запорное устройство и дверную коробку входной двери садового дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания. Матвеева О.В. в это время, находясь в непосредственной близости от Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеев А.А. и Матвеев Д.А., согласно ранее распределенным ролям, охраняла преступные действия последних, с целью своевременного оповещения их о появлении посторонних лиц. После чего Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, находясь в котором, совместно обыскав его помещения, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО43, а именно:

- две сковороды с антипригарным покрытием каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом, Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО43 своими совместными преступными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании в порядке пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от предъявленного Матвеев А.А., и Матвеева О.В. органом предварительного следствия обвинения в части совершения кражи имущества у потерпевшей ФИО3, в связи с явной малозначительностью причинённого ущерба.

Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Матвеев А.А. в части совершения кражи имущества ФИО4 в связи с недоказанностью вины Матвеев А.А. в совершении данного преступления.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель не поддержал предъявленное органом предварительного следствия обвинение, в части совершения Матвеев А.А. кражи двух штыковых лопат у потерпевшего ФИО6, указав на то, что поддерживает обвинение в отношении Матвеев А.А. только по краже одной лопаты, принадлежащей ФИО6, поскольку одну лопату ФИО6 обнаружил впоследствии на своём участке.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО20., государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Матвеев А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с тем, что всё пропавшее у потерпевшей имущество, находилось не в садовом доме, а в бане, при этом доказательств того, что именно подсудимые совершили кражу клеёнки со стола в садовом доме, в деле не имеется.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО25 государственный обвинитель исключил из стоимости похищенного у него имущества стоимость колуна, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что нашёл данный колун впоследствии на своё участке.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. по факту кражи имущества потерпевших: ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО64 ФИО15, ФИО11., ФИО6, ФИО58., ФИО22, ФИО20., ФИО41 ФИО40, ФИО38, ФИО8, ФИО10, ФИО43, ФИО17, ФИО33, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО34, как единое продолжаемое преступление одним составом преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В силу статьи 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, суд рассмотрел дело, с учётом предложенной в судебном заседании государственным обвинителем квалификации действий подсудимых, учитывая при этом, что положение подсудимых в данном случае не ухудшается.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.А., не отрицая факты совершения краж из вышеперечисленных садовых домов, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку считает, что садовые дома, в которые он совершал проникновение жилищем не являются. Кроме того, Матвеев А.А. считает, что им совершалось продолжаемое преступление, в связи с чем его действия охватываются одним составом преступления. предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. В остальной части Матвеев А.А. от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ.

Подсудимые Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. вину в предъявленном им обвинении не признали и от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимых от дачи показаний в судебном заседании, показания, данные Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия, в судебном заседании оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого подсудимый Матвеев А.А. показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ его племянник Матвеев Д., когда они находились дома, предложил ему сходить в СНТ <данные изъяты> заработать деньги. Матвеев А.А. понял, что Матвеев Д.А. предлагает ему похитить из садовых домов какое-нибудь ценное имущество. Матвеев А.А. согласился на это. В этот же день, примерно в 19 часов Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. пошли в СНТ <данные изъяты> Когда они пришли в садовое общество, то сразу пошли в правую сторону от входа, то есть куда указал Матвеев Д.А.. Они подошли к одному из домов и Матвеев Д.А. сказал, что именно с этого дома они начнут вскрывать домики. Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. подошли к дому белого цвета, где находится этот дом, сможет показать. На участке же возле дома нашли небольшой инструмент в виде гвоздодера, при помощи которого взломали замок и зашли в дом. Из дома взяли кастрюли, сковородки, ложки, которые сложили в мешок. По предложению Матвеев Д.А. они прошли к садовому дому, расположенному через участок. При помощи гвоздодера вдвоем взломали замок и прошли в дом. Из дома вязли кастрюли и сковородки, то есть посудой наполнили мешки. После этого Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. вернулись в город. Через 3 дня Матвеев Д.А. снова предложил сходить в СНТ <данные изъяты> чтобы похитить что-нибудь из садовых домов. В этот же день они пришли снова на ту же улицу СНТ <данные изъяты>, куда ходили в первый раз. При помощи гвоздодера, который оставили в первый раз, взломали замок на двери и проникли в садовый дом. Из дома они похитили различную посуду, которую сложили в принесенный с собой мешок. После этого они пошли еще к одному дому, расположенному через два участка. Все дома находились на одной улице. В дом они проникли таким же способом и из дома похитили различную посуду, которую складывали в мешок. После этого они проникали еще в третий дом. То есть во второй раз они проникли в три дома и похитили из домов посуду. Наполнив мешки посудой они вернулись в <адрес>. Мешки катили на тележке, которую в этот раз взяли из дома. Также на тележке привезли лестницу алюминиевую, длиной около трёх метров, которую Матвеев А.А. нашел возле одного из домов и оставил впоследствии дома. Матвеев А.А. понимал, что они совершают преступление. Возможно, может спутать или не помнить количество домов, в которые они проникали, а также, что именно похищали, он мог не видеть, что похищал Матвеев Д.А.. Кроме того, Матвеев А.А. показал, что о том, что дату он точно не помнит, Матвеева О.В. предложила ему сходить в СНТ <данные изъяты> чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Он согласился и они вдвоем в вечернее время пошли в СНТ, пошли пешком по железнодорожным путям. С Матвеева О.В. они вскрыли три дома. Замки на дверях вскрывал Матвеев А.В. при помощи гвоздодера. Матвеева О.В. все это время находилась рядом, и даже заходила в дом. Из домов они похитили кастрюли, сковородки, чайник алюминиевый. Собрав посуду в сумку и мешок, они вернулись обратно в <адрес>. Похищенную посуду каждый раз сдавали в пункт приёма металла. Каждый раз они сдавали примерно на <данные изъяты>. Матвеев А.А. брал себе деньги на спирт, а остальное отдавал Матвеев Д.А. и Матвеева О.В..

После этого, число точно не помнит, Матвеев Д.А. снова предложил ему сходить в СНТ <данные изъяты>, чтобы похитить что-нибудь ценное. Они также в вечернее время пришли с ним в СНТ <данные изъяты>, проникли в два дома. Из домов похитили посуду, то есть кастрюли, сковородки. Погрузив все это в мешок на тележке, которую брали собой, они отвезли все в <адрес>

Через несколько дней Матвеева О.В. снова предложила Матвеев А.А. сходить в СНТ <данные изъяты>», чтобы совершить кражу, на что Матвеев А.А. согласился. После этого, они вдвоём пошли в СНТ <данные изъяты> Когда они пришли в СНТ, то в обществе проникали в дома, путем взлома замка. Проникли примерно в 3 дома, точно не помнит. Замки на дверях вскрывал Матвеев А.А., Матвеева О.В. в это время находилась рядом. Из домов они похитили кастрюли, другую посуду. Посуду они сложили в мешки. После чего все вещи принесли на коляске в город. Все привезенное они с Матвеева О.В. в пункт приёма не сдали, а оставили во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. решили идти в СНТ <данные изъяты>», чтобы похитить что-нибудь ценное. Примерно в 19.30 часов втроем пошли в СНТ. Находясь в СНТ, они подошли к одному из домиков. После чего, Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. вдвоем взломали замок на двери, а Матвеева О.В. в этот момент стояла рядом. Взломав замок, они втроем зашли в дом. Из дома взяли посуду, кабель чёрного цвета, длиной около 4 метров. В другие дома не заходили. Сложив все в мешок, вернулись в <адрес> (т.9 л.д. 165-168).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого, Матвеев А.А. показал, что после проверки показаний на месте с его участием он вспомнил, в какие именно домики он проникал, а именно: примерно ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев Д.А. предложил им с Матвеевой О. сходить в СНТ <данные изъяты> Они в СНТ ходили примерно четыре раза. Первый раз были вдвоем с Матвеев Д.А.. В первый раз в первом же домике они нашли гвоздодер, которым вскрывали двери домов вдвоём с Матвеев Д.А., при этом в домики проникали все вместе, набирали из домиков в основном <данные изъяты>, пока не наполнят мешки, поэтому кто и что именно брал, Матвеев А.А. точно сказать не может. В начале ДД.ММ.ГГГГ они с Димой прошлись по <адрес> и проникли в первый справа дом, крайний слева, второй слева, первый слева, т.е. прошлись по всем домам на улице. В последнем справа доме они взяли бензопилу в коробке марки <данные изъяты> В дома проникали все втроем, Матвеев А.А. брал кастрюли и сковородки. Во втором доме справа ничего ценного не было, а последний слева они не смогли вскрыть и поэтому не проникли в него. Что именно брали Ольга с Димой, он точно сказать не может. Все сложили в мешки, гвоздодер Матвеев Д.А. оставил у дороги. Домики вскрывали они с Матвеев Д.А. вместе, похищенное принесли домой. ДД.ММ.ГГГГ они втроём пришли в СНТ <данные изъяты>», прошли на <адрес> и гвоздодёром, который оставался возле дороги, вскрыли следующие домики: первый, второй и крайний слева, второй, третий, четвертый справа. Из домиков он взял кастрюли, сковородки, кабель в желтой обмотке, бензопилу, которые находились в крайнем левом доме. В четвертом справа домике они пытались вскрыть баню, не смогли и в дом и баню не проникали. Все похищенное принесли домой, гвоздодёр оставили возле дороги. Все похищенное за эти дни они сдали ФИО66 в пункт приёма металла, а часть имущества осталась в каком-то домике, т.к. его там забыли. Примерно через день они втроём пришли в СНТ <данные изъяты> вместе с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В., взяли тот же гвоздодёр, прошли на <адрес>, где проникли в следующие дом: в первый, второй, третий, четвертый, последний домики справа, третий слева, но в последнем ничего ценного не было. В первом справа доме они проникли только в гараж, где нашли сумку, в которой уже был приготовлен цветной металл. Там они взяли эту сумку. В сумке находились обод от велосипеда, крышки от разобранного двигателя, кабель алюминиевый и медный, алюминиевую трубку. Уточняет, что кабеля лежали рядом с сумкой. В сам дом там они не проникали. Все принесли домой, гвоздодер Матвеев Д.А. спрятал возле дороги (т.9 л.д.180-181).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Матвеев А.А. на вопрос, почему проникали в дома и ничего из них не похищали, что искали в таких домах, ответил, что искали посуду из алюминия и провода из алюминия. Если находили, то забирали, а если не видели, то ничего не брали, так как было темно, могли и не увидеть, света в домах не было. Для сдачи металла в металлолом мешки формировал Матвеев Д.А., поэтому Матвеев А.А. не видел, что в них находится. Матвеев А.А. показал, что они изначально не договаривались, что именно будут похищать. Матвеев А.А. обычно держал мешок, а Матвеева О.А. и Матвеев Д.А. его наполняли. Матвеев А.А. нужен был алюминиевый и медный металл для сдачи его в пункт приёма металла, чтобы получить деньги (т.9 л.д.182-184).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого, Матвеев А.А. показал, что вину он признал частично, пояснив, что не признаёт вину в части хищения предметов, не являющихся изделиями из цветного металла, а именно одеяла, клеёнки, лопат, скороварок (т.10 л.д.34-36).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Матвеев А.А. показал, что в тех садовых домиках, в которые он проникал, он брал в основном алюминиевую посуду, он согласен со всем имуществом, которое ему вменили, кроме двух банок тушенки. Бензопилу взял его племянник (т.9 л.д. 175-176).

Допрошенный в качестве подозреваемого подсудимый Матвеев Д.А. показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его дядя Матвеев А.А. предложил ему сходить с ним в СНТ <данные изъяты> но для чего не пояснял. Матвеев Д.А. согласился с ним идти, он не думал тогда, что они идут совершать преступление. Примерно после 19 часов вдвоем они пошли в СНТ <данные изъяты>. По дороге Матвеев А.А. сказал Матвеев Д.А., что они идут похищать что-нибудь ценное из садовых домиков. Матвеев Д.А. сначала отказался, но всё же решил помочь Матвеев А.А.. Они дошли до СНТ, после чего прошли на одну из улиц, и прошли к одному из домов, который был первым при въезде с левой стороны. Матвеев А.А. в сарае, возле дома нашёл гвоздодёр и при помощи данного гвоздодёра взломал замок на двери. Матвеев Д.А. в этот момент находился рядом. Матвеев А.А. зашёл в дом, а Матвеев Д.А. стоял возле крыльца и в дом не заходил. Из дома Матвеев А.А. вынес кастрюли, другую посуду, которую сложил в мешок. К другим домам они не подходили. Матвеев А.А. нагрузил два мешка, после чего один из мешков передал Матвеев Д.А.. После чего они вернулись в город. На следующий день Матвеев А.А. сдал посуду в пункт приёма металла, в какой именно Матвеев Д.А. не знает. О том, что они ходили в СНТ <данные изъяты> Матвеев Д.А. никому не говорил. Когда они были в СНТ, то их никто не видел. Сейчас Матвеев Д.А. понимает, что они совершали преступления, то есть похищали чужое имущество, которое им не принадлежит, доступ в садовые домики они не имели. Все двери на домиках были закрыты на замки. Примерно через неделю, Матвеев А.А. снова предложил Матвеев Д.А. сходить в СНТ <данные изъяты> и Матвеев Д.А. согласился. После этого примерно в 21 час они вдвоем с Андрей пошли в СНТ <данные изъяты>. Когда они зашли в СНТ <данные изъяты> то прошли прямо и направо. Матвеев А.А. указывал ему дорогу, так как ранее работал сторожем в этом обществе и хорошо ориентировался на территории. Они подошли к одному из домиков. Матвеев А.А. при помощи гвоздодера, который нашёл еще в первый раз и спрятал потом, взломал замок на входной двери в дом. Матвеев Д.А. в этот момент стоял рядом, и замок взламывать не помогал. Матвеев А.А. зашёл в дом, Матвеев Д.А. в дом не заходил. Матвеев А.А. вынес из дома какие-то провода, различную посуду, то есть <данные изъяты>, которые сложил в сумку, которую положил на тележку. В другие домики они не заходили, а сразу же пошли пешком обратно в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, Матвеев А.А. ему предложил сходить в СНТ <данные изъяты> После 18 часов они пошли в СНТ <данные изъяты>». Когда пришли в общество, то подошли к одному дому, расположенному недалеко от тех домов, к которым они ходили ранее. Матвеев А.А. открыл при помощи гвоздодера дверь в дом и зашел в него. Матвеев Д.А. в дом не заходил, находился у порога и через открытую дверь смотрел, что делает в доме Матвеев А.А., а он взял из дома провода, цветной металл, бензопилу, бензокосилку, а также еще какую-то посуду, после чего они сразу же пошли обратно в город. Все похищенное из дома, Матвеев А.А. сложил на тележку и сам вёз всю дорогу, Матвеев Д.А.,А. понимает, что они совершали преступления, то есть похищали чужое имущество, которое им не принадлежит, доступ в садовые домики они не имели. Все двери на домиках были закрыты на замки (т.9 л.д. 262-264).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Матвеев Д.А. показал, что признаёт вину в совершении краж из следующих садовых домиков СНТ <данные изъяты> <адрес> по <адрес> и <адрес>, на которые он указал при проверке его показаний на месте (т.10 л.д.61-62).

Допрошенный в качестве подозреваемого, Матвеев Д.А. от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался (т.9 л.д.265-266).

Допрошенная в качестве подозреваемой подсудимая Матвеева О.В. показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. предложил ей съездить в СНТ <адрес>, с целью найти на садовых участках какой-нибудь металлолом, который можно сдать в пункт приема металла и за это выручить деньги. Она согласилась на его предложение, думая, что они будут собирать металлолом, который никому не нужен, то есть который находится на улице, никакого преступления она совершать не собиралась. В утреннее время примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли пешком в СНТ <данные изъяты> по железной дороге. Когда они пришли в СНТ, Матвеев А.А. предложил посмотреть металлолом возле садовых домиков. Они обошли садовые участки, но никакого металлолома на улице не нашли. Тогда Матвеев А.А. предложил зайти в один из домов, чтобы посмотреть в доме металлолом. Матвеева О.В. сказала, что их могут увидеть. В ответ Матвеев А.А. сказал ей, чтобы она осталась на улице и следила за тем, чтобы их никто не заметил, а сам он пойдёт в дом. Это был самый первый дом от железной дороги, номер на доме она не видела, описать дом не может, но показать данный дом сможет. Согласно их договорённости Матвеева О.В. осталась стоять на улице, следила, чтобы их никто не увидел. Матвеев А.А. через двери, на которых при помощи металлического предмета взломал замок, прошел в дом. Металлический предмет Матвеев А.А. нашёл где-то возле дома. Из дома Матвеев А.А. взял и вынес кастрюли около пяти штук. Данные кастрюли он сложил в сумку, которую они взяли с собой. Далее, Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где прошёл к последнему дому с левой стороны, на котором имеется надпись «<данные изъяты> расположенному на этой же улице, указал на данный дом и пояснил, что они проникли в указанный дом, взломав замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Далее они прошли дальше по улице и повернули на следующую улицу, подошли к третьему от дороги дому. Как и ранее, то есть по их договоренности, она осталась наблюдать за обстановкой, то есть следить за тем, чтобы их не увидели, а Матвеев А.А. пошёл к дому, сломал замок при помощи металлического предмета и проник в дом. Из дома Андрей вынес кастрюли, сковородки, медный провод в черной оплетке, в виде удлинителя, толщиной около 1 см, общим весом около 1 кг, провод был замотан. Все это Матвеев А.А. сложил в сумку, и они пошли дальше. Матвеева О.В. в дом не заходила и из дома ничего не брала. Далее Матвеев А.А. предложил сходить ещё к другому дому, то есть уже третьему. Они подошли к соседнему дому. Матвеева О.В. вновь осталась стоять на улице, следить, чтобы их не заметили, а Матвеев А.А. в это время взломал замок на двери, при помощи металлического прута. Через несколько минут Матвеев А.А. вынес из дома старые кастрюли, тарелки, то есть алюминиевую посуду. Это имущество они вместе разложили в мешок белого цвета и сумку. После этого они пошли обратно в <адрес>. В этот же день они похищенную ими посуду сдали в пункт приёма металла, расположенный возле гаражей у железной дороги. За посуду им дали всего <данные изъяты>.

Примерно через 2 недели, в субботу, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. предложил Матвеева О.В. снова сходить в СНТ <данные изъяты>, чтобы похитить из садовых участков металлолом. Матвеева О.В. согласилась на это. В вечернее время примерно в 18 часов пошли в СНТ <адрес>, взяв с собой сумку. Матвеев А.А. предложил подойти к одному из домов. Номер участка Матвеева О.В. не знает. Как и в предыдущий раз, Матвеева О.В. осталась стоять на улице, следить, чтобы их никто не увидел, а Матвеев А.А. прошёл к дому. Первым попавшимся предметом он взломал замок и прошел в дом. Через несколько минут Матвеев А.А. вынес из дома кастрюли и сковородки, кроме посуды ничего не было. Матвеева О.В. в дом не заходила. Посуду они сложили в мешок, который принесли с собой. Всего в этот вечер они зашли в четыре садовых дома, Матвеев А.А. проникал в дома, а Матвеева О.В. каждый раз стояла и охраняла его действия, то есть следила, чтобы их никто не увидел. Из других домов Матвеев А.А. взял различную посуду, медные провода. Возле одного из домов они нашли старые санки, на которые погрузили посуду. Брали только металлические изделия, которые можно было сдать в пункт приёма металла. Все похищенное они принесли в дом Матвеева О.В. в <адрес>. Похищенный ранее медный провод обожгли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеева О.В. предложила Матвеев А.А. сходить сдать в пункт приёма весь этот металл, так как стали нужны деньги. Матвеев А.А. согласился, но металлолом они сдать не успели, так как по дороге их задержали сотрудники полиции. (т.9 л.д.223-226).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой, Матвеева О.В. показала, что во второй раз они с Матвеев А.А. прошли на <адрес> и он проникал в <адрес> №. Больше она с ним никуда не ходила. Матвеева О.В. сама в дома не заходила, а только охраняла действия Матвеев А.А., чтобы его никто не увидел (т.9 л.д. 227-229).

Допрошенная в качестве обвиняемой, Матвеева О.В. показала, что вину в совершении вменённых ей преступлениях она признаёт частично, пояснив, что вину по тем фактам, по которым ранее давала показания, признаёт, по остальным фактам вину не признаёт (т.10 л.д. 89-90).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы в качестве доказательств вины подсудимых в совершении преступлений следующие доказательства.

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Матвеев Д. проникли в садовый домик путём взлома входной двери СНТ <адрес>, проникли в садовый домик путём взлома входной двери СНТ <адрес>, где похитили металлические изделия (т.10 л.д.238-249).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. с Матвеев Д.А. проникли в садовый домик в СНТ «<адрес>, путём взлома входной двери, где похитили металлические изделия, которые он пытался сдать в пункт приема металлов (т.9 л.д.138).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Матвеев Д.А. в вечернее время при помощи гвоздодёра сломали дверь садового домика в СНТ <адрес>, откуда похитили <данные изъяты>, которую принесли домой. Домик находился по правой стороне улицы (т.9 л.д.121).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в садовый домик путем взлома входной двери в СНТ <адрес> (т.9 л.д.148).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что проник в садовый домик № путём взлома входной двери в СНТ «Италмас» по <адрес>, из которого похитил металлические изделия, которые он хотел сдать в пункт приема металлов (т.9 л.д.140).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Матвеев Д.А. проникли в садовый домик путём взлома входной двери СНТ <адрес>, где похитили металлические изделия, которые он хотел сдать в пункт приема металлов (т.9 л.д.129).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Матвеев Д.А. проник в садовый домик путём взлома входной двери в СНТ <адрес>, в домике ничего не нашли и ничего не похитили (т.9 л.д.142).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в садовый домик путём взлома входной двери в СНТ <адрес>, где похитил металлические изделия, которые он хотел сдать в пункт приема металлов (т.9 л.д.150).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ совместно с Матвеев Д.А. пошел в СНТ <данные изъяты> где они вскрыли домик, расположенный по <адрес>, с правой стороны, ближе к лесу, откуда похитили металлические изделия (т.9 л.д.119).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.А. добровольно сообщил, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ совместно с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в вечернее время пошли в СНТ <данные изъяты> где проникли в домик, расположенный по левую сторону, ближе к лесу, откуда похитили бензопилу оранжевую, удлинитель и металлическое изделие, также в этом домике они оставили мешок с алюминиевой посудой, которую взяли из соседнего домика. Металл они сдали на «приёмку» в гараж возле своего дома (т.9 л.д.120).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Матвеев Д.А. проникли в садовый домик путём взлома входной двери в СНТ <адрес>, где похитили металлические изделия (т.9 л.д.133).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в садовый домик путем взлома входной двери в СНТ <адрес> (т.9 л.д.153).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в садовый дом путём взлома входной двери СНТ <адрес>, где похитил металлические изделия (т.9 л.д.127).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. проникли в садовый домик путем взлома входной двери в СНТ <адрес>, из которого похитили металлические изделия (т.9 л.д.155).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил о том, что он совместно с Матвеев Д.А. пришёл в СНТ <данные изъяты> где они вскрыли домик по улице №, домик расположен с правой стороны посередине, из которого похитили чёрный кабель (т.9 л.д.117).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно с племянником <данные изъяты> пошли в СНТ <данные изъяты> где вскрыли домик по улице №, расположенный с левой стороны, откуда похитили металлическую решетку (т.9 л.д.124).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что он совместно с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пошли в СНТ <данные изъяты> где вскрыли домик по <адрес>, с правой стороны, ближе к дороге, откуда похитили сварочный кабель (т.9 л.д.118).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Матвеев Д.А. пошли в СНТ «<данные изъяты> где вскрыли домик, расположенный по улице №, с правой стороны, ближе к дороге, откуда тайно похитили металлические изделия. (т.9 л.д.123)

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Матвеев Д.А. проник в домик в СНТ <данные изъяты> расположенный по <адрес> с правой стороны, ближе к лесу, откуда похитил два удлинителя (т.9 л.д.116).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. совместно с Матвеев Д.А. пошли в СНТ <данные изъяты> где вскрыли домик, расположенный по улице четвёртой, с левой стороны, в домик залезли путем разбития стекла, откуда похитили <данные изъяты> (т.9 л.д.122).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в садовый домик путем взлома входных дверей в СНТ <адрес>, в доме ничего ценного не нашел и ничего не похитил (т.9 л.д.135).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Матвеев Д.А. проникли в садовый домик путем взлома входной двери в СНТ <адрес>, из которого похитили металлические изделия (т.9 л.д.146).

Согласно протоколу явки с повинной Матвеев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Матвеев Д.А. проник в садовый домик путем взлома входной двери в СНТ <адрес>, в домике ничего ценного не нашли и не похитили (т.9 л.д.144).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Матвеев А.А. на месте судом установлено, что следственная группа по просьбе Матвеев А.А. проехала в СНТ <адрес>. Находясь возле указанного садового общества, Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где прошёл к первому слева дому, указал на данный дом и пояснил, что они с Матвеев Д.А. проникли в указанный дом, взломав вместе замок на входной двери дома при помощи гвоздодера. Гвоздодер, при помощи которого вскрывали двери, спрятали возле дороги. Далее Матвеев А.А. прошел на <адрес>, где остановился возле первого справа дома, на котором имеется надпись № Матвеев указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время примерно ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с Матвеев Д.А. прошли к указанному дому, вместе взломали замок на двери, ведущей в дом, после чего проникли в указанный дом, откуда похитили металлическую лестницу. Далее Матвеев А.А. прошел на <адрес>, где остановился возле соседнего справа от <адрес> дому, расположенного на этой же улице, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день они с Матвеев Д.А. проникли в указанный дом, взломав вместе замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Из дома похитили бензопилу. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес> к соседнему слева от <адрес> дому, расположенному на этой же улице, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день они проникли в указанный дом, взломав вместе замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Из дома он похитил две кастрюли и сковородку, которые сложили в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где прошёл ко второму справа дому, расположенному на этой же улице, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день они с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодёра. Из дома ничего не похитили, так как ничего ценного в доме не было. Далее Матвеев А.А. прошел к третьему справа дому, расположенному на <адрес>, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он, Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Далее Матвеев А.А. указал на первый справа дом, и пояснил, что в вечернее время примерно через два дня после предыдущей кражи он пришёл в садовое общество с целью кражи, подошёл к данному домику, проник в указанный дом, взломав замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера, который оставлял возле дороги в прошлый раз. Из дома похитил три кастрюли и 2 сковородки, которые сложил в имеющийся у него мешок. Далее Матвеев А.А. указал на первый слева дом, расположенный на этой же улице, на котором имеется надпись «№», указал на данный дом и пояснил, что он проник в указанный дом, взломав замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодёра. Из дома он похитил кастрюлю и четыре сковородки, которые сложил в имеющийся мешок. Далее Матвеев А.А. прошёл к третьему слева дому, расположенному на этой же улице, где имеется надпись № указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он, а так же Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом. Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. взломали замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Из дома Матвеев А.А. похитил четыре кастрюли, которые сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. указал на четвертый справа дом, расположенный на <адрес>», на котором имеется надпись «№», и пояснил, что они пытались вместе с Матвеев Д.А. при помощи того же гвоздодёра взломать замок на двери дома, но не смогли. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где прошел к последнему слева дому, расположенному на этой же улице, на котором имеется надпись № указал на данный дом и пояснил, что в тот же день они все втроем с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодёра. Мешок с похищенным ранее они оставили в этом доме. Матвеев Д.А. взял бензопилу и кабель желтого цвета. После чего с похищенным, они ушли к себе домой, гвоздодер снова оставили возле дороги. Похищенные бензопила и кабель остались дома. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где остановился возле четвёртого справа дома, расположенного на этой же улице, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он, Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодёра. Из дома Матвеев А.А. похитил 4 алюминиевые кастрюли и сковородку, которые сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошел на <адрес>, где прошел к последнему слева дому, указал на данный дом и пояснил, что он пытался взломать замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера, но не смог, поэтому в дом не проникал. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес> где прошёл к третьему справа дому, расположенному на этой же улице, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он проник в указанный дом, взломав замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Далее Матвеев А.А. прошел к четвертому справа дому на <адрес>, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день они все втроем с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Из дома Матвеев А.А. похитил 4 алюминиевые кастрюли и сковородку, которые сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошел на <адрес> к третьему справа дому, указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он, Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера. Из дома он похитил 3-4 кастрюли, которые сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где остановился возле первого слева дома, указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время примерно ДД.ММ.ГГГГ они все втроем с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли в садовое общество, где проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера, который оставляли возле дороги в прошлый раз. Из дома он похитил три кастрюли и две сковородки, которые сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошёл на <адрес>, где остановился возле первого справа дома, указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время примерно через день после предыдущей кражи они с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. пришли в садовое общество с целью кражи, подошли к данному домику, проникли в него, взломав вдвоём с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодёра, который оставляли возле дороги в прошлый раз. В доме был гараж на первом этаже, где они нашли сумку, в которую уже был сложен цветной металл. Они забрали данную сумку. В сумке находились крышки от двигателя, алюминиевая трубка, также взяли из гаража кабель алюминиевый длиной около 2,5 метров и медный толстый кабель в черной оплетке. В дом проникали все трое. Далее Матвеев А.А. прошел на <адрес>, к третьему справа дому, на котором имеется надпись № указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он совместно с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи гвоздодера. Из дома Матвеев А.А. похитил 2 алюминиевых кастрюли и 2 сковородки, которые сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошел на <адрес>, ко второму справа дому, на котором имеется надпись № указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он совместно с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи гвоздодёра. Из дома Матвеев А.А. похитил 4-5 кастрюль и сковородку, но точно не помнит, что именно похитил, все сложил в имеющийся у них мешок. Далее Матвеев А.А. прошёл <адрес>, ко второму слева дому, на котором имеется надпись «№ указал на данный дом и пояснил, что в тот же день он совместно с Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. проникли в указанный дом, взломав вместе с Матвеев Д.А. замок на входной двери дома при помощи гвоздодера. Из дома Матвеев А.А. похитил 4-5 кастрюль и 2 сковородки (т.9 л.д.197-219).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Матвеев Д.А. на месте судом установлено, что следственная группа в полном составе по предложению Матвеев Д.А. проехала в СНТ <адрес>. Находясь возле указанного садового общества, Матвеев Д.А. прошёл на <адрес>, где остановился возле последнего с правой стороны дома. Матвеев указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время примерно в ноябре 2014 г. он вместе с Матвеев А.А. прошли к указанному дому, где Матвеев А.А. при помощи имеющегося у него гвоздодера взломал замок на двери, ведущей в дом. После чего они проникли в указанный дом, откуда похитили кастрюли, бензопилу. Также в этот же день Матвеев А.А. откуда-то принёс металлическую лестницу. Далее Матвеев Д.А. прошел на <адрес>, где остановился возле последнего с правой стороны дома. Матвеев указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ., они с Матвеев А.А. прошли к указанному дому, где Матвеев А.А. при помощи имеющегося у него гвоздодера взломал замок на двери, ведущей в дом. После чего они проникли в указанный дом, откуда похитили кастрюли, бензопилу. Далее, по указанию Матвеев Д.А. и участники следственной группы прошли к предпоследнему справа дому по <адрес>, где Матвеев Д.А. указал на данный дом и пояснил, что в вечернее время после ранее совершенной кражи они вновь с Матвеев А.А. пришли в садовое общество с целью кражи, подошли к данному домику, где проникли в указанный дом, при этом Матвеев А.А. взломал замок на входной двери дома при помощи того же гвоздодера, который был ранее. Из дома похитили кастрюли (т.9 л.д. 277-285).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Матвеева О.В. судом установлено, что по предложению Матвеева О.В. следственная группа прибыла в СНТ <адрес>. Находясь возле указанного садового общества, Матвеева О.В. указала на дом, расположенный возле железнодорожных путей слева от дороги, ведущей в СНТ, и пояснила, что утром точного числа не помнит, но это было в субботу в начале ноября 2014 г., она совместно с Матвеев А.А. пришли в данное садовое общество, где Матвеев А.А. подошёл к указанному дому, металлической трубой, которую нашёл на территории возле данного дома, взломал замок на входной двери, после чего проник в дом, а Матвеева О.В. осталась возле дома, смотрела, чтобы их никто не увидел. Из дома Матвеев А.А. вынес четыре кастрюли и сковороду. Далее по предложению Матвеева О.В. следственная группа подошла к дому, на котором имеется надпись № расположенному последним с левой стороны на <адрес>. Матвеева О.В. указала на данный дом и пояснила, что примерно через две недели они с Матвеев А.А. вновь пришли в указанное общество, где Матвеев А.А. при помощи той же трубы, которую нашёл ранее, взломал замок на входной двери дома, после чего проник в дом, а Матвеева О.В. осталась возле дома смотреть, чтобы их никто не увидел. Из дома Матвеев А.А. вынес кастрюли алюминиевые в мешке. Далее, Матвеева О.В. указала на два дома, расположенных справа в конце <адрес> (согласно схеме СНТ <адрес>) и пояснила, что Матвеев А.А. в тот же день через участок № мимо расположенных на участке теплиц прошёл к данным домам. Она с ним не ходила, но слышала, как он вскрыл двери в двух домах (т.9 л.д. 240-246).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Матвеев А.А. и подозреваемым Матвеев Д.А. судом установлено, что на вопрос Матвеев А.А. сколько раз он похищал чужое имущество совместно с Матвеев Д.А., окуда и когда именно, Матвеев А.А. ответил, что точно не помнит, примерно раза 2-3 они с Матвеев Д.А. ходили в СНТ <адрес> с целью кражи, при этом проникли в два домика. Последний раз проникали в домик по <адрес>, расположенный с правой стороны, откуда похитили пилу в коробке и спирт, а в первый раз набрали посуду с этой же улицы. Это было в первый раз, когда они проникли в эти два домика. Во второй раз они ходили на <адрес>, откуда похитили цветной металл, но во сколько домиков проникли не помнит, ходили только по этой улице. Матвеев А.А. уточнил, что они ходили не прямо по улицам, а поперёк улиц, поэтому точно назвать улицы не может. Матвеев А.А. помнит, что в последний раз они похитили бензокосу из дома, но где он расположен, точно не помнит. На вопрос Матвеев А.А. кто предлагал совершить кражи, он ответил, что совершать кражи предложил совершать он сам. На вопрос, почему в ранее данных показаниях говорил, что проникали в дома в большем количестве совместно с Матвеев Д.А., чем показал сейчас, Матвеев А.А. ответил, что не может объяснить. Кроме того, Матвеев А.А. показал. что два раза совершать кражи из садовых домиков он ходил с Матвеева О.В., но в какие именно домики проникали с ней не пояснил. Один раз они проникали в домики на <адрес> все вместе, то есть Матвеев А.А., Матвеев Д.А., и Матвеева О.В., похищали посуду и металл, номера домов не помнит. Также Матвеев А.А. показал, что не может объяснить почему он написал явки с повинной, изложенные в них факты действительности не соответствуют действительности.

В ходе очной ставки подозреваемый Матвеев Д.А. частично согласился с показаниями Матвеев А.А.. Всего они с Матвеев А.А. ходили в СНТ <адрес> три раза, при этом идти в СНТ предлагал Матвеев А.А.. Первый раз они проникали действительно в последний справа домик, где была бензопила <данные изъяты> которую они похитили, в другие домики в тот день больше не проникали. Во второй раз Матвеев Д.А. не помнит, но он его показал при проверке показаний, откуда похитили цветной металл, улицу не помнит. Тогда проникли только в один домик, больше никуда не проникали. В третий раз проникали в дом, который Матвеев Д.А. тоже указывал при проверке показаний, улицу и номер дома не помнит. Откуда похитили металл, в тот же день похитили бензокосу, номер дома не помнит. Больше ни в какие домики в тот день не проникали. Такого не было, чтобы они ходили на кражи совместно с Матвеева О.В.. Больше Матвеев Д.А. с Матвеев А.А. ничего не похищал. Похищали имущество именно из тех домиков и по хронологии именно так, как он показывал при проверке показаний на месте.

С показаниями Матвеев Д.А. Матвеев А.А. в ходе очной ставки согласился полностью (т.9 л.д. 307-310).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Матвеев А.А. и свидетелем ФИО1 судом установлено, что Матвеев А.А. показал, что алюминиевую лестницу он похитил из одного из садовых домов в СНТ <данные изъяты> он тогда эту кражу совершил с Матвеев Д.А.. Эту лестницу Матвеев А.А. похитил из сарая, а не из домика, кроме лестницы из этого сарая ничего не похищал (т.9 л.д.286-289).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой Матвеева О.В. и свидетелем ФИО2 судом установлено, что ФИО2 пояснил, что Матвеева О.В. он видел ДД.ММ.ГГГГ в субботу в 11 часов после ж/д моста на повороте в СНТ <данные изъяты> Матвеева О.В. была вместе с двумя мужчинами. Рядом с ней стояла сумка клетчатая типа баула, а чуть подальше ближе к реке стояла еще одна сумка типа баула. Когда подъезжали, то второй мужчина, которого супруга ФИО2 опознала по фотографии, который был худощавого телосложения, одет в спортивную шапку темного цвета, куртку темного цвета, перегородил им дорогу. В это время Матвеева потянулась к сумке. Они притормозили, после чего мужчина не спеша отошёл в сторону. Данные люди вызвали подозрение, так как у них сумки были полные. Когда ФИО2 проехал по своей улице, вскрытых домиков не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь приехал на свой садовый участок. К ним подошел сотрудник полиции, от которого они узнали, что были взломаны двери на садовых домиках на <адрес> и <адрес>. Сразу же сообщил сотруднику полиции, что видел подозрительных лиц, имея ввиду Матвееву, и двух мужчин, а на следующий день у них совершили кражу. В ходе очной ставки Матвеева О.В. от дачи показаний отказалась (т.9 л.д.298-300).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Матвеев Д.А. судом установлено, что свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на садовый участок № по <адрес>, расположенный около леса последним по улице слева. Подойдя к участку, он увидел, что сломана декоративная калитка, замок на двери на веранде, с веранды все было выкинуто на улицу, замок на двери в само помещение дома взломан. В доме был беспорядок. Были похищены бензопила марки <данные изъяты> удлинитель, инструменты, гвозди, скобы. В доме появился чужой мешок с посудой и сковородками. Также появился пакет, в котором находилась 1,5 литровая бутылка с водой. На тот момент уже были проникновения в садовые домики на <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей женой видели трёх людей около ж/д моста, т.е. мужчину, молодого человека и женщину. В краже со своего участка он подозревал именно их, т.к. они стояли с сумками наполненными. Возле дома ФИО2 увидел следы обуви и следы от санок, идущие к <адрес>. От участка были следы к <адрес>. С показаниями ФИО65 Матвеев А.А. Д.А. не согласился, показал, что кражу из указанного садового домика он не совершал и в указанный садовый дом не проникал, похищенных вещей в своём доме не видел (т.9 л.д.295-297).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми Матвеев А.А. и Матвеева О.В. судом установлено, что Матвеев А.А. от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, при этом Матвеева О.В. подтвердила, что совместно с Матвеев А.А. совершила кражи из садовых домиков, которые указала на проверке показаний на месте, а именно: из дома, расположенного возле железнодорожных путей, на <адрес> №, а также в <адрес> № по <адрес>. в другие садовые дома она совместно с Матвеев А.А. не проникала (т.9 л.д. 290-291).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Матвеев Д.А. и обвиняемой Матвеева О.В. судом установлено, что на вопрос Матвеев Д.А. совершал ли он кражи из садовых домиков в СНТ <адрес> совместно со своей мамой Матвеева О.В., Матвеев Д.А. ответил, что не совершал. На вопрос Матвеев Д.А. совершал ли кражи из садовых домиков в СНТ <адрес> совместно со своей мамой Матвеева О.В. и Матвеев А.А., Матвеев Д.А. ответил, что не совершал. Настаивает, что во все три раза, когда он приходил в СНТ с Матвеев А.А., Матвеева О.В. с ними не было. На своих показаниях Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. настаивают (т.10 л.д.295-297).

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Матвеев А.А., Матвеев и Матвеев Д.А. в ходе судебного следствия подтверждена показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими письменными доказательствами по делу.

По факту покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, вина Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду показал, что в СНТ <адрес> на участке № находится садовый участок, принадлежащий его отцу, но отец умер. ФИО5 данным садовым домом, непосредственно как жилищем не пользуется, никогда в нём не ночевал. На участке имеется дом, сарай, теплица. В доме есть печь, в летнее время имеется электричество. В доме стоял шкаф, стол, кровать с покрывалом и подушками. В доме также находилась посуда, ложки. В последний раз на огороде был ДД.ММ.ГГГГ. Дом на огороде для него не является жилым, проживает по месту жительства в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед по огороду <данные изъяты> и сказал, что вскрыты садовые домики. В ДД.ММ.ГГГГ на огородах уже света нет. <данные изъяты> Увидели, что домики вскрыты. У ФИО5 в доме был сорван замок. В доме беспорядка не было, был открыт шкаф, все вещи лежали на местах. Ничего похищено не было. Сковороду, кастрюлю, утятницу он потом нашёл в плите, там, где данную посуду оставляла его мать. В случае, если бы данные предметы посуды были похищены, то он бы оценил их в ту сумму, которая указана в заключении эксперта.

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием заявителя ФИО5, судом установлено, что был осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес>. Входная дверь дома деревянная, коричневого цвета. На расстоянии 98 см от нижнего края расположен навесной замок, который на момент осмотра без повреждений. Дверь в области замка имеет повреждение в виде расщепа древесины. В самом доме имеется: шкаф, кресло, тумба, окно, диван, диван, стол, шкаф с посудой, печь, на кухне имеется стол с посудой, над шкафом сушилка с посудой, шкаф, 2 стула, газовая печь, стол, окно, холодильник «Свияга». Целостность окон дома не нарушена (т.1 л.д.134-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена прилегающая к дому на садовом участке № по <адрес> СНТ <адрес> территория. К дому на садовом участке № от главной дороги к СНТ <данные изъяты> ведет снежная тропинка по <адрес> на первом домике слева таблички с нумерацией не имеется, дверь в дом дощатая, деревянная, на момент осмотра открыта, на двери на металлической петле висит навесной замок, на дужке замка висит петля от дверной коробки. К домику ведет от тропинки улицы дорожка подтаявших снежных следов (т.2 л.д.9-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что потерпевший ФИО5 добровольно выдал алюминиевую кастрюлю на 3 литра, дюралюминиевую кастрюлю на 3 литра, алюминиевую сковороду с одной ручкой, при этом ФИО5 пояснил, что данное имущество у него находилось в садовом доме и его могли похитить. После выемки изъятые предметы не упаковываются в виду дальнейшего осмотра (т.1 л.д.185-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что были осмотрены:

- алюминиевая кастрюля округлой формы, емкостью 3 литра светло-серого цвета с двумя ручками в виде металлических планок;

- крышка от алюминиевой кастрюли светло-серого цвета округлой формы;

- дюралюминиевая кастрюля округлой формы, емкостью 3 литра цвета слоновой кости;

- крышка от дюралюминиевой кастрюли округлой выпуклой формы цвета слоновой кости, к краю крышки цвет меняется на красный;

- алюминиевая сковорода с одной длинной ручкой, высотой 15 см, диаметр внутренний 15 см, внешний – 40 см (т.1 л.д.187-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что был осмотрен деревянный отщеп, три грани которого окрашены в коричневый цвет. При визуальном осмотре поверхностей граней отщепа установлено, что на нем имеется вдавленный след (т.1 л.д.170-171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет:

- дюралюминиевая кастрюля емкостью 3 литра - <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра - <данные изъяты>,

- алюминиевая сковорода - <данные изъяты> (т.1 л.д.179-181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности деревянного отщепа, представленного на исследование имеется след давления (т.1 л.д.193-194).

По факту покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18, вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО18, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в зале судебного заседания.

Потерпевший ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится садовый участок, расположенный по адресу <адрес> На данном участке находятся дом, баня, две теплицы. Дом деревянный, одноэтажный, с чердаком. Садовый участок забором не огорожен. В доме имеется электричество, которое на зиму отключается. В доме одна комната и кухня, печки нет, отапливает дом при помощи электрического обогревателя. В доме они с супругой проживают летом, в зимний период не проживают, так как холодно. Осенью он из своего садового дома вывез все ценное имущество, оставил только алюминиевые ложки, вилки, примерно по 10 штук, остался стоять металлический электрический самовар, а также мебель. В зимний период времени на садовом участке бывает около 1-2 раз в год. Последний раз на своем садовом участке был в конце ДД.ММ.ГГГГ, осматривал свой участок, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от своих соседей по огороду <данные изъяты> ФИО18 узнал, что в их садовом обществе было вскрыто много домов и было похищено имущество. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на огород и обнаружил, что навесной замок на входной двери дома отсутствует, найти его он не смог, на самой входной двери имелись повреждения в области замка. Дверь дома была открыта настежь. Пройдя в сам дом и осмотрев его помещения, он обнаружил, что из дома ничего не пропало, всё было на своих местах. В баню тоже никто не проникал, запорное устройство на дверях бани в виде навесного замка было целым (т.3 л.д.130-131).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ФИО18 указал, что он был ознакомлен с заключением эксперта по оценке его имущества. С заключением согласен, оценивает имущество, которое у него находилось в садовом доме, а именно металлические ложки и вилки, на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.132-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18, судом установлено, что был осмотрен садовый <адрес>. Дом одноэтажный, снаружи обшит реечной доской светлого цвета. Вход в дом расположен с левой стороны дома, оборудован деревянной дверью, оснащенной навесным замком. На момент осмотра около запорной петли полотна имеется повреждение. При входе в помещение дома расположена веранда, в которой слева направо находятся: раковина с умывальником, металлические ведра, табуретка, стол. В левом дальнем углу расположена лестница деревянная, ведущая на чердак. Справа от лестницы вдоль стола расположены тумбочки, на которых находится посуда: кастрюли, тарелки. Объектом осмотра является чердачное помещение садового дома. На чердаке расположены две кровати. В помещение дома ведет деревянная дверь, не оснащенная какими-либо запорными устройствами. В помещении дома слева направо расположены: тумбочка, диван, кресло, на котором находится одежда, спутниковая антенна, стол, на котором находится самовар, диван, лист оцинкованного железа (т.3 л.д.121-128).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у потерпевшего ФИО18 изъято следующее имущество: алюминиевый самовар емкостью 3 литра, 5 алюминиевых вилок, 3 алюминиевые столовые ложки, 5 столовых ложек из нержавеющей стали, 5 вилок из нержавеющей стали. В ходе выемки ФИО18 пояснил, что данное имущество у него находилось в садовом доме и его могли похитить (т.3 л.д.144-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен алюминиевый самовар емкостью три литра. Самовар повреждений не имеет. Столовые ложки в количестве восьми штук, три из которых алюминиевые, форма их не нарушена. Пять столовых ложек, выполненные из нержавеющей стали, на которых имеются рельефные рисунки в виде завитков. Вилки в количестве десяти штук, пять из которых выполнены из алюминия. Пять вилок из нержавеющей стали, на ручках которых имеется рельефный рисунок в виде завитков (т. 3 л.д.146-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость следующего имущества на момент совершения преступления составляет:

- Самовар алюминиевый емкостью 3 литра - <данные изъяты>,

- Алюминиевая вилка - <данные изъяты>,

- Алюминиевая столовой ложка - <данные изъяты>

- Столовая ложка из нержавеющей стали - <данные изъяты>,

- Вилка из нержавеющей стали - <данные изъяты> (том 3 л.д.159-162).

Согласно копии Свидетельства права собственности судом установлено, что имущество, расположенное по <адрес> принадлежит ФИО18 (т.3 л.д.134).

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО20 вина подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО20., показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания потерпевшей ФИО20 данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в зале судебного заседания.

Потерпевшая ФИО19 в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности имеется земельный участок, который расположен недалеко от садового общества <адрес>, которое расположено при движении из <адрес>, далее необходимо проехать под железнодорожным мостом, далее повернуть налево. Земельный участок расположен с левой стороны при движении в садовое общество <данные изъяты> после проезда под железнодорожным мостом, через дорогу от <данные изъяты> железной дороги. На участке имеется деревянный дом, сарай и баня. В доме ФИО20 проживает в огородный сезон. После окончания огородного сезона, в доме никто не проживает. В доме имеется старая мебель, а также посуда. В сарае имеется инвентарь, а именно топоры, лопаты, вилы, косы. В бане имелись чугунные котлы. После того, как ФИО20 выезжает, входную дверь дома закрывает на навесной замок. Входную дверь в сарай, также закрывает на навесной замок. Входную дверь в баню также закрывает на замок, но замок на ключ не закрывается, его просто защелкивает. Последний раз в садовом домике была примерно ДД.ММ.ГГГГ. Перед уездом из домика закрыла входную дверь в дом и в сарай, а также повесила замок на входную дверь бани. После этого на участок больше не ездила. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 позвонил племянник ФИО16 и сказал, что у нее взломана дверь садового домика. После этого поехала на участок, когда приехала, то увидела, что входная дверь в дом открыта, замок выдран. После этого вошла в дом и обнаружила следующее: на буфете, в стеклянной кружке отсутствовали алюминиевые столовые ложки около 10 штук, чайные ложки около 20 штук, ложки были как алюминиевые, так и нержавеющей стали. Над столом, который расположен при входе в дом с левой стороны, отсутствовали две сковородки. Сковородки были диаметром примерно около 50 см, из чугуна, одна сковородка имела деревянную ручку, а другая также чугунную. Также рядом со сковородками висел алюминиевый дуршлаг диаметром примерно около 30 см. Дуршлаг также отсутствовал. Далее обнаружила, что под столом на полке отсутствует чугунная утятница овальной формы серого цвета с чугунной крышкой емкостью 2 литра. Данную утятницу приобретала около 10 лет назад, стоимость не помнит, на данный момент оценивает ее в <данные изъяты>. Также на данной полке отсутствовали две алюминиевые кастрюли объемом 3 литра каждая, одна алюминиевая кастрюля объемом 2 литра и одна алюминиевая кастрюля объемом 7 литра. Данные кастрюли приобретала около 10-12 лет назад, на данный момент оценивает 3 литровую алюминиевую кастрюлю в <данные изъяты>, 2-х литровую кастрюлю в <данные изъяты>, 7-ми литровую кастрюлю в <данные изъяты>. Далее обнаружила, что пропал алюминиевый электрический чайник с тэном серого цвета, который приобретала также около 10 лет назад, на данный момент оценивает данный чайник в <данные изъяты>. Также в ходе осмотра дома обнаружила, что пропали две тяпки и лопаточка. Тяпки и лопаточка была зацеплены за выступ стены изнутри дома при входе в дом с правой стороны. Висели они над тумбой. Тяпки были изготовлены из нержавеющей стали, ручки были деревянная, лопатка также была изготовлена из нержавеющей стали, ручка также была деревянная. Данные инструменты ей подарили, в настоящее время оценивает тяпки в <данные изъяты> каждую, лопаточку также оценивает в <данные изъяты>. Больше из дома ничего не пропало. После этого она прошла к сараю, входная дверь сарая также была открыта, замок выдран. Из сарая ничего не пропало. Входная дверь в баню была открыта, замок валялся рядом на земле. Из бани пропали два круглых чугунных котла диаметром около 100 см. Больше ничего не пропало.

В кабинете следователя ФИО20 опознала своё имущество, а именно: сковороду и кастрюлю алюминиевую на 3 литра. Ранее они были в хорошем состоянии, а сейчас они побитые, смятые, поэтому забирать их не будет. Сапоги или какая-либо другая обувь из дома не пропадала (т.2 л.д.162-164).

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО19 показала, что она была ознакомлена с заключениями эксперта по оценке её похищенного имущества. С заключениями эксперта согласна. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.165-166).

Потерпевшая ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в их обществе около ж/д моста она видела Матвеев А.А. и Матвеева О.В., которые преградили дорогу их автомобилю. У Матвеева О.В. была полностью заполненная сумка. Сумка была полимерная в клетку, данную сумку также видела в кабинете следователя.

Свидетель ФИО2 показал, что также ДД.ММ.ГГГГ он видел Матвеев А.А. и Матвеева О.В. при указанных его супругой ФИО17 обстоятельствах.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу принятия устного заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО20 обратилась в ММО МВД России «Глазовский» с заявлением в порядке статьи 144-145 УПК РФ, в котором указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный незаконно проник в принадлежащий ей дом, расположенный в СНТ <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т.2 л.д. 148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО19, судом установлено, что осмотрен земельный участок, расположенный на <адрес>. Земельный участок расположен с левой стороны от дороги, по которой осуществляется въезд в садовое общество <данные изъяты> Земельный участок огорожен забором. Вход на территорию осуществляется через калитку со стороны дороги. При входе на территорию слева расположен сарай, справа расположена теплица, далее баня. Напротив расположен дом. Дом деревянный, одноэтажный, со стороны дороги к дому примыкает деревянная веранда. Вход в веранду осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, которая открывается наружу. Дверь имеет запорное устройство в виде металлических петель и навесного замка. На момент осмотра у металлических петель имеется повреждение в виде следа давления. В ходе осмотра след давления изъят на пластилин. На момент осмотра замок закрыт. На веранде с правой стороны поперек забита деревянная доска. В ходе осмотра ФИО19 пояснила, что на данной доске были зацеплены две тяпки и лопата. На момент осмотра тяпки и лопатка отсутствуют. Напротив входной двери в веранду расположена входная дверь в дом. Дверь имеет запорное устройство в виде врезного замка. На момент осмотра на косяке двери отсутствует наружная доска, между которой входит ригель врезного замка. В ходе осмотра кухни Пономарева пояснила, что из помещения дома похищены чугунная утятница, 2 алюминиевые кастрюли объемом 3л каждая, 1 алюминиевая кастрюля, объемом 2л, 1 алюминиевая кастрюля, объемом 7 л, две сковородки и дуршлаг, столовые и чайные ложки. В ходе осмотра установлено, что в комнате дома на полу имеется старый телевизор, шкаф, плита, тумба, шкаф, кровать. Далее осмотрена баня, расположенная с правой стороны от входа на участок. Вход в баню осуществляется через входную дверь деревянную, одностворчатую. На момент осмотра дверь забита на гвозди. В ходе осмотра ФИО20 пояснила, что из бани похитили два чугунных котла (т.2 л.д.149-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость следующего имущества на момент совершения преступления составила:

- чугунная сковорода диаметром 50 см - <данные изъяты>,

- алюминиевый дуршлаг диаметром 30 см - <данные изъяты>,

- чугунная утятница емкостью 2 литра - <данные изъяты>

- алюминиевая кастрюля емкостью <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра - <данные изъяты>

- алюминиевая кастрюля емкостью 7 литров - <данные изъяты>

- алюминиевый электрический чайник емкостью 2 литра - <данные изъяты>

- алюминиевая чайная ложка - <данные изъяты>

- чайная ложка из нержавеющей стали - <данные изъяты>

- чугунный котел диаметром 100 см - <данные изъяты>

- алюминиевая столовая ложка - <данные изъяты>

- тяпка из нержавеющей стали - <данные изъяты>

- лопаточка из нержавеющей стали (т.2 л.д.189-195).     

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на представленном на исследовании пластилиновом слепке зафиксирован след давления, пригодный для группой идентификации следообразующего предмета. Данный след мог быть оставлен рабочей частью как стаместки, отвертки с лопаточным концом, равно как и любым другим предметом с аналогичной формой и размерами рабочей поверхности (т.2 л.д.207-209).

Право ФИО20 пользоваться указанным домом и земельным участком по <адрес>, подтверждено копией свидетельства о праве собственности (т.2 л.д.167).

Вина подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим: ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО64 ФИО15, ФИО11, ФИО6, ФИО58., ФИО22, ФИО20., ФИО41 ФИО40, ФИО38, ФИО8, ФИО10, ФИО43, ФИО17, ФИО33, ФИО13, ФИО3, ФИО25, ФИО14 и ФИО34, подтверждена показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что постоянно проживает по <адрес>. В ее собственности имеется садовый участок, расположенный по <адрес> который является жилищем в летний период. На участке имеется дом, теплица, баня и кладовое помещение. В доме имеется печь, электроплита, электричество в летний период. В летний период на выходные приезжает на садовый участок с ночевкой. В зимний период приезжает на садовый участок, чтобы все проверить, почистить снег, но там не проживает, так как нет условий для проживания, нет ни электричества, ни воды. О краже ей сообщил знакомый Ложкин. Она сразу вызвала полицию, и поехала на садовый участок. Когда приехала на садовый участок, в домике все было раскидано, шкафы открыты, дверь в домик тоже была открыта, замок взломан. Из домика пропали сковородки, кастрюли, ложки, вилки. Их количество указать не может, но пропало то, что указано в обвинительном заключении. Часть похищенного потерпевшая видела впоследствии в кабинете следователя. Вся кухонная утварь была не пригодна, у кастрюль пробито дно, сломаны ручки. Свое имущество она опознала. С оценочной экспертизой потерпевшая согласна.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшей суду, и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО15, данные в ходе предварительного следствия оглашены в зале судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя (т.7 л.д.25-27, л.д.28-29).

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО15 показала, что в последний раз была на садовом участке ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжала около 15-16 часов, все было в порядке. Уходя, заперла все двери на замки. ДД.ММ.ГГГГ приехала проверить дом в дневное время, примерно около 16 часов. Когда приехала и подошла к дому, то увидела на снегу следы обуви, но следы слегка уже были запорошены снегом, откуда они шли, не может сказать. Сразу увидела, что входная дверь в дом открыта настежь. Подошла ближе и обнаружила, что входная дверь дома взломана, а именно повреждена дверная коробка слева и дверь в месте нахождения запорного устройства, т.е. накладного замка, при этом накладной замок был исправен, только металлическая деталь от замка, которая крепится на дверную коробку, была деформирована и находилась на крыльце. Осматривая дом, обнаружила, что похищены 4 сковороды и 3 кастрюли, а именно:

- сковорода чугунная черного цвета, т.е. обгоревшая, диметром до 30 см, без ручки,

- сковорода чугунная черного цвета, т.е. обгоревшая, диаметром до 20 см, с деревянной ручкой,

- сковорода алюминиевая серого цвета, диаметром до 30 см с крышкой, с 2 ручками в виде петель с противоположных сторон,

- сковорода алюминиевая серого цвета с рифленым дном, с крышкой и ручкой, диаметром до 20 см, -кастрюля эмалированная желтого цвета, емкостью 4 литра, с 2 ручками

- кастрюля алюминиевая серого цвета, емкостью 1 литр, с ручками

- кастрюля из нержавеющей стали серебристого цвета, емкостью 1,5 литра с пластиковыми ручками черного цвета. Потерпевшая ознакомлена с заключением эксперта и согласна с оценкой эксперта, будет оценивать похищенное имущество так, как оценил эксперт

В кабинете следователя ФИО15 увидела принадлежащее ей имущество, а именно заявленное ранее:

- кастрюлю из нержавеющей стали 1,5 литра с крышкой,

- сковороду алюминиевую серого цвета, диаметром до 30 см, но без крышки и дно у нее деформировано, а ранее было нормальное,

- сковороду алюминиевую серого цвета с рифленым дном, с крышкой, но на ней нет ручки, а ранее ручка была,

- сковороду чугунную диаметром до 20 см. Их опознала по внешнему виду.

Кроме того в кабинете следователя ФИО15 обнаружила принадлежащие ей ложки и вилки, которые ранее не заявляла как похищенные, так как не обратила внимание были ли они на месте, но они все помятые, а ранее были в хорошем состоянии. Из-за того, что имущество приведено в негодность, его забирать не будет, кроме кастрюли из нержавстали. Их опознала по внешнему виду, среди них были:

- одна большая алюминиевая ложка, оценивает в <данные изъяты>,

- 5 столовых ложек из нержавстали, каждую оценивает в <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>,

- 8 столовых алюминиевых ложек, каждую оценивает в <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>,

- 6 чайных ложек, каждую оценивает в <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>,

- 6 алюминиевых вилок, каждую оценивает в <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Всего причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО15 видела разбитое стекло в окне дома у ФИО58 на участке №, а также у соседей через участок с их стороны у ФИО11, у них были взломаны двери. О случившемся сообщила по телефону ФИО58, попросила его сообщить о случившемся ФИО11 (т.7 л.д.25-27).

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей, ФИО15 показала, что к ранее данным показаниям хочет дополнить следующее: она была ознакомлена с заключением эксперта по оценке своего похищенного имущества. С заключением эксперта согласна и будет оценивать свое имущество так, как оценил эксперт, а именно:

- чугунную сковороду диаметром 30 см стоимостью <данные изъяты>,

- чугунную сковороду диаметром 20 см стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду диаметром 30 см стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую сковороду диаметром 20 см стоимостью <данные изъяты>,

- эмалированную кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты>,

- 6 алюминиевых вилок каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 6 алюминиевых чайных ложек каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 8 алюминиевых столовых ложек каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 столовых ложек из нержавеющей стали каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>,

- алюминиевую большую ложку стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО15 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.7 л.д. 28-29).

В судебном заседании потерпевшая ФИО15 подтвердила полностью ранее данные ею показания, пояснив, что сейчас уже не помнит всех обстоятельств произошедшего, тогда, как ранее всё помнила хорошо.

Кроме того, по факту кражи имущества потерпевшей ФИО15 вина подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшей ФИО15, судом установлено, что осмотрен садовый участок № расположенный по <адрес>. На территории садового участка имеется одноэтажный деревянный дом, теплица, баня, кладовой помещение. Вход в дом осуществляется через крыльцо. На момент осмотра входной двери в дом на ней обнаружены следы взлома в местах замка, а именно расщепления древесины дверного полотна, дверной коробки слева, на крыльце обнаружена пленка металлическая от накладного замка, которая изымается в пакет №. На пленке имеются следы давления. В доме имелись предметы мебели и благоустройства. Из кухни похищено: 4 сковороды, 3 кастрюли (т.7 л.д.6-8).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении гаража № гаражного кооператива <адрес> были обнаружены и изъяты два мешка с металлом, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ у Матвеев А.А. и Матвеева О.В..

В мешках имелись следующие предметы:

- 8 кастрюль со следами деформации,

- 10 сковородок со следами деформации,

- 7 крышек со следами деформации,

- 5 вилок со следами деформации,

- 3 чайные ложки со следами деформации,

- 1 трубка со следами деформации.

- 8 сковородок со следами деформации,

- 5 кастрюль со следами деформации,

- 10 крышек из них 9 со следами деформации,

- два дуршлага со следами деформации,

- мясорубка,

- пельменница,

- подставка под сковороду,

- обод от велосипеда, разделенный на 3 части,

- шкиф от стиральной машины со следами деформации,

- 2 крышки от двигателя,

- 2 крышки от двигателя,

- порог,

- 27 столовых ложен со следами деформации,

- 5 вилок со следами деформации,

- 9 чайных ложек со следами деформации,

- ковшик с ручкой со следами деформации,

- трубки фрагмент (т.9 л.д.18-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеев А.А. изъят мешок белого цвета, в котором находится различная металлическая посуда (т.9 л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеева О.В. изъята сумка с посудой, в ходе выемки Матвеева О.В. пояснила, что в данной сумке находится посуда, которую она совместно с Матвеев А.А. примерно 2 недели назад похитила из садовых домиков в СНТ <данные изъяты> (т.9 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки из помещения гаража № <данные изъяты> а также предметы, изъятые у Матвеева О.В. и Матвеев А.А.:

-кастрюля с крышкой, из металлической нержавеющей стали объемом 1,5 литра, диаметр дна кастрюли 14 см., высота 9 см., крышка металлическая из

-ложка столовая из металла серого цвета, с рисунком виде листа, ручка погнута (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов, судом установлено, что осмотрена запорная планка. На момент осмотра планка деформирована (т.7 л.д.48-50).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении <адрес> изъяты кроссовки чёрного цвета.

В ходе обыска свидетель Матвеева О.В. пояснила, что кроссовки принадлежат Матвеев А.А. (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что вышеуказанные кроссовки осмотрены, установлено наличие на их подошве рельефного рисунка (т.9 л.д. 35-43)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет:

- сковорода чугунная, диметром до 30 см - <данные изъяты>,

- сковорода чугунная, диаметром до 20 см - <данные изъяты>,

- сковорода алюминиевая, диаметром до 30 см- <данные изъяты>,

- сковорода алюминиевая, диаметром до 20 см - <данные изъяты>,

- кастрюля эмалированная, емкостью 4 литра - <данные изъяты>,

- кастрюля алюминиевая, емкостью 1 литр - <данные изъяты>,

- кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 1,5 литра - <данные изъяты> (т.7 л.д.61-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет:

- сковорода чугунная, диметром до 30 см - <данные изъяты>,

- сковорода чугунная, диаметром до 20 см - <данные изъяты>,

- сковорода алюминиевая, диаметром до 30 см- <данные изъяты>,

- сковорода алюминиевая, диаметром до 20 см - <данные изъяты>,

- кастрюля эмалированная, емкостью 4 литра - <данные изъяты>,

- кастрюля алюминиевая, емкостью 1 литр - <данные изъяты>,

- кастрюля из нержавеющей стали, емкостью 1,5 литра - <данные изъяты>

- алюминиевая вилка - <данные изъяты>,

- алюминиевая чайная ложка - <данные изъяты>,

- алюминиевая столовая ложка - <данные изъяты>,

- столовая ложка из нержавеющей стали - <данные изъяты>,

- алюминиевая большая ложка - <данные изъяты> (т.7 л.д.76-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на представленной на исследовании запорной планке, изъятой в ходе ОМП по факту кражи из дома на садовом участке № по <адрес>, зафиксированы следы скольжения размерами 22х9, 4х3 мм, пригодные для групповой идентификации (т.7 л.д.92-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на изображении № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован след обуви, который мог быть оставлен подошвой кроссовок, представленных на исследование, изъятых в ходе обыска квартиры Матвеева О.В. (т.7 л.д.120-124).

Потерпевший ФИО6 суду показал, что его участок находится в СНТ <адрес>. Право собственности на дом и на участок, оформлено на жену, но они ведут совместное хозяйство. Садовый участок приобретал в период брака. Дом на участке из бруса, но строительство не завершено, не завершены отделочные работы. В доме есть печное отопление, электричество. Дом пригоден для проживания, но в доме потерпевший не живёт, никогда не оставался на ночь, дом в качестве жилища не использует. На день конституции 2014 года сосед ФИО58 позвонил ФИО6 и сказал, что его дом вскрыт. Когда ФИО6 приехал, там уже работала полиция. Дверь в доме была вскрыта, замок взломан, но сначала не обнаружил, чтобы что-то было похищено. В доме не было беспорядка. В зимние каникулы днём снова со следователем поехал на огород. Тогда ФИО6 не обнаружил двух штыковых лопат. Лопаты покупал за <данные изъяты> каждую. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ездил на огород, обнаружил на участке одну лопату, именно одну из тех, которые считал пропавшими. До кражи лопаты стояли на веранде в ведре. С оценочной экспертизой в <данные изъяты> согласен, но сейчас ему фактически причинён ущерб только в размере стоимости одной лопаты, то есть в размере <данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшим суду и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия оглашены в зале судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя (т.8 л.д.63-64, т.8 л.д.63-64).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в последний раз в огороде были в ДД.ММ.ГГГГ, когда вывозили урожай и ценное имущество. Больше в огород не ездили. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед по огороду ФИО58 и сообщил о том, что кто-то ходил в их садовом обществе, заходил в домики. В тот же день ФИО6 приехал в огород. Когда подошёл к дому, обнаружил, что на дверях висит навесной замок, однако металлические петли, установленные на дверях, были повреждены, петля была от двери оторвана. В доме все вещи стояли на своих местах. Общий порядок в доме не нарушен. При осмотре дома обнаружил пропажу двух штыковых лопат с длинными деревянными черенками, длина черенка около 140 см, приобретали их в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, на данный момент оценивает в ту же стоимость, т.к. они были в хорошем состоянии, ремонта не требовали. Лопаты обе находились на веранде слева от входа в ведре. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> (т.8 л.д.63-64).

Допрошенный дополнительно, потерпевший ФИО6 показал, что к ранее данным показаниям хочет дополнить следующее: он был ознакомлен с заключением эксперта по оценке своего похищенного имущества. С заключениями эксперта согласен и будет оценивать свое имущество так, как оценил эксперт, а именно:

- две штыковые лопаты каждая стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.8 л.д. 63-64).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 ранее данные показания подтвердил в целом, пояснив, что в настоящее время он одну лопату нашёл, поэтому ущерб ему причинён только в размере стоимости одной лопаты.

Вина Матвеев А.А. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО6 подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО6, судом установлено, что осмотрен садовый участок №, расположенный по <адрес>. На данном садовом участке располагается двухэтажный деревянный дом. Вход в дом осуществляется со стороны участка через деревянное крыльцо, на котором имеется входная дверь в сени дома. Дверь деревянная одностворчатая, открывается наружу, имеет запорное устройство в виде навесного замка и двух металлических петлей. На момент осмотра входная дверь закрыта на замок, дверь и запорное устройство повреждений не имеет. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что ранее металлическая петля, которая крепится к двери, была оторвана. В ходе осмотра дома, установлено наличие в нём предметов благоустройства. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что из дома ничего не пропало (т.8 л.д.55-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено. что рыночная стоимость похищенной у ФИО6 штыковой лопаты составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.266-268).

Потерпевший ФИО11 суду показал, что в его собственности имеется садовый участок № по <адрес>, документы на право собственности у него имеются. На данном участке имеется садовый дом с верандой из бруса, сарай, две теплицы, душ, туалет. В доме печное отопление, имеется две кровати, электроплита, холодильник. В садовом доме в зимний период не проживают, так как там нет электричества, не чистят дороги. Зимой приезжает для проверки участка. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, ФИО11 позвонила мама и сказала, что ограбили огород. Ей об этом сообщила ФИО 58. Приехав в огород с матерью, увидели, что срезано 2 удлинителя 5 метров и 20 метров, пропала сковорода дюралиминиевая, пропал нержавеющий ковш, были сломаны замки и двери. Из похищенного ему ничего не возвращено. В полиции видел свое имущество, сковороду, две кастрюли, но так как там было пробито дно, ничего не забрал. Согласен с объемом похищенного и с его стоимостью. В летний период времени данный садовый дом используется дл проживания, ФИО11 сам в нём проживает, остаётся ночевать.

Вина подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО11 подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО11 осмотрен садовый участок №, расположенный по <адрес> Дом одноэтажный, деревянный. Вход в дом расположен со стороны огорода. Входная дверь деревянная, имеет один врезной замок. В районе замка на момент осмотра на дверной коробке имеется следы взлома. На веранде дома в правом дальнем углу расположена кровать, под кроватью со слов ФИО11 располагались два удлинителя, которые пропали. Далее по часовой стрелке расположена лестница, стол, плита, холодильник. Слева от кровати расположен вход в комнату. В комнате имеется комод, кровать, стол, диван, печь (т.7 л.д.130-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен фрагмент древесины, изъятый в ходе осмотра дома потерпевшего ФИО11 Одна поверхность доски ровная окрашена краской коричневого цвета. Другие поверхности доски не окрашены, поверхности их неровные, образованы в результате скола. Осматриваемый фрагмент древесины имеет след давления (т.7 л.д.160-161).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в помещении гаража № гаражного кооператива <адрес> изъяты два мешка с металлом, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ у Матвеев А.А. и Матвеева О.В..

В мешках обнаружено следующее имущество:

- 8 кастрюль со следами деформации,

- 10 сковородок со следами деформации,

- 7 крышек со следами деформации (т.9 л.д.18-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что изъятые в ходе вышеуказанного обыска предметы посуды осмотрены (т.9 л.д.48-65).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет:

- удлинитель на 5 метров - <данные изъяты>

- удлинитель на 20 метров - <данные изъяты>

- кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра - <данные изъяты>

- кастрюля алюминиевая емкостью 1 литр - <данные изъяты>

- кастрюля алюминиевая емкостью 2 литра - <данные изъяты>

- сковорода дюралюминиевая - <данные изъяты>

- ковш из нержавеющей стали емкостью 1 литр - <данные изъяты> (т.7 л.д.169-172)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у свидетеля ФИО2 изъята металлическая монтировка, при этом ФИО2 пояснил, что нашел данную монтировку на своем садовом участке № в СНТ <адрес> (т.4 л.д.225-226).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в помещении <адрес>, принадлежащей Матвеева О.В. изъят гвоздодер (т.9 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что гвоздодер, изъятый в квартире Матвеева О.В. и монтировка, изъятая у свидетеля ФИО2, осмотрены (т.9 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности фрагмента древесины, представленного на исследования, обнаружен след давления, пригодный для групповой идентификации следообразующего предмета (т.7 л.д.185-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что след орудия взлома, отобразившийся на представленном фрагменте древесины, мог быть оставлен стержнями монтировки №, изъятой у ФИО2 и гвоздодера, изъятого в квартире Матвеева О.В. (т.7 л.д.197-200).

Потерпевшая ФИО58 суду показала, что в совместной с супругом собственности у них имеется садовый участок № по <адрес>. На данном участке имеется садовый дом, теплица, баня, сарай. Садовый участок зарегистрирован на имя её супруга, имеются документы на право собственности. С мужем ведут совместное хозяйство. В доме имеется печное отопление, есть два спальных места, телевизор, микроволновая печь, холодильник. Проживают с супругом с мая по октябрь. Зимой не проживают на огороде, все закрывают, приезжают только проверить имущество. От соседки ФИО15 ФИО 60 узнала, что у них в садовом домике сломано окно. Они с супругом поехали, увидели, что окно сломано, ставни уронили. Это произошло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из имущества пропала сенокосилка, газовый ключ, металлический рубанок. Из похищенного имущества вернули только газовый ключ, выдали в полиции. От преступления причинён ущерб на сумму <данные изъяты>, с перечнем похищенного имущества и его оценкой, указанной в обвинительном заключении ФИО60. согласна.

Вина Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО60 подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО21, судом установлено, что осмотрен садовый участок №, расположенный по <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, вход в дом расположен со стороны огорода. Входная дверь деревянная, на момент осмотра открыта, на крыльце обнаружен навесной замок. Со слов ФИО21 данный замок был установлен на входной двери. Далее расположена веранда. С веранды имеется вход на кухню. На кухне справа имеется раковина, печь. Из комнаты дома со слов ФИО21 пропала косилка. В комнате имеется окно, которое состоит из трех секций. В секции по середине отсутствует стекло, на подоконнике обнаружена осыпь стекла. Со слов ФИО21 в его дом проникли через данное окно. Окно на момент осмотра закрыто на деревянный щит (т.7 л.д.206-208).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, принадлежащего Матвеева О.В. изъято: бензокосилка, принадлежащая ФИО58 (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изъятая в квартире Матвеева О.В. бензокосилка, осмотрена (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в помещении <адрес>, принадлежащем Матвеева О.В. изъят газовый ключ, принадлежащий ФИО21 (т.9 л.д.106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вышеуказанный газовый ключ осмотрен (т.9 л.д. 109-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у ФИО60 имущества на момент совершения преступления составляет:

- бензокоса <данные изъяты> - <данные изъяты>,

- металлический ручной рубанок - <данные изъяты>,

- газовый ключ № рубля (т.7 л.д.242-244 т.7 л.д.256-258).

Потерпевший ФИО8 суду показал, что у них с женой в собственности имеется садовый участок, расположенный по <адрес>. Дом оформлен на супругу. На участке имеется деревянный одноэтажный дом с мансардой, под одной крышей с домом имеется гараж, имеются две теплицы, баня. В доме имеется печь, электрическая плита, холодильник, стиральная машина, в летний период имеется электричество. В период с апреля по октябрь, ежегодно проживают на садовом участке с женой. В зимний период в доме не проживают, так как нет условий для проживания. В последний раз на огороде были в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО63, сказала, что в доме все переломано. ФИО8 вместе с сыном поехал на огород, увидел, что баня, гараж открыты, дверь в доме вынесена, замки сломаны. Было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, с указанной в обвинении оценкой, похищенного у него имущества, ФИО8 согласен. В кабинете следователя ФИО8 было выдано принадлежащее ему имущество, а именно утятница (гусятница), электрический чайник <данные изъяты> 4 алюминиевые муфты, остальная посуда, а именно три алюминиевые кастрюли, миска из нержавеющей стали 5 сковородок, мясорубка приведены в негодность, они не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Вина Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО8, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО8 сообщил в ММО МВД России «Глазовский» о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь по <адрес> незаконно проник в помещение дома, откуда похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, кроме того проник в гараж и баню (том 6 л.д.218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО8, судом установлено, что осмотрен садовый участок №, расположенный по <адрес> На территории садового участка имеется дом деревянный, одноэтажный, обшит деревянной рейкой, окрашен красителем зелёного цвета. Под одной крышей с домом пристроен гараж, Перед домом на тропинке, ведущей к крыльцу, обнаружены 2 следа обуви, которые изъяты на гипсовый слепок. Вход в дом осуществляется через крыльцо, на котором слева имеется скамья, справа входная дверь, ведущая в помещение дома. На двери имеются следы взлома в виде расщепления древесины в месте нахождения замка. Корпус накладного замка имеет деформацию. В ходе осмотра замок изъят. При выходе из комнаты дома далее по ходу осмотра в коридоре в углу имеется шкаф. Со слов потерпевшего ФИО8, из шкафа похищен силовой кабель медного сечения в изоляции черного цвета, длиной около 15 м от сварочного аппарата. Далее, при осмотре гаража, со слов потерпевшего установлено, что с полки, расположенной в правом дальнем углу, похищен электродвигатель от стиральной машины <данные изъяты> Далее объектом осмотра является помещение бани. Вход в баню расположен напротив входа в гараж. На момент осмотра на двери бани имеются следы взлома, а именно, разрезаны дверные пробои, навесной замок не обнаружен, имеется повреждения обшивки стены, двери (т.6 л.д.219-221).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении гаража № гаражного кооператива <адрес> изъято два мешка с металлом, которые приняты ДД.ММ.ГГГГ от Матвеев А.А. и Матвеева О.В., в которых обнаружено, в том числе, имущество, принадлежащее ФИО8 (т.9 л.д.18-21).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении <адрес>, принадлежащей Матвеева О.В., изъято: кроссовки черного цвета, принадлежащие Матвеев А.А., электрический чайник белого цвета (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеева О.В. изъята сумка с посудой, в ходе выемки Матвеева О.В. пояснила, что в данной сумке находится посуда, которую она совместно с Матвеев А.А. примерно 2 недели назад похитила из садовых домиков в СНТ <данные изъяты> <адрес> (т.9 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из гаража № г/к <данные изъяты> по уголовному делу №, судом установлено, что были осмотрены предметы, принадлежащие потерпевшему ФИО8:

- обожженные провода, три кастрюли емкостью 1, 2 и 2 литра, крышку от кастрюли, утятница, миска, четыре сковороды диаметром 20, 22, 18 и 18 см, четыре подшипниковые муфты, обод от колеса.

-мясорубка из металла серого цвета, на двух ножках:

Осмотрен электрический чайник в пластмассовом корпусе белого цвета емкостью 1,7 литра овальной формы, фирмы <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска из дома Матвеева О.В., принадлежащий ФИО8 (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены кроссовки на шнуровке, имеющие рельефный рисунок на подошве (т.9 л.д.35-43).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в квартире Матвеева О.В., расположенной по адресу: <адрес> изъята гусятница, принадлежащая ФИО8 (т.9 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанная гусятница осмотрена (т.9 л.д.109-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен накладной замок (т.6 л.д.256-257).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления следующего имущества составляет:

- алюминиевая кастрюля емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>,

- миска из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- дюралюминиевая сковорода диаметром 22 см с крышкой стоимостью <данные изъяты>,

- электрический чайник <данные изъяты> емкостью 1,7 литра стоимостью <данные изъяты>,

- чугунная сковорода диаметром 20 см стоимостью <данные изъяты>,

- дюралюминиевая сковорода диаметром 18 см с крышкой стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевая сковорода диаметром 20 см с крышкой стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевая мясорубка стоимостью <данные изъяты>,

- электрический самовар из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- 1 метр медного электрического кабеля к сварочному аппарату стоимостью <данные изъяты> (т.6 л.д.266-271).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления гусятницы составляет <данные изъяты> (т.6 л.д. 283-285).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности гипсовых слепков, представленных на экспертизу, зафиксированы следы обуви № и №, которые пригодны для групповой идентификации следообразующего предмета. След обуви № мог быть оставлен как подошвой кроссовок, представленных на исследование, так и другой обувью с аналогичной формой, размером и типом рисунка (т.6 л.д.298-303).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что накладной замок, представленный на исследование, разрушен, технически не исправен. На поверхности деталей представленного на исследование накладного замка обнаружены следы давления и скольжения (т.6 л.д. 328-330).

Право пользования ФИО8 указанным садовым домом и земельным участком подтверждено копией членской книжки № (том 6 л.д.244).

Потерпевший ФИО9 суду показал, что в собственности его родителей имеется садовый участок, расположенный в садовом обществе <адрес>. Дом оформлен на отца. Садовой участок расположен на <адрес>, садовый участок №. На данном участке имеется дом, баня, две теплицы. В летний период отец проживал в доме до сентября. В зимний период времени на садовом участке не проживают, т.к. нет электричества и нет печи для обогрева дома. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать и сказала, что садовый дом вскрыли, двери взломали. Он на тот момент находился на вахтовой работе. Когда приехал на участок, увидел, что похитили умывальник, кастрюлю. Всё похищенное имущество им вернули в полиции, мать опознала данное имущество. Опознание имущества проходило в кабинете полиции, по окончании был составлен протокол, понятых не было. После кражи, он менял замок, делал ремонт.

Вина Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием ФИО13, согласно которому судом установлено, что осмотрен <адрес>. Входная дверь веранды деревянная серого цвета, на расстоянии 78см от нижнего края двери расположена замочная скважина, замок отсутствует. В области замочной скважины имеется повреждение в виде расщепа древесины. При входе на веранду дома расположены ступеньки, слева расположена полка, на которой находятся замок, заявитель пояснил, что ранее замок находился на входной двери на веранду. На веранде слева расположен вход в комнату дома, входная дверь дома деревянная окрашенная в белый цвет. На двери на расстоянии 99 см от нижнего края двери расположен навесной замок. Накладка навесного замка повреждена, отсоединена от двери, погнута (т.8 л.д.100-105).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, у Матвеев А.А. изъят мешок белого цвета, в котором находилась различная металлическая посуда (т.9 л.д. 26-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что у Матвеева О.В. изъята сумка с посудой, принадлежащая, в том числе, ФИО13 (т.9 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в изъятом у Матвеев А.А. мешке находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО13:

-рукомойник из металла серого цвета с крышкой с надписью дюраль, на рукомойнике имеется надпись «Все здоровы-вы-мы-ты, если руки вымыты», объемом 4 литра, диаметром 18,5 см., на дне с внешней стороны имеется надпись <данные изъяты>», крышка из металла серого цвета, диаметром 18,5 см., с внутренней стороны имеется надпись <данные изъяты>

В изъятом у свидетеля Матвеева О.В. мешке обнаружено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО13:

-кастрюля из нержавеющей стали объемом 1 литр (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен накладной замок, изъятый в доме ФИО13 в ходе осмотра места происшествия. При визуальном осмотре наружных поверхностей замка обнаружено, что ригель замка деформирован (т.8 л.д.131-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО13 имущества на момент совершения преступления составляет:

- дюралюминиевый умывальник - <данные изъяты>,

- кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 1 литр - <данные изъяты> (т.8 л.д.142-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что накладной замок, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из дома на садовом участке № по <адрес>, технически не исправен. Ригель замка деформирован (т.8 л.д.156-158).

Потерпевший ФИО22 суду показал, что в собственности его супруги ФИО23 имеется садовый участок № по <адрес>. На участке имеется дом и баня. Хозяйство с женой ведут совместно. В доме проживают летом с апреля до конца сентября. В доме есть печь, кровать, диван, посуда. Зимой, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приехал на садовый участок и увидел, что дом и баня вскрыты. Вызвал полицию, приехали сотрудники после осмотра соседней улицы. Из дома ФИО22 похитили: невскрытую пачку сигарет марки <данные изъяты>, приобретал за <данные изъяты>, две банки говяжьей тушенки <данные изъяты>, массой 325 гр., покупал по цене <данные изъяты> за банку, кастрюлю алюминиевую объёмом 2 или 2,5 литра, оценивает её в <данные изъяты> Общий материальный ущерб ФИО22 оценил в сумму <данные изъяты>. В кабинете следователя ФИО22 были представлены похищенные в СНТ <данные изъяты> вещи, при просмотре которых своих похищенных вещей он не опознал.

Вина Матвеев А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО22, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО22, пояснил, что с 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в принадлежащий ему дом на участке № по <адрес> СНТ <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб (т.3 л.д.169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО24, судом установлено, что осмотрен участок и <адрес>. Дверь в дом деревянная, металлическая петля с двери сорвана, вместе с навесным замком находятся на второй металлической петле на дверной коробке слева от двери. В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО24 указал место в доме, где находилось похищенное у него имущество (т.3 л.д.170-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у ФИО24 имущества:

- банка тушенки из говядины «<данные изъяты>» массой 325 гр. - <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра - <данные изъяты>,

- пачка сигарет <данные изъяты> - <данные изъяты> (т.3 л.д. 274-276).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на представленном на исследовании пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, зафиксирован след давления (т. 3 л.д.319-321).

Право ФИО24 на пользование указанным земельным участком и садовым домом подтверждено копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.3 л.д.185-186).

Потерпевший ФИО25 суду показал, что в СНТ <данные изъяты> у его семьи имеется садовый участок, расположен по <адрес>. Участок оформлен на него. На участке расположен садовый дом, теплицы. В доме системы отопления нет, есть обогреватель электрический, диван на втором этаже, электроплита, кухонная посуда. Летом почти постоянно ФИО25 живёт в указанном доме. Примерно через 10-12 дней после последнего посещения садового участка позвонила соседка, фамилию ее не помнит и сказала, что его хозяйство вскрыли. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на огород, увидел, что входящая дверь в дом вскрыта. Из дома пропали: кабель в черной изоляции, двужильный, алюминиевый, длиной 20 м., его оценивает в <данные изъяты>, <данные изъяты>, оценивает его в <данные изъяты>, гидравлический домкрат, оценивает его в <данные изъяты>, чайник из нержавеющей стали емкостью 3 литра, оценивает в <данные изъяты>, ковш из нержавеющей стали емкостью 1 литр с одной длинной ручкой, оценивает в <данные изъяты>, кронштейн дюралюминиевый от стиральной машины, марку машины не помнит, оценивает в сумму <данные изъяты>, дюралюминиевая сковорода диаметром около 25 см. оценивает в <данные изъяты>. Колун я впоследствии нашел. Из похищенного в полиции он опознал: домкрат, кастрюлю, ковш, чайник, сковороду. Все было помято. Эти вещи ему вернули. В период кражи садовый домик не был застрахован. Знает, что еще в два домика проникали одновременно с его. Он видел подсудимого Матвеев А.А., как его возили по обществу, с ним были двое сотрудников полиции и девушка. С заключением эксперта согласен. Ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него является существенным, но не значительным, т.к. среднемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты>, похищенные вещи предметами первой необходимости для него не являются.

Вина Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО25, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием заявителя ФИО25, осмотрено помещение <адрес> Дом двухэтажный, деревянный. На момент осмотра входная дверь открыта, пробой, установленный в дверной коробке слева, имеет повреждение, замок находится на втором пробое, установленном на двери. Со слов ФИО25 из помещения дома похищена бухта кабеля 20 м, которая находилась на веранде, колун, который находился между тумбой и диваном (т.6 л.д. 3-4).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении гаража № гаражного кооператива <адрес> были обнаружены и изъяты два мешка с металлом, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ от Матвеев А.А. и Матвеева О.В., в которых находилось, в том числе, имущество похищенное у ФИО25 (т.9 л.д.18-21).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении <адрес>, принадлежащего Матвеева О.В. изъято: подкатной домкрат в пластиковой коробке, принадлежащий ФИО25 (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеева О.В. изъята сумка с посудой, которая принадлежала, в том числе и потерпевшему ФИО25 (т.9 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено. Что в мешке изъятом из гаража ГК <данные изъяты> находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО25: сковорода, шкиф от стиральной машины.

В сумке, изъятой в квартире Матвеева О.В. находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО25: ковш, чайник, домкрат (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у подозреваемого Матвеев Д.А. изъята одна пара мужских кроссовок серного цвета, в которых он, с его слов, ходил в СНТ <адрес>, когда похищал имущество из садовых домиков (т.9 л.д.96-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изъятые у Матвеев Д.А. кроссовки имеют рельефный рисунок на подошве (т.9 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у ФИО25 имущества на момент совершения преступления составляет:

- 1 метр двужильного алюминиевого кабеля - <данные изъяты>,

- колун стоимостью <данные изъяты> (т.6 л.д.40-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у ФИО25 имущества на момент совершения преступления составляет:

- гидравлический домкрат подкатной на 2 тонны - <данные изъяты>,

- ковш из нержавеющей стали емкостью 1 литр - <данные изъяты>,

- чайник из нержавеющей стали емкостью 3 литра - <данные изъяты>,

- сковорода дюралюминиевая - <данные изъяты> (т.6 л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из дома на садовом участке № по <адрес>, зафиксирован след обуви, который пригоден для идентификации следообразующего предмета. След обуви оставлен не подошвой обуви, представленной на исследование, а другой обувью (т.6 л.д.69-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что след обуви размерами <данные изъяты>, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Матвеев Д.А.. (т.6 л.д.85-87).

Потерпевшая ФИО26 суду показала, что в её собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. На участке имеется дом, к дому пристроен гараж, хозяйственный сарай, также на участке имеется баня, две теплицы. В доме есть печь, которая отапливает первый этаж. В доме есть спальные места, электроплитка, кухонная посуда. На огороде проживаем с мая по ноябрь, зимой не проживают, т.к. нет электричества и воды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. позвонил сосед <данные изъяты> и сказал, что в их садовый дом кто-то проникал, что дверь открыта. Они приехали. Дверь в дом была взломана, замок висел, была открыта баня, замок был выброшен. Из дома похитили имущество, которое указано в обвинительном заключении, она согласна с оценкой этого имущества, указанной в обвинительном заключении. Из похищенного имущества ФИО20 в полиции вернули один электрический самовар. Она его узнали среди других вещей. Дом на момент кражи застрахован не был.

Вина Матвеев А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО20., подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО26 обратилась с заявлением в ММО МВД России «Глазовский» в котором указала, что в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем взлома запорных устройств незаконно проник в помещение садового дома и бани, расположенных на садовом участке № по <адрес> от куда тайно похитил имущество, принадлежащее ей, причинив тем самым материальный ущерб. Просит помочь в поиске похищенного имущества и виновного привлечь к уголовной ответственности (том 5 л.д. 240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшей ФИО26, судом установлено, что осмотрен <адрес>. Дом двухэтажный. На расстоянии 110 см от нижнего края входной двери в дом расположен навесной замок, петля навесного замка повреждена, имеет след разделения, на расстоянии 100 см от нижнего края двери обнаружено повреждение в виде расщепа древесины. В ходе осмотра дверное полотно со следом взлома изъято. На расстоянии семи метров от дома расположена баня. На расстоянии 82 см от нижнего края входной двери в баню расположен врезной замок, на расстоянии 75 см от нижнего края двери расположен навесной замок, на расстоянии 65 см от нижнего края расположены следы повреждения в виде расщепления древесины. При входе в баню расположен предбанник, в котором слева находится стол, на котором тазики, коробки, шкаф, в котором, со слов потерпевшей, находились два самовара, которые на момент осмотра отсутствуют. В мойке бани слева печь, напротив входа полати. Со слов заявителя на полати находилась сумка и одеяло, которые на момент осмотра отсутствуют (т.5 л.д. 241-243).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у потерпевшего ФИО27 изъято: монтировка. В ходе выемки ФИО27 пояснил, что данную монтировку он нашёл на своем садовом участке № с/о «Италмас» <адрес>, она ему не принадлежит (т.5 л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у свидетеля ФИО2 изъята металлическая монтировка, при этом ФИО2 пояснил, что нашел данную монтировку на своём садовом участке № в <адрес> (т.4 л.д.225-226).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у подозреваемой Матвеева О.В. в помещении <адрес> изъят гвоздодер, самовар, а также самовар, принадлежащий ФИО20 (т.9 л.д.106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены:

- гвоздодер, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Матвеева О.В. по <адрес>

- монтировка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО48,

- монтировка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (т.9 л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов судом установлено, что осмотрен самовар, изъятый в ходе обыска по месту жительства Матвеева О.В., принадлежащий ФИО20 (т.5 л.д.278-279).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен деревянный отщеп, изъятый с двери в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО20. При осмотре поверхностей граней отщепа установлено, что на ребре имеется объемный вдавленный след, состоящий из одного углубления (т.6 л.д.278-279).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у ФИО20 имущества на момент совершения преступления следующего имущества составляет:

- одеяло шерстяное - <данные изъяты>,

- самовар емкостью 3 литра - <данные изъяты>,

- сумка клеенчатая - <данные изъяты> (т.5 л.д.288-290).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления электрического самовара из нержавеющей стали на 3 литра составляет <данные изъяты> (том 5 л.д.302-304)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности деревянного отщепа, представленном на экспертизу, имеется след давления, пригодный для групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Вышеописанный след давления мог быть образован орудием (инструментом) таким как: отвертка, стаместка, долото, монтировка или иной аналогичный инструмент (том 5 л.д. 316-317).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что след орудия взлома на представленном отщепе древесины мог быть оставлен представленными монтировками и гвоздодером, равно как и любым другим предметом с аналогичным по форме и размерам рабочим концом (т.5 л.д.327-330).

Потерпевший ФИО28 суду показал, что в его собственности имеется садовый участок, расположенный по <адрес>. Документы на него имеются, в них указан нежилой дом. На участке имеется садовый дом, баня, сарай. В доме нет коммуникаций, нет дорог, для него данный садовый домик жилищем не является, в нём он не проживает. В доме есть печь, но воды нет. Электричества зимой не бывает. В ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила соседка по огороду ФИО 62 и сказала, что имеются следы взлома в его доме в СНТ <данные изъяты> Сказала, что замки сломаны, разбиты стекла. Приехав на огород, ФИО28 увидел, что в доме всё перерыто, стол опрокинут, на 2 этаже был беспорядок, все валялось, в сарае была выломана дверь. Последний раз в огороде был ДД.ММ.ГГГГ. Все закрывал. Из дома пропала алюминиевая лестница 2,5 м., не было навесного замка, из сарая пропали тачка багажная и садовая. В полиции он опознал свое имущество: лестницу-стремянку металлическую, багажную тележку, указанное имущество потерпевшему возвращено. С заключением эксперта по оценке имущества согласен. Алюминиевую лестницу-стремянку длиной 2 метра оценивает в <данные изъяты>, два навесных замка оценивает в <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, садовую тачку стоимостью <данные изъяты>, багажную металлическую тележку стоимостью <данные изъяты>. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него является существенным, но не значительным, т.к. среднемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>.

Вина Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО28, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшего ФИО28, судом установлено, что осмотрен садовый <адрес> Осматриваемый дом одноэтажный. Вход в дом расположен с левой стороны дома. К дому с торцевой части примыкает веранда, вход в которую оборудован деревянной дверью, оснащенной врезным замком. Дверь, ведущая в помещение дома, деревянная, оснащена врезным замком, металлическими петлями для навесного замка. На момент осмотра правый косяк двери и полотно двери в области крепления металлических запорных петель поврежден, имеются следы давления. В ходе осмотра ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ навесной замок и петли отсутствовали, дверь была открыта, в тот день ФИО28 установил новые петли и навесной замок. В помещении дома имеется лестница на чердак. Вход на чердак оборудован люком, оснащенным врезным замком. На момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет. Полотно люка имеет повреждение в виде трещины. ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ полотно люка было проломлено в области крепления замка, в тот же день он восстановил поврежденную часть люка. Находясь в помещении чердака, ФИО28 указал на место, откуда пропала лестница-стремянка алюминиевая. Кроме того, осмотрен деревянный сарай, расположенный слева от садового <адрес> фасадной стороны. Вход в сарай обращен ко входу в <адрес>. На момент осмотра дверь имеет повреждения в виде пролома в области крепления запорного устройства, которое на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения взлома двери он снял врезной замок с двери сарая и положил его в дом на стол. В ходе осмотра ФИО28 пояснил, что из помещения сарая пропала садовая тачка (т.1 л.д.214-223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена прилегающая к дому на садовом участке № по <адрес> территория. Объектом осмотра являлся <адрес>, расположенный по счету первым с правой стороны по <адрес>. Осматриваемый дом деревянный, одноэтажный, на чердаке окно разбито. Дверь в дом деревянная со стеклом, на момент осмотра открыта (т.2 л.д.9-17).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по месту жительства Матвеева О.В. в помещении <адрес> было изъято: лестница, тележка, принадлежащие потерпевшему ФИО28 (т.9 л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены следующие предметы:

- лестница-стремянка, состоящая из двух частей, выполненная из алюминия, изъятая у Матвеева О.В. по месту жительства в ходе обыска,

- металлическая тележка, принадлежащие потерпевшему ФИО28 (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены накладной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия дома ФИО28 (т.1 л.д.246-248).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО28 имущества на момент совершения преступления составляет:

- алюминиевая лестница-стремянка длиной 2 метра - <данные изъяты>,

- замок навесной - <данные изъяты>,

- тачка садовая 2-х колесная - <данные изъяты>,

- багажная металлическая тележку стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.256-258, 270-271).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что накладной замок, представленный на исследование, разрушен, технически не исправен. На поверхности деталей накладного замка обнаружены следы давления и скольжения (т.1 л.д.193-194).

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что в собственности её мужа ФИО2 имеется садовый участок № по <адрес>. На участке имеется дом, сруб для бани, теплица. В доме есть печка, диван, двухъярусная кровать, лампа керосиновая, печка-буржуйка. В доме проживали только летом, так как дом пригоден для временного проживания. В зимнее время не жили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 со своим мужем около 12 часов поехала в огород. Когда проезжали под железнодорожным мостом, им преградил дорогу подсудимый Матвеев А.А.. С Матвеев А.А. были подсудимая Матвеева О.В. и ещё один мужчина, которого она не разглядела и опознать не сможет. У Матвеева О.В. в руках были две большие сумки. После того как Матвеев А.А. отошёл, они поехали дальше. Они подумали, что они что-то украли, но в СНТ <данные изъяты> следов не видели, домики вскрыты не были. ДД.ММ.ГГГГ в огород не ездили, поехали ДД.ММ.ГГГГ, увидели сотрудников полиции, они сказали, что на <адрес> вскрыты домики. ФИО17 и ФИО2 сообщили сотрудникам, что накануне видели людей. Сотрудники полиции предложили им составить фотороботы людей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда снова поехали в огород. Увидели, что дверь их домика была распахнута. На пороге веранды лежал мешок, в нём находилась не их посуда. Вещи валялись, в доме пахло бензином, лежала обуглившаяся пачка из-под сигарет, на полу видели следы двух людей, один след был 36 размера женский с каблуком, другой больше, был след от полозьев санок. Они позвонили в полицию, сообщили о краже. У них пропало следующее имущество: бензопила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, удлинитель длиной 32 метра стоимостью <данные изъяты>, металлическая мойка из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, кастрюля алюминиевая емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> чайник алюминиевый емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> 1 кг гвоздей длиной 100 мм стоимостью <данные изъяты>, 1 кг гвоздей длиной 150 мм стоимостью <данные изъяты>, 10 металлических скоб длиной 15 см каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, 10 металлических скоб длиной 20 см каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевая мясорубка стоимостью <данные изъяты>, чугунок емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, весы на 20 кг с крючком стоимостью <данные изъяты>, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую сковороду с антипригарным покрытием стоимостью <данные изъяты>, алюминиевая сковорода с антипригарным покрытием стоимостью <данные изъяты>, две отвертки крестообразные каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, отвертка плоскую стоимостью <данные изъяты>, двойная электрическая розетка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, молоток стоимостью <данные изъяты>, два гвоздодера каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В отделе полиции ФИО65 опознала по внешнему виду свое имущество: три оцинкованных листа, сковороду, удлинитель, розетку, которые ей были выданы.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшей суду и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО17, данные в ходе предварительного следствия оглашены в зале судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя (т.4 л.д.194-196).

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО17 показала, что она со своим мужем видели всех троих Матвеев ДД.ММ.ГГГГ в их обществе около ж/д моста. Матвеев А.А. преградил дорогу их автомобилю, поэтому его хорошо разглядела. Матвеева О.В. сразу схватила сумку, которая была при них полностью заполнена. Сумка была полимерная в клетку, данную сумку также видела в кабинете следователя. Матвеев Д.А. стоял в стороне, смотрел на реку. Опознала их по лицу (т.4 л.д.194-196).

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила показания, данные ею в зале судебного заседания, показав, что Матвеев Д.А. она не разглядела, так как лицо его было закрыто капюшоном, поэтому опознать его она не смогла, то что это именно он стоял в стороне и смотрел на реку, является предположением, поскольку тогда она не была уверена, что это именно Матвеев Д.А..

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО17, подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО17, обратившись в ММО МВД России «Глазовский» пояснила, что с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, путем взлома двери незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил имущество (т.4 л.д.183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием потерпевшей ФИО17, судом установлено, что осмотрен <адрес>. К дому ведёт калитка, которая взломана. В дом ведет деревянная дверь с навесным замком. На двери отогнут дверной пробой. Отсутствует часть досок на стене, сломаны. Установлено отсутствие мойки на веранде дома. На веранде при входе на полу имеются металлические и деревянные палки, ведра, различные предметы. В правой стене имеется деревянная дверь с навесным замком. Данная дверь открыта. Дверь без повреждений. На дверном откосе в области пробоя для замка и ниже от него обнаружены следы давления. Также установлено, что из помещения дома пропала бензопила и удлинитель. От входной двери дома налево ведет дорожка следов обуви. При входе на веранду обнаружен мешок с посудой. Заявитель пояснила, что часть посуды в мешке принадлежит ей, а часть нет. Мешок с посудой изъят, к нему прикреплена записка с пакетом № (т. 4 л.д.184-186).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по месту жительства Матвеева О.В. и с её участием в помещении <адрес>, судом установлено, что изъят удлинитель <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО17 (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что осмотрен мешок белого цвета с посудой, изъятый в ходе ОМП. При вскрытии мешка извлечено следующее содержимое:

- сковорода алюминиевая с антипригарным покрытием черного цвета с одной длинной пластмассовой ручкой диаметром 22 см;

- три металлических листа прямоугольной формы размерами сторон 20х30 см.

- удлинитель <данные изъяты> (т.9 л.д.48-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО17 имущества составляет:

- бензопила <данные изъяты> <данные изъяты>,

- удлинитель <данные изъяты> <данные изъяты>

- металлическая мойка из нержавеющей стали <данные изъяты>,

- кастрюля алюминиевая емкостью 5 литров <данные изъяты>,

- чайник алюминиевый емкостью 0,5 литра <данные изъяты>,

- <данные изъяты> гвоздей длиной 100 мм <данные изъяты>,

- <данные изъяты> гвоздей длиной 150 мм <данные изъяты>,

- 1 металлическая скоба длиной 15 см <данные изъяты>,

- 1 металлическая скоба длиной 20 см <данные изъяты>,

- ножницы по металлу <данные изъяты> <данные изъяты>,

- алюминиевая мясорубка <данные изъяты>,

- чугунок емкостью ДД.ММ.ГГГГ рублей,

- весы <данные изъяты> с крючком <данные изъяты>,

- плоскогубцы <данные изъяты>,

- алюминиевая сковорода с антипригарным покрытием <данные изъяты>,

- алюминиевая сковорода с антипригарным покрытием <данные изъяты>,

- отвертка крестообразная <данные изъяты>,

- отвертка плоская <данные изъяты>,

- двойная электрическая розетка <данные изъяты> <данные изъяты>,

- молоток <данные изъяты>,

- гвоздодер <данные изъяты> (т.4 л.д.255).

Согласно копии товарного чека на бензопилу <данные изъяты>» судом установлено право собственности ФИО17 на похищенную у неё бензопилу (т.4 л.д.199).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (т.4 л.д. 201), судом установлено право собственности ФИО17 на вышеуказанный садовый участок и садовый дом.

Потерпевшая ФИО29 суду показала, что в её собственности совместно с супругом имеется садовый участок № по <адрес>. На нём имеется дом, баня. В доме есть печь, диван, кресло. В летнее время с мая по октябрь есть электричество. Летом постоянно с супругом проживают на огороде, зимой не живут, так как нет электричества. Супруг в начале ДД.ММ.ГГГГ поехал на огород, увидел следы у их дома, и у соседей <данные изъяты>. Также увидел сломанные двери. У них в доме на втором этаже всё было перевернуто, пропала бензопила вместе с коробкой и 2 баночки масла для бензопилы. В последний раз на огороде были за неделю до кражи, данные вещи лежали на своих местах. Впоследствии в отделе полиции она опознала бензопилу марки <данные изъяты> и одну банку масла, указанное имущество ей возвращено. Кража произошла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 не согласно со стоимостью бензопилы, указанной в заключении эксперта, оценивает бензопилу в настоящее время в <данные изъяты>.

Вина Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО29, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу принятия устного заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО29 обратилась в ММО МВД России «Глазовский» с заявлением, в котором пояснила, что в период времени с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, незаконно, путем взлома запорных устройств двери, проник в <адрес> СНТ <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ей бензопилу, чем причинил ей материальный ущерб. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности и найти похищенное имущество (том 2 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием заявителя ФИО29, судом установлено, что осмотрен садовый дом на садовом участке № по <адрес>. Дом бревенчатый, одноэтажный. На момент осмотра входная дверь открыта. В области врезного замка на двери висит вырванная металлическая петля с врезным замком, врезной замок находится в запертом положении, на дужке замка имеется вторая металлическая петля с коробки двери. На коробке двери имеются следы взлома в виде сколов. При осмотре чердака-мансарды со слов потерпевшей ФИО29 установлено, что с чердака-мансарды похищена бензопила <данные изъяты> (т.2 л.д.3-8).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по месту жительства Матвеева О.В. в помещении <адрес> изъято: бензопила <данные изъяты> с коробкой, принадлежащая потерпевшей ФИО59 (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что бензопила с надписью <данные изъяты> принадлежащая потерпевшей ФИО59, а также коробка из-под неё, изъятые в квартире Матвеева О.В., осмотрены (т.9 л.д.48-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.63-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость масла цепного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, масла Husqvarna - <данные изъяты> (т.2 л.д.77-79).

Кроме того, исследована копия гарантийного свидетельства на бензопилу марки <данные изъяты> №, принадлежащей потерпевшей, а также копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на покупку данной бензопилы (т.2 л.д.26, 27).

Согласно копии членской книжки № СНТ <данные изъяты> на ФИО30 потерпевшая имеет право пользования указанным садовым домом (т.2 л.д.29).

Потерпевший ФИО27 суду показал, что он имеет земельный участок, расположенный в садовом обществе <адрес>, садовый участок №. На участке имеется брусковой двухэтажный дом с верандой, сарай и баня под одной крышей. В доме имеется печное отопление, на первом этаже есть диван, кровать, на втором этаже диван, кресло. Есть посуда, холодильник. В доме проживают летом с мая до октября месяца. Зимой не живут, так как в доме нет электричества. О краже узнал от соседа <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он ему сообщил, что вскрыли дом. ФИО27 позвонил жене, рассказал о случившемся. Она с сыном поехала в огород. Дверь в дом была сломана пополам, они ее забили, в дом не заходили, уехали. Через неделю ФИО27 поехал на огород с женой посмотреть, что пропало. В доме было грязно, натоптано, порядок нарушен не был. Из дома похитили удлинитель длиной 30 м стоимостью <данные изъяты>, 15 метров алюминиевого кабеля стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, чугунную сковороду стоимостью <данные изъяты>, сковороду марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический самовар ёмкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. С оценкой имущества, указанного в заключении эксперта ФИО27 согласен. Из похищенного ничего не вернули. В последний раз был на огороде за неделю до кражи, данное имущество находилось на своих местах.

Вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО27, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу устного заявления ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обратившись в ММО МВД России «Глазовский», он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке № с/о <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т.5 л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшего ФИО27, судом установлено. что осмотрен садовый участок № по <адрес>. На данном участке находится деревянный, двухэтажный дом. На момент осмотра на полотне входной двери в дом имеются повреждения в виде давления. В ходе осмотра с полотна двери изъят фрагмент древесины со следом давления. В ходе осмотра помещения дома, ФИО27 пояснил, что из дома пропал электрический самовар, который находился на полке. В ходе осмотра подсобного помещения дома ФИО27 пояснил, что на вешалке, находящейся в указанном помещении находился кабель длиной 15 м, который был похищен, а с тумбы, находящейся же в указанном помещении похищен удлинитель (т.5 л.д.2-3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у потерпевшего ФИО27 изъята монтировка. В ходе выемки ФИО27 пояснил, что данную монтировку он нашёл на своём садовом участке № с/о <адрес>, она ему не принадлежит (т.5 л.д. 30-31).

Указанная монтировка, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена в дальнейшем к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.9 л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен деревянный отщеп сложной формы, изъятый с входной двери дома потерпевшего ФИО27 (т.5 л.д.32-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что стоимость похищенного у потерпевшего ФИО27 имущества с учетом износа составляет

- удлинитель <данные изъяты> - <данные изъяты>,

- <данные изъяты> алюминиевого кабеля - <данные изъяты>,

- чугунная сковорода - <данные изъяты>,

- сковорода марки <данные изъяты> - <данные изъяты>,

- электрический самовар емкостью 3 литра - <данные изъяты> (т.5 л.д. 41-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено. что на поверхности деревянного отщепа, представленного на исследование, имеется след давления. Вышеописанный след давления мог быть образован орудием (инструментом) такими как монтировка или иной аналогичный инструмент (т.5 л.д.56-57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что след орудия взлома, отобразившийся на представленном фрагменте древесины, мог быть образован торцевой частью прямой лапы монтировки №, представленной на исследование (т.5 л.д.67-70).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенное на с/у № с/о <адрес>, кадастровому плану з/у № с/о <адрес>, членской книжке на с/у № с/о «<адрес>, судом установлено право пользования потерпевшего ФИО27 указанным земельным участком и домом (т.5 л.д.13-16).

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что в собственности имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. На участке имеется дом с верандой, теплицы, баня. В доме имеется печное отопление, электричество в доме ФИО10 живёт с мая по октябрь месяц. Зимой в домике не проживают, так как нет воды, электричества, но на огород ездят часто. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с мужем ФИО54 ехали из деревни, заехали в СНТ <данные изъяты> В их доме была сломана дверь, открыта баня, запорное устройство на бане было оторвано. Из бани ничего не пропало, из дома пропали кастрюли 5л., 2л., 3л., маленькая кастрюля, сковородки, ложки, вилки. Сколько было ложек, вилок не помнит. Они заколотили все двери и уехали домой. От их дома следы вели на участок №, <данные изъяты> Она позвонила соседу по участку <данные изъяты>, рассказала о случившемся, он вызвал полицию. На следующий день ФИО10 пошла в полицию. Во второй приезд на участок она снова обнаружила проникновение, пропала решётки для барбекю. В последний раз на огороде были за неделю до кражи. Все имущество находилось на местах. ФИО10 согласна с перечнем имущества похищенного из домика, указанного в обвинительном заключении. С оценкой имущества, указанной в экспертном заключении, согласна. Из похищенного ФИО10 вернули решётку для барбекю, 2 кастрюли 3 литра и 2 литра, показали сковороду, вилки, ложки, они все были испорчены. Она их узнала по внешнему виду, брать их не стала.

Вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО10, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО10, обратившись в ММО МВД России «Глазовский» с письменным заявлением указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный незаконно проник в ее садовый домик № по <адрес> (т.6 л.д.95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшей ФИО10 судом установлено, что осмотрен садовый дом <адрес>. Данный дом двухэтажный. Вход в дом осуществляется с левого торца домика, к данному дому ведет тропинка. С левой стороны тропинки обнаружены и изъяты два следа обуви на гипсовый слепок. Далее осмотрена входная дверь, ведущая на веранду дома. Данная дверь приоткрыта. На двери с левой части расположена доска со следом давления. Потерпевшая ФИО10 пояснила, что когда она обнаружила проникновение в дом, данной доской они приколотили дверь. Снизу входная дверь имеет повреждение в виде скола древесины. На двери отсутствует петля. Со слов потерпевшей, данная петля находится дома. При осмотре помещения садового дома ФИО10 пояснила, что в доме ничего не пропало (т.6 л.д. 96-99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у подозреваемого Матвеев Д.А. была изъята одна пара мужских кроссовок серого цвета, при этом Матвеев Д.А. пояснил, что в данных кроссовках он ходил в СНТ <адрес>, когда похищал имущество из садовых домиков (т.9 л.д. 96-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрена, изъятая у Матвеев Д.А. пара кроссовок. Подошва обуви литая, изготовлена из синтетического материала серого, зеленого и белого цветов. Рельефный рисунок подошвы состоит из совокупности линий волнообразной формы, элемента четырехугольной формы, совокупности параллельных линий. Расстояние между линиями составляет 6мм. Элемент четырехугольной формы расположен в промежуточной части подошвы. На элементе имеются четыре попарно расположенные линии. Параллельные линии расположены в каблучной части (т.9 л.д.113-115).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в помещении гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> изъяты два мешка с металлом, которые приняты ДД.ММ.ГГГГ у Матвеев А.А. и Матвеева О.В..

В первом мешке обнаружено:

- 8 кастрюль со следами деформации,

- 10 сковородок со следами деформации,

- 7 крышек со следами деформации,

- 5 вилок со следами деформации,

- 3 чайные ложки со следами деформации,

Во втором мешке обнаружены:

- 8 сковородок со следами деформации,

- 5 кастрюль со следами деформации,

- 10 крышек из них 9 со следами деформации,

- 27 столовых ложен со следами деформации,

- 5 вилок со следами деформации,

- 9 чайных ложек со следами деформации (т.9 л.д.18-21).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по месту жительства Матвеева О.В. в помещении квартиры <адрес> изъято: кроссовки черного цвета, принадлежащие Матвеев А.А. 3 металлические решетки (т.9 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрены предметы, изъятые из гаража № г/к <данные изъяты>

- сковорода с короткой ручкой, из металла серого цвета. Диаметр дна сковороды 23 см,

- сковорода деформированная с короткой ручкой, из металла серого цвета. Диаметр дна сковороды 16 см,

- сковорода деформированная, из металла серого цвета, диаметр дна 17 см.,

- сковорода деформированная с короткой ручкой, из металла серого цвета, диаметр дна 21 см,

- сковорода деформированная, диаметр дна 15 см,

- сковорода деформированная, диаметр дна 16 см.,

- сковорода с ручкой, диаметр дна 16,5 см,

- сковорода из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 25 см,

-сковорода деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 19 см.,

- сковорода с длинной ручкой из металла серого цвета, диаметр дна 16,5 см.,

- крышка деформированная из металла серого цвета со сломанной ручкой, диаметр крышки 23 см,

-крышка деформированная из металла серого цвета с ручкой, диаметр крышки 23 см,

- крышка деформированная из металла серого цвета, диаметр крышки 20 см,

- крышка деформированная из металла серого цвета с ручкой, диаметр крышки 14 см,

- крышка из металла серого цвета со сломанной ручкой, диаметром 21 см,

- крышка деформированная из металла серого цвета со сломанной ручкой, диаметром 17 см,

- крышка деформированная голубого цвета со сломанной ручкой, диаметр крышки 23 см,

- вилка из металла серого цвета с узорчатым рисунком на ручке, с обратной стороны имеется надпись <данные изъяты>

- вилка, сломанная пополам, из металла серого цвета с обратной стороны имеется надпись <данные изъяты>

- вилка из металла серого цвета, на обороте имеется надпись <данные изъяты>

- вилка загнутая, из металла серого цвета,

- вилка загнутая, из металла серого цвета с узорчатым рисунком на ручке, с обратной стороны имеется надпись <данные изъяты>

- ложка маленькая из металла серого цвета, на обратной стороне имеется надпись <данные изъяты>

- ложка маленькая из металла серого цвета, на обратной стороне имеется надпись <данные изъяты>

- ложка маленькая из металла серого цвета, на обратной стороне имеется надпись <данные изъяты>

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 19 см., высота стенки 15 см,

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 18 см.,

-кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 18 см.,

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна около 17 см,

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна около 16 см.,

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 15 см.,

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна 16 см.,

- кастрюля деформированная из металла серого цвета с двумя ручками, диаметр дна около 13 см.,

Из второго мешка изъята и осмотрена решетка-барбекю размерами 30*40 см, с деревянной ручкой светлого цвета, на которой имеется надпись <данные изъяты> (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена одна пара кроссовок на шнуровке, принадлежащая Матвеев А.А. (т.9 л.д.35-43).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по месту жительства подозреваемой Матвеева О.В. в помещении квартиры <адрес> изъят гвоздодер (т.9 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен гвоздодёр, изъятый в ходе обыска по месту жительства Матвеева О.В. по <адрес>1 (т.9 л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов, судом установлено, что осмотрен фрагмент деревянной доски, изъятый в ходе осмотра дома потерпевшей ФИО10 На поверхности фрагмента доски имеются следы давления (т.6 л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО10 имущества на момент совершения преступления составляет:

- алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров - <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра - <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра - <данные изъяты>,

- решетка-барбекю - <данные изъяты>,

- алюминиевая вилка - <данные изъяты>,

- алюминиевая чайная ложка - <данные изъяты> (т.6 л.д.151-154).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на представленном фрагменте деревянной доски, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома ФИО10, по факту кражи из её дома на садовом участке № по <адрес>, зафиксированы следы давления пригодные для групповой идентификации следообразующего предмета. Данные следы давления могли быть оставлены рабочей частью стамески, отвертки с лопаточным концом, равно как любым другим предметом с аналогичной формой и размерами рабочей поверхности (т.6 л.д.197-199).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что след орудия взлома № отобразившийся на представленном фрагменте деревянной доски мог быть образован левой лапкой раздвоенного лапчатого конца гвоздодера, равно как и любым другим предметом с аналогичным по форме и размерами рабочим концом (т.6 л.д. 209-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности гипсовых слепков, представленных на экспертизу, зафиксированы следы обуви № и №, которые пригодны для групповой идентификации следообразующего предмета. След обуви № мог быть оставлен подошвой кроссовок, представленных на исследование (т.6 л.д.167-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что след обуви № описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как подошвой кроссовок на правую ногу, изъятых у Матвеев Д.А. (т.6 л.д.183-185).

Согласно копии членской книжки № судом установлено право пользования ФИО10 указанным садовым участком (т.6 л.д.119).

Потерпевшая ФИО64 суду показала, что проживает с дочерью ФИО65, и сожителем ФИО66 В её собственности имеется садовый участок №, расположенный на <адрес>. На участке имеются дом, баня, две теплицы. В доме имеется холодильник, плита электрическая, телевизор, кресло, кровать, диван, комод. Отопление в доме печное. В доме проживали летом с июня по сентябрь. Зимой не проживали, т.к. дом не утеплен, и не пригоден для проживания в нем зимой. ДД.ММ.ГГГГ узнала о краже, через неделю приехала на огород с Корепановым С.Н., увидели, что были сломаны две двери, раскиданы вещи, на чердаке все было перерыто, проникали в овощную яму, которая находится прямо в доме. Окно сломано было с передней стороны дома, также сломано 2 врезных замка. Обнаружили пропажу: алюминиевой канистры емкостью 10 литров, 20 метров алюминиевого провода, 5 литров бензина, 3 вилки из нержавеющей стали, 5 чайных ложек из нержавеющей стали, электрический чайник, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, сковороду алюминиевую, цепи от бензопилы <данные изъяты> Украли именно то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Чужого имущества в доме не было. С оценкой имущества, указанной экспертом, ФИО64 согласна. В последний раз имущество видела за 2-3 недели до кражи. Из похищенного ей вернули только провод алюминиевый, его она опознала по толщине и цвету в полиции, также вернули сковороду, она расколота, не пригодна для использования.

Вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего <адрес>., подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Корепанова Д.Л. сообщила в ММО МВД России «Глазовский» о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, путем взлома двери незаконно проник в дом, расположенный на с/у № по <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> (т.5 л.д.170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с участием потерпевшей ФИО64 осмотрено помещение дома <адрес>. Дом бревенчатый, вход в дом осуществляется через открытое крыльцо с тыльной части дома. Вход в помещение дома осуществляется через деревянные двери. На полу перед дверью обнаружены многочисленные расщепленные фрагменты древесины. На одном из фрагментов обнаружен след давления, которые в ходе осмотра изъят. На дверном откосе с правой стороны обнаружены многочисленные расщепления древесины. На полу перед дверью в комнату обнаружены многочисленные расщепленные фрагменты древесины. На дверном откосе с левой стороны обнаружены многочисленные расщепления древесины на площади. Со слов ФИО64 установлено, что с плиты печи в доме похищены сковорода с крышкой, электрочайник, кастрюля алюминиевая. Со стола похищены ложки из нержавеющей стали, вилки в количестве 3-4 штук. В ходе осмотра чердачного помещения, со слов ФИО64 установлено, что из чердачного помещения похищен моток алюминиевой проводки, ФИО64 указала на место – расположено на расстоянии 3,5м от ближнего левого угла, со стола, расположенного на веранде, похищена цепь от бензопилы. Цепь была новой, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе осмотра садового участок №, расположенного по <адрес>, в садовом доме перед входом в кухню на полу обнаружен кабель ЛЭП, который, со слов владельца дома ФИО8, ему не принадлежит (т.6 л.д. 219-221).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеев А.А. изъят мешок белого цвета, в котором находится различная металлическая посуда (т.9 л.д.26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в мешке, изъятом в ходе выемки у Матвеев А.А., обнаружено следующее имущество, принадлежащее, в том числе потерпевшей ФИО64

-сковорода с одной ручкой из металла серого цвета, диаметр дна 18 см.,

-сковорода из металла серого цвета с 1 короткой ручкой и крышкой, диаметр дна кастрюли 19 см, крышка из металла серого цвета диаметром 23 см.,

-сковорода с короткой ручкой, красная с тефлоновым покрытием серого цвета, диаметр дна сковороды 23 см,

-сковорода с маленькой ручкой, из металла серого цвета с рифленым дном, диаметр дна 17 см,

-сковорода из металла черного цвета со сломанной ручкой, диаметр дна 20см,

-сковорода из металла черного цвета с длинной сломанной ручкой, диаметр дна 20 см,

-сковорода с маленькой ручкой из металла серого цвета, диаметр дна 18 см,

-сковорода с ручкой длиной 19 см, из металла серого цвета, диаметр дна 22 см,

-моток алюминиевого провода длиной 16 метров, скрученный в бухту (т.9 л.д.48-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент хищения составляет:

- алюминиевая канистра емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты>,

- 1 метр алюминиевого провода стоимостью <данные изъяты>,

- 1 вилка из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- 1 чайная ложка из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- электрический чайник емкостью 1,7 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- сковорода алюминиевая стоимостью <данные изъяты>,

- цепь от бензопилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (т.5 л.д.218-222).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенное на с/у № по <адрес>, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на з/у № с/о <адрес> судом установлено право пользования потерпевшей ФИО64 указанным имуществом.

Согласно справке о стоимости автомобильного топлива, согласно которой судом установлено, что стоимость <данные изъяты> бензина <данные изъяты> на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> (т.5 л.д.176-177, 209-211).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО33, ФИО32, ФИО14, ФИО38, ФИО4, ФИО41, ФИО40, ФИО43 оглашены их показания в судебном заседании.

Потерпевший ФИО33 в ходе предварительного следствия показал, что в СНТ <данные изъяты> у его семьи имеется садовый участок, расположенный по <адрес>. На участке имеется садовый дом, который отапливается печью, есть баня, три теплицы, сарай. На огород ездят только с весны по осень. Летом в огороде могут проживать длительное время, электричество в обществе на зиму отключают. Дорогу до общества зимой чистят до железнодорожного моста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 находился на садовом участке, все было в порядке. В следующий раз заходил на участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что дверь в дом открыта, навесной замок не на месте, то есть лежал возле входной двери на снегу, но он исправен. Далее и на дверях, ведущей в сени, увидел следы взлома, то есть из двери выдернут крепеж навесного замка, и сам замок с креплением висел на косяке. Из дома пропали алюминиевая посуда: кастрюля 8 литровая, на кромке имеется три насечки топором, туристический набор - 2 котелка емкостью 3 л и 5 л. Затем прошел по участку и обнаружил на снегу следы от обуви ведущие с <адрес>, через соседний участок. Зянкин осмотрел сарай, он был закрыт, замок без повреждений. На бане увидел, что взломан навесной замок, то есть выдернут вместе к креплениями и лежал на снегу. Из бани ничего не пропало. Замок, который валялся на снегу, вставил обратно и крепления прибил гвоздями на то же место. Замок на двери, ведущей в сени, не ремонтировал, он так же лежал на полу. Замок на дверях, ведущих с улицы на веранду, закрыл, на тот же замок. Больше с участка ничего не пропало. В последующем он обнаружил, что из домика пропала посуда: две кастрюли из нержавеющей стали одна емкостью 1 литр, вторая емкостью 3 литра, две решетки барбекю, сковорода чугунная (т.4 л.д.102-104).

В протоколе дополнительного допроса потерпевший ФИО33 указал, что он был ознакомлен с заключением эксперта по оценке похищенного у него имущества. С заключением эксперта согласен (т.4 л.д. 105-106).

Вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО33, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО33, обратившись в ММО МВД России «Глазовский» пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем взлома запорных устройств, проник в садовый дом <адрес>, откуда тайно похитил его имущество (т.4 л.д.80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО33, судом установлено, что осмотрен участок №, расположенный на <адрес>. На участке расположены: бревенчатый одноэтажный дом, баня, три теплицы, сарай. Входная дверь в дом деревянная, имеет один навесной замок, на момент осмотра дверь открыта замок находится на петле. Далее осмотрено помещение веранды дома, со слов ФИО33 под столом, находящимся на веранде, у него находились два котелка ёмкостью 3 и 5 л. На доске крайней к дверному полотну из помещения веранды в сени слева имеются следы взлома. Часть древесины со следами взлома изъята. Следы взлома обнаружены на расстоянии одного см от пола. При непосредственном осмотре помещения дома, со слов ФИО33 установлено, что с печи пропала алюминиевая кастрюля, емкостью 8 л (т.4 л.д.81-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием заявителя ФИО17 осмотрен дом <адрес>. При входе на веранду обнаружен мешок с посудой. Заявитель пояснила, что часть посуды в мешке принадлежит ей, а часть нет (т.4 л.д.184-186).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по месту жительства Матвеева О.В. в помещении кв.<адрес> изъято: три металлические решетки. В ходе обыска свидетель Матвеева О.В. пояснила, что три решётки принадлежат ей (т.9 л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в мешках с посудой, изъятых по месту жительства Матвеева О.В., находилось следующее, принадлежащее потерпевшему ФИО33, имущество:

- кастрюля из металла серого цвета емкостью 8 литров, на кромке которой имеется деформация в виде трех насечек, дно имеется наслоения гари с наружной стороны,

- котелок емкостью 3 литра, дно округлой формы, к которому крепится узкая ручка в виде перекладины округлой формы, края вверху шире.

- котелок емкостью 5 литров, к которому крепится узкая ручка в виде перекладины округлой формы, края вверху шире.

- кастрюля из нержавеющей стали на 3 литра, с двумя пластмассовыми ручками черного цвета округлой формы с рифленым дном в виде кругов.

- сковорода чугунная с деревянной вытянутой ручкой диаметром 30 см, высотой около 10 см,

- две одинаковых металлических решетки-барбекю размерами 25*35 см, с деревянными ручками черного цвета, на каждой из которой имеется надпись, которая не читается (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен фрагмент древесины длиной 78 мм, шириной 32 мм, толщиной 24 мм со следами взлома, изъятый в ходе ОМП дома ФИО33 (т.4 л.д.120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО33 имущества составляет:

Кастрюли алюминиевой емкостью 8 литров <данные изъяты>,

Алюминиевый котелок емкостью 3 литра <данные изъяты>,

Алюминиевый котелок емкостью 5 литров <данные изъяты>,

Кастрюли из нержавеющей стали емкостью 1 литр <данные изъяты>,

Кастрюли из нержавеющей стали емкостью 3 литра <данные изъяты>,

Решетки барбекю стоимостью <данные изъяты>,

Чугунной сковороды диаметром 30 см <данные изъяты> (т.4 л.д.146-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на фрагменте деревянной доски, изъятой в ходе осмотра дома потерпевшего обнаружено три следа давления (т.4 л.д.162-164).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права судом установлено право пользования домом ФИО33 (т.4 л.д.107).

Потерпевшая ФИО34 в ходе предварительного следствия показала, что около 20 лет назад приобрела земельный участок в садовом обществе <адрес>. Её земельный участок расположен <адрес> На участке имеется дом, теплица. В летний период проживает в данном доме. Когда уезжает, то закрывает входную дверь на навесной замок. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 позвонила соседка по садовому участку, <данные изъяты>, и сообщила, что входная дверь в дом взломана. После этого ее знакомый <данные изъяты> поехал на участок, т.к. она в это время лежала в больнице и сама поехать на садовый участок не могла. После приезда он пояснил, что входная дверь в дом взломана, из дома пропала кое-какая посуда, какая точно, он не сказал. Сама лично на участок не ездила и пояснить, что именно пропало из дома сказать не может, только после личного осмотра дома (т.3 л.д. 71-72).

Допрошенная дополнительно потерпевшая ФИО34 показала, что в кабинете следователя увидела принадлежащие ей кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра с одной ручкой, дюралюминиевую сковороду 17 см их опознала по внешнему виду. Указанная посуда находились на столе в её садовом доме. Посуда была в хорошем состоянии, на данный момент кастрюля помята, поэтому забирать её ФИО5 отказалась. На данный момент будет оценивать кастрюлю в <данные изъяты>, сковороду в <данные изъяты>, всего причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Больше ничего не похитили (т.3 л.д. 73-74).

Кроме того, потерпевшая ФИО34 показала, что она была ознакомлена с заключениями эксперта по оценке похищенного у неё имущества. С заключением эксперта согласна (т.3 л.д.75-76).

Вина Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО34, подтверждена также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу принятия устного заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО34, сообщила в органы полиции о совершённом преступлении, а именно о том, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ неизвестный незаконно проник в принадлежащий ей дом, расположенный на садовом участке № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности и найти похищенное имущество (т.3 л.д.63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО34, судом установлено, что осмотрен садовый участок № по <адрес>. В ходе осмотра входной двери в дом ФИО34 пояснила, что на данной двери находился навесной замок, который на момент осмотра отсутствует. При входе на крыльцо расположена деревянная лестница, далее входная дверь в помещение дома. Дверь имеет навесной замок, который крепится на металлические петли. На момент осмотра одна петля вырвана. На металлической пластине, к которой крепится петля, имеется след отжима. В ходе осмотра изъят фрагмент данной металлической пластины со следом отжима. При входе в помещение с левой стороны расположен холодильник, на нем электрическая плита, далее имеется оконный проем, застекленный, у кона расположен стол. В ходе осмотра ФИО34 пояснила, что на данном столе находились 2 сковороды, которые украли (т.3 л.д.64-69).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеев А.А. изъят мешок белого цвета, в котором находится различная металлическая посуда (т.9 л.д.26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен вышеуказанный, изъятый у Матвеев А.А. мешок с посудой.

При вскрытии мешка из него извлечено следующее имущество – посуда, принадлежащая потерпевшей ФИО34, а именно кастрюля ёмкостью 3 литра и сковорода диаметром 17 см (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена металлическая пластина, изъятая в ходе осмотра места происшествия в садовом доме ФИО34 (т.3 л.д.91-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на поверхности металлической пластины, представленной на экспертизу, имеются следы давления (т.3 л.д.113-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у ФИО34 имущества составляет:

- Дюралюминиевая сковорода диаметром 17 см - <данные изъяты>,

- Алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра - <данные изъяты> (т.3 л.д.100-102).

Согласно копии членской книжки № СНТ <данные изъяты> на ФИО35 судом установлено право ФИО34 пользования указанным садовым участком и садовым домом (т.3 л.д.77).

Потерпевший ФИО36 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его матери ФИО37 имеется садовый участок № по <адрес>, но участком данным пользуется он. С матерью они ведут общее хозяйство. На участке имеются сарай, теплица и одноэтажный бревенчатый дом. Дом в зимний период времени для проживания не пригоден, так как нет электричества. В доме печи у него нет, вода не проведена. В зимний период времени он на садовый участок не ездит. В летний период он ездит по мере возможности, бывает, что остается на ночь. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил сосед по улице <данные изъяты>, и сказал, что все домики по их улице вскрыты. Потом он позвонил <данные изъяты>, который также имеет садовый участок на этой же улице, и ФИО5, и сказал, что у них вскрыты домики. После чего в этот же день они с ФИО5 поехали в СНТ <данные изъяты> Когда он подошел к своему дому, то увидел, что входная дверь была открыта настежь. Навесной замок лежал на снегу рядом с дверью. После чего он прошел в домик и осмотрел его. Порядок в доме нарушен не был. Из дома у него ничего не похитили, хотя в доме для него имелось ценное имущество: холодильник, телевизор, две электроплитки, обогреватель, два удлинителя медных общей длиной 15м. В сарае находились лопаты, вилы, грабли. В последний раз до обнаружения проникновения в доме он был ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 13-15).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего, ФИО36 пояснил, что ранее он заявлял, что у него ничего с садового домика не похищено, однако в кабинете следователя он увидел принадлежащую ему кастрюлю дюралюминиевую емкостью около 3 литров с крышкой, которую он опознал по внешним признакам. Опознанная им кастрюля с крышкой на момент осмотра была деформирована. До похищения в ней готовили пищу, она была без каких-либо деформаций. У соседа по огороду Бабурина были похищены лестница - стремянка, огородная тележка, поскольку данными вещами он ему ранее разрешал пользоваться, поэтому он знает, что они у него действительно были (т.3 л.д.16-17).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ФИО36 показал, что он ознакомлен с заключением эксперта по оценке похищенного у него имущества. С заключением эксперта согласен и будет оценивать свое имущество так, как оценил эксперт, а именно дюралюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.3, л.д. 18-19).

Кроме показаний потерпевшего ФИО14 и свидетелей вина подсудимых в совершении кражи его имущества подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО36, обратившись в ММО МВД России «Глазовский», пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, путем взлома замка незаконно проник в его садовый <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда ничего не похитил (т.3 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшего ФИО14, судом установлено, что осмотрен садовый дом <адрес> Дом одноэтажный. Вход в дом расположен слева от фасадной стороны. Вход оборудован деревянной дверью, оснащенной петлями. На момент осмотра полотно двери и петли повреждений не имеют. В ходе осмотра ФИО36 пояснил, что дверь заперта на навесной замок, который ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил около крыльца дома на земле, замок находился в положении «открыто», данный замок он занес домой и оборудовал дверь новым навесным замком. Найденный потерпевшим повреждённый замок, он занёс на веранду дома, где он и был обнаружен в ходе осмотра. В ходе осмотра ФИО36 пояснил, что из садового дома ничего не пропало (т.3 л.д.3-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Матвеев А.А. изъят мешок белого цвета, в котором находилась, в том числе, похищенная у ФИО14 кастрюля (т.9 л.д.26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен мешок белого цвета, изъятый у Матвеев А.А., из которого извлечена и осмотрена, принадлежащая потерпевшему ФИО14 кастрюля ёмкостью 3 литра (т.9 л.д.48-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено. что рыночная стоимость дюралюминиевой кастрюли емкостью 3 литра, похищенной к ФИО14 составляет <данные изъяты> (т.3 л.д.43-45).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю судом установлено право ФИО14 на вышеуказанный садовый дом и садовый участок (т.3 л.д.20-21).

Потерпевшая ФИО38 в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности находится садовый участок №, расположенный по <адрес>. Данный участок со всем находящимся в нем имуществом был подарен ей родителями. На участке расположены садовый дом и баня. Участок не огорожен, расположен рядом с дорогой. Дом деревянный, одноэтажный, дверь запирается на навесной замок, ключи от которого имеются у нее и у отца. Более ни у кого ключей нет. Баня также запирается на навесной замок. Дом не оснащен электричеством и водопроводом, печь в доме также отсутствует, отопительной системы в доме нет. Поэтому дом для временного, либо постоянного проживания не пригоден, его для проживания ни в летнее, ни в зимнее время не используют. Она домом и участком не пользуются уже более 2 лет. Все ценное имущество оттуда ими вывезено. Последний раз на данный участок потерпевшая приезжала в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, все было в порядке, замки дома и бани были в порядке. В доме имеются окна, на которых решеток нет. Окна дома в августе также были в порядке. Сторожа в данном обществе нет. От сотрудников полиции стало известно о том, что в ее дом проникали, взломав замок входной двери (т.5 л.д. 121-123).

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО38 показала, что она ознакомлена с заключением эксперта по оценке своего похищенного имущества. С заключением эксперта согласна и будет оценивать свое имущество так, как оценил эксперт, а именно:

- тарелку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью <данные изъяты>,

- 20 метров кабеля медного четырехжильного стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.    

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.5 л.д.124-125).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Матвеев А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО38, подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО39, судом установлено. что осмотрен садовый участок №, расположенный на <адрес> На данном участке расположен деревянный двухэтажный дом, который имеет двухскатную крышу. На момент осмотра запорное устройство входной двери на веранду дома имеет повреждение, а именно металлическая петля, которая крепилась к полотну двери, вырвана, замок находится в закрытом положении. В ходе осмотра указанная металлическая петля была изъята. На данной петле имеются следы давления. В ходе осмотра помещения веранды заявитель ФИО39 пояснил, что на металлической решетке, находящейся на столе, имелись три тарелки из нержавеющей стали, четыре алюминиевые кастрюли: две объемом 2 л, одна-3 л., четвертая-4 л., а также ложки. На момент осмотра указанные предметы отсутствуют. Далее осмотрен чердак. Вход на чердак осуществляется через деревянную лестницу, которая расположена в левом дальнем углу веранды. При осмотре чердачного помещения заявитель ФИО39 пояснил, что на чердаке находился кабель диаметром около 30 мм, который на момент осмотра отсутствовал (т.5 л.д.114-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия металлической пластине, имеются следы скольжения (т.5 л.д.140-141).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом устанволено. что стоимость похищенного у ФИО38 имущества с учетом износа составляет:

- тарелка из нержавеющей стали <данные изъяты>, алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля ёмкостью 3 литра <данные изъяты>,

- алюминиевая кастрюля ёмкостью 4 литра <данные изъяты>,

- 20 метров кабеля медного четырехжильного <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> (т.5 л.д.149-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности дверной планки с ушком для замка обнаружены следы скольжения (т.5 л.д.164-165).

Согласно членской книжке на с/у № с/о <данные изъяты> <адрес> судом установлено право ФИО38 пользоваться указанным земельным участком и садовым домом (т.5 л.д.126).

Потерпевшая ФИО40 в ходе предварительного следствия показала, что в собственности её отца имеется садовый участок №, расположенный по <адрес>. На данном участке расположен парник и садовый дом. Дом для проживания в зимний период времени не пригоден. В зимний период времени ФИО40 в нём не проживает. Дом бревенчатый одноэтажный. Последний раз на участке была в ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжала с участка, закрыла все двери на ключ. Когда уходила, все было нормально, подозрительных лиц у садового участка не видела. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 находилась по месту жительства, около 15 часов пришли сотрудники полиции и сообщили, что в её садовый участок совершено проникновение и ей необходимо обратиться в полицию для написания заявления. В этот же день поехала на садовый участок. Когда приехала, увидела, что дверь в садовый дом была прикрыта, и отсутствовал навесной замок. В домике на кухне пропала алюминиевая скороварка с крышкой емкостью 2-3 литра. Больше из домика ничего не пропало. ФИО40 решила обратиться в полицию и написать заявление по факту незаконного проникновения в домик, а также хищения своего имущества. В настоящее время скороварку оценивает в <данные изъяты>. Каких-либо отличительных признаков, кроме того, что на дне был нагар, у скороварки не было. Виду того что мать является инвалидом первой группы, то просит чтобы по данному уголовному делу потерпевшим признали ее (т.5 л.д.84-85).

Допрошенная дополнительно, потерпевшая ФИО40 указала, что она была ознакомлена с заключениями эксперта по оценке её похищенного имущества. С заключениями эксперта согласна и будет оценивать своё имущество так, как оценил эксперт, а именно: алюминиевую скороварку емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.5 л.д.86).

Кроме показаний потерпевшей ФИО40 и показаний свидетелей, вина подсудимого Матвеев А.А. в совершении кражи имущества ФИО40 подтверждена письменными доказательствами, исследованными входе судебного следствия.

Согласно протоколу устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО40, обратившись в ММО МВД России «Глазовский» сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в садовый дом, расположенный с/у № по <адрес>, откуда тайно похитил ее имущество (т.5 л.д.75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием заявителя ФИО40, судом установлено, что осмотрен садовый участок № расположенный по <адрес>. На данном участке расположен дом деревянный, бревенчатый, одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На двери расположен навесной замок. Со слов ФИО40 установлено, что данный замок в рабочем состоянии и что она его повесила вместо старого, который она не нашла. Далее осмотрено помещение кухни, со слов ФИО40 установлено, что с данного стола была похищена скороварка с крышкой (т.5 л.д.76-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО40 имущества, а именно скороварки ёмкостью 3 литра диаметром 30 см., с учетом износа составляет <данные изъяты> (т.5 л.д.105-107).

Согласно копии членской книжки на с/у № с/о <адрес> судом установлено право ФИО40 пользоваться указанным имуществом (т.5 л.д.87).

Потерпевший ФИО41 в ходе предварительного следствия показал, что в их собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ <адрес>, участок №. Данный участок зарегистрирован на его супругу. На участке расположен дом, баня, сарай, две теплицы. Все постройки расположены отдельно друг от друга, запираются на навесные замки. В доме находится одна комната, в ней имеется железная печь, которая отапливает все помещение. В летний период они приезжают на садовый участок, но ночевать не остаются. В зимний период приезжают примерно один раз в месяц, почистить снег и провести какие-либо работы. Садовый дом пригоден для жилья в летнее время, в зимнее нет воды, электричества, проживать там невозможно. В последний раз он был на участке в конце ДД.ММ.ГГГГ, почистил снег с теплиц и уехал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ жене позвонили из полиции и сообщили, что в СНТ <данные изъяты> были совершены серии краж. ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО42, поехала на садовый участок и с её слов ФИО41 узнал, что она обнаружила, что на всех постройках: садовом доме, бане, сарае взломаны замки. Поясняет, что на двери садового дома, ведущей в коридор, имеется навесной замок, петля данного навесного замка была сорвана, затем проникли в данный коридор, а уже из коридора, через окно проникли в само помещение комнаты. С данного окна выставлено стекло. Дверь, ведущая в комнату, была без повреждений. На двери сарая была повреждена замочная петля, на двери бани тоже была вырвана петля замка, замок был на месте (т.4 л.д. 12-14).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего, ФИО41 показал, что он был ознакомлен с заключением эксперта по оценке его похищенного имущества. С заключением эксперта согласен и будет оценивать свое имущество так, как оценил эксперт, а именно: тарелку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.4 л.д.18-19).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО41 подтверждена письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО41, обратившись в ММО МВД России «Глазовский», пояснил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путём взлома запорных садового дома, бани, сарая, расположенных на участке № по <адрес>, незаконно проник во внутрь, откуда тайно пытался похитить имущество его семьи. Своими преступными действиями неизвестный мог бы причинить его семье материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.4 л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием потерпевшего ФИО41., судом установлено, что осмотрен садовый участок №, расположенный по <адрес>. На момент осмотра на садовом участке имеются постройки в виде бани, сарая, садового дома. При осмотре бани установлено, что петля на дверной коробке справа на расстоянии 6 см ниже петли, 4 см от края коробки имеется след давления длиной около 30мм, шириной около 7 мм. След изъят на пластилиновый слепок. Осмотрен садовый дом. Дверь деревянная без запорных устройств. Далее сени. Далее вход во внутреннюю часть. Дверь в дом без запорных устройств, снабжена металлическим пробоем, петлей. Имеются следы повреждения в виде разволокнения древесины в области петли (т.4 л.д.2-4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеев А.А. изъят мешок белого цвета, в котором находится различная металлическая посуда (т.9 л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Матвеева О.В. в ходе выемки изъята сумка посудой (т.9 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сумки с посудой, изъятые в ходе выемки у Матвеева О.В. и Матвеев А.В. осмотрены. В ходе осмотра из них извлечена и также осмотрена посуда, в том числе тарелка и кастрюля, принадлежащие ФИО41 (т.9 л.д.48-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено. что у потерпевшего ФИО27 изъята монтировка. В ходе выемки ФИО27 пояснил, что данную монтировку он нашёл на своём садовом участке № с/о <адрес>, она ему не принадлежит (т.5 л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изъятая у ФИО41. монтировка осмотрена (т.9 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что рыночная стоимость, похищенного у потерпевшего ФИО41 имущества составляет:

- Тарелка из нержавеющей стали диаметром 15 см <данные изъяты>,

- Алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра <данные изъяты> (т.4 л.д.43-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности пластилинового слепка, представленного на экспертизу, имеется след давления, пригодный для группой принадлежности орудия, оставившего следы. Вышеописанный след давления мог быть образован орудием (инструментом) таким как: отвертка, стаместка, долото, монтировка или аналогичный инструмент (т.4 л.д.57-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен рабочим концом прямой лапы монтировки № (т.4 л.д.68-71).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права судом установлено право ФИО41 пользоваться указанным садовым участком и садовым домом (т.4 л.д.20-21).

Потерпевшая ФИО43 в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется садовый участок № по <адрес>а. На данном участке расположен садовый дом, баня и теплица. В летний период времени проживает на данном участке, в осенний и зимний период времени на участке не проживает. В зимний период в доме не проживает, так как с осени электричество в обществе отключают. Последний раз на участке ФИО43 была в середине ДД.ММ.ГГГГ. В это время на участке было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что в дом на садовом участке было совершено проникновение, просил подойти в полицию. ДД.ММ.ГГГГ подошла в отдел полиции и вместе с сотрудниками полиции ездила на свой садовый участок, при осмотре дома обнаружила, что входная дверь дома открыта, дверь была взломана. Из дома пропали сковородки с антипригарным покрытием с крышкой в количестве двух штук, которые находились в духовке электрической плиты <данные изъяты> на веранде дома. Данные сковородки покупала около трёх лет назад, за какую стоимость, не помнит. В настоящее время каждую сковородку оценивает в <данные изъяты>. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.8 л.д.171-172).

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО43 показала, что она была ознакомлена с заключением эксперта по оценке своего похищенного имущества. С заключением эксперта согласна и будет оценивать свое имущество так, как оценил эксперт, а именно: две сковороды с антипригарным покрытием каждую стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.8 л.д.173-174).

Кроме показаний потерпевшей ФИО43 вина подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. подтверждена письменными доказательствами, исследованными в зале судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому с участием ФИО43, судом установлено, что осмотрен двухэтажный дом <адрес> На входной двери в дом на расстоянии 97 см от нижнего края двери расположен врезной замок, на расстоянии 95 см расположено повреждение в виде расщепа древесины. В ходе осмотра с двери изъят фрагмент доски со следами взлома. В ходе осмотра веранды дома заявитель ФИО43 пояснила, что из духовки печи <данные изъяты>» пропали две сковородки (т.8 л.д.164-169).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при осмотре поверхностей граней бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на двух из них имеются два объёмных вдавленных следа, состоящий каждый из одного углубления (т.8 л.д.187-188).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у потерпевшего ФИО27 изъята монтировка. В ходе выемки ФИО27 пояснил, что данную монтировку он нашел на своем садовом участке № с/о <адрес>, она ему не принадлежит (т.5 л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вышеуказанная, изъятая у ФИО27, монтировка, осмотрена (т.9 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено. что рыночная стоимость похищенной у потерпевшей ФИО43 сковороды с антипригарным покрытием <данные изъяты> (т.8 л.д.198-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на поверхности деревянного бруска, представленного на экспертизу, имеются два следа давления, пригодные для групповой принадлежности орудий, оставивших следы (т.8 л.д.212-213).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено. что след давления №, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован в результате воздействия лапчатым концом представленной на исследование монтировки № (т.8 л.д.223-226).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО44 суду показал, что у них в совместной собственности с женой в СНТ <данные изъяты> имеется участок № по <адрес>. У них два свидетельства о праве собственности. На участке находится брусчатый дом, сарай, баня. В доме имеется печка-буржуйка, электричество, есть вода. Зимой иногда ездят, но не ночуют. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в огород, все было нормально. Через неделю ДД.ММ.ГГГГ приехали снова. Уже был снег. С дороги увидели, что было натоптано много следов. У их дома уже следов не было. Увидели, что дверной замок был открыт, сломан, петля оторвана. Пропала бензопила, она находилась на чердаке дома. Кроме бензопилы остальное похищенное не представляет ценности. Баня и сарай не были открыты. Бензопилу опознали в отделе полиции, она была новая в коробке с ключом и маслом, бензопилу вернули.

Свидетель ФИО42 суду показала, что в СНТ <данные изъяты> имеется садовый участок, принадлежащий её снохе ФИО45, как помнит ФИО42 это участок №. На участке имеется баня, сарай, дом. Дом небольшой, в нём есть печка-буржуйка, стол, кровать, стулья. ФИО42 сообщили, что в садовые домики было проникновение. По просьбе ФИО45 ФИО42 приехала на участок одна проверить указанную информацию. На участке ФИО42. увидела, что на двери сарая не было замка, на веранде в доме не было стекла, в бане замок также был сломан. В последующем ФИО45, когда она сама съездила на садовый участок, сказала ФИО42, что из бани пропали ковши.

Свидетель ФИО45 суду показала, что в её совместной собственности с супругом Семёновым есть участок № в СНТ <адрес> участке имеется дом, сарай, баня, две теплицы, туалет. В доме есть электричество, стол, кровать, стул, печка-буржуйка. Дом не утеплен, зимой не пригоден для проживания. Летом там редко ночуют. Дом для них жилищем не является. На момент кражи супруг выезжал. ФИО46 позвонили и сказали, что вскрыт её садовый дом, попросили приехать. ФИО46 позвонила ФИО42 и попросила её съездить на участок и проверить. После поездки ФИО42 рассказала, что были вскрыты двери, сломаны замки. В доме было выставлено стекло, пропали кастрюли, их количество не помнит. Из бани пропала два ковша. Имущество ФИО46 опознала в полиции сама, так как супруг был на работе. причиненный ущерб составил на сумму <данные изъяты>.

Свидетель ФИО39 суду показал, что его садовый участок находится в СНТ <адрес>, участок №. На участке находится брусковой дом, баня. Отопления в доме нет, печь ФИО39 убрал. Дом для проживания зимой не пригоден, так как нет воды и электричества. Два последних года ни он, ни его дочь не ездят на огород, желает его продать. Сказали, что на его участке произошла кража. Кто сказал о краже, уже не помнит. ФИО39 поехал в садовый участок, увидел, что пропала посуда, две сковороды, алюминиевые кастрюли, ложки, вилки, провод медный 12 метров 4-х жильный. В его присутствии составили протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО47 суду показала, что у них имеется участок в СНТ <адрес>, участок №. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 встретила соседку <данные изъяты>, которая ей рассказала, что в обществе были кражи, что <данные изъяты> по <адрес> участок № вскрыт дом. ФИО47 приезжала на участок и видела, что у <данные изъяты> были вскрыты двери, пропали кастрюли, краны. В доме есть диван, кровать, проведено электричество, воды нет, отопления нет. Зимой в доме не живет, проживает только летом. Псоел проникновения на веранде все было раскидано, также и в доме. На кровати были следы сапог. Баня тоже была вскрыта.

Свидетель ФИО48 суду показал, что в СНТ <данные изъяты> у его матери имеется участок. На участке находится дом, баня, сарай. В доме есть электричество, печь, воды нет. В доме зимой не живут. Проживают летом до сентября не постоянно. Со слов родителей ФИО49 и ФИО27 ему известно, что у них пропали кастрюли, самовар, удлинитель. Это произошло в ДД.ММ.ГГГГ Матери о проникновении сообщили соседи по участку. На садовый участок ФИО48 приезжал совместно с матерью, увидел, что дверь взломана. Входная дверь в доме была взломана.

Свидетель ФИО50 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда проводили ОРМ, в районе <адрес> задержали подсудимых Матвеева О.В. и Матвеев А.А., которые шли в сторону гаражей. У Матвеев А.А. был мешок, у Матвеева О.В. большая клетчатая сумка. В сумках находились изделия из металла чашки, ложки, посуда. Проверили подошву обуви Матвеева О.В., она оказалась похожей на следы обуви, изъятые с места совершения преступления в СНТ <данные изъяты> у одного из домиков. Матвеева О.В. и Матвеев А.А. задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФИО51 отобрали объяснения. Далее Матвеев А.А. написал явки с повинной добровольно в кабинете <данные изъяты> В ходе дачи явки с повинной Матвеев А.А. сообщил, что в СНТ <данные изъяты> они ходили примерно около четырёх раза. Первый раз в начале ноября с Матвеев Д.А.. Взяли металлические изделия, бензопилу. Второй раз ходили в 10-ых числах уже втроем с Матвеева О.В. Начали они с <адрес>, почти во все домики заходили, закончили они <адрес>. Третий раз ходили втроем, четвертый раз ходили вдвоем с Матвеев Д.А.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в его собственности в СНТ <данные изъяты> имеется садовый участок на <адрес>. На участке есть дом. В Доме есть плита, печь, спальные места диван, двухъярусная кровать, электричество есть до ноября, вода до октября. В доме проживает 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения дочери, должны были на участок привезти баню. С 11 часов до 12 часов он с семьей поехали в СНТ <данные изъяты> Когда проезжали под мостом, заметили трёх лиц. Они были с клетчатыми баулами. Стояла одна женщина, возле нее находился баул. Она его держала. Второй баул находился немного дальше. Молодой человек стоял и смотрел в сторону реки. Опознать его не сможет. Один из подозреваемых вышел на дорогу, они не останавливаясь, проехали в СНТ <данные изъяты> Что было в баулах сказать не может. На своей улице вскрытых домиков не видели. После установки бани, в следующий раз поехали на огород во вторник. К ним подошел сотрудник полиции и попросил дать показания по поводу кражи из домиков по <адрес> Они рассказали, что видели троих на дороге. В полиции составили фоторобот. По нему опознали Матвееву. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов снова поехали на огород, увидели открытую калитку. На веранде входная дверь была взломана, в сам домик замок тоже был сломан. Было похищено: бензопила, удлинитель, который был потом обнаружен был у Матвеевой дома. Его опознал по цвету, его ему вернули. Ножницы по металлу, гвозди, скобы, розетку вернули. Он ее опознал, она была замазана краской. О случившемся сообщили в полицию. Знает, что залазили к ФИО27 в домик, его дверь была взломана. Подтверждает, что кража из их домика была совершена с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил список похищенного имущества, их стоимость, согласно списка указанного в обвинительном заключении.

Свидетель ФИО66 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, приехал на огород, расположенный в СНТ <адрес>, который находится в собственности его жены, с которой он в браке не состоит. На его участке находится дом, баня, дровяник. Дом бревенчатый, утепленный, на каменном фундаменте. В доме есть печь, спальные места. В огород ездят до октября, ходят в баню. Дом пригоден для проживания. Когда приехал на огород, то обнаружил, что вскрыта дверь, выставлена рама, яма вся разворочена, но вроде овощи не взяли. Овощная яма находится в доме. Из имущества пропала цепь, канистра с 92 бензином, алюминиевые ложки, вилки, чайник, кастрюля алюминиевая. В тот же день он пошел, посмотрел у соседей, увидел проникновение <данные изъяты> В полиции был с женой, там опознали алюминиевый провод и сковороду, которые нам вернули.

Свидетель ФИО53 суду показал, что у его жены в собственности имеется садовый участок в СНТ <адрес>. На участке имеется баня с кладовкой, дом отдельно, туалет, две теплицы и гараж. В ДД.ММ.ГГГГ сообщили о проникновении. ФИО53, приехав на садовый участок, увидел, что дверь дома была сломана, навесной замок висел, дужка замка была перекушена. Из дома ничего похищено не было. В бане дверь тоже была вскрыта. Там в разноцветной сумке из полиэтилена находилось постельное белье. Из бани взяли сумку с постельным бельем и одеялом, а также два самовара. В полиции им вернули один самовар.

Свидетель ФИО54 суду показал, что в СНТ <адрес> у него имеется участок №. На участке имеется дом, две теплицы, баня, сарай. Дом – это строительный вагончик, к нему пристроена веранда утепленная, есть спальные места, печь. ФИО54 в указанном садовом доме проживает с мая по октябрь, иногда ночует. Дом не пригоден для проживания круглый год, только в летний период. В ДД.ММ.ГГГГ приехал на огород, увидел, что дверь в дом взломана. ФИО54 дверь забил доской. На следующий день приехали в огород с полицией. Доска снова была оторвана. Из имущества пропало две алюминиевые кастрюли, барбекюшница, пять алюминиевых вилок, три алюминиевые чайные ложки, алюминиевая сковорода, всего на сумму <данные изъяты>. Из бани ничего не пропало.

Свидетель ФИО60 суду показал, что в его совместной собственности с супругой имеется участок в СНТ <адрес>, №. На участке имеется дом, сарай, баня, теплица. В летнее время в доме можно жить. Там есть печь, холодильник, диван, кровать. Зимой ФИО21 в садовом доме не живёт, так как в нём не имеется электричества. В ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ФИО60 позвонила соседка ФИО15 и сказала, что в огороде было проникновение, в этот же день после того как уехал. Последний раз он там был накануне в пятницу, уехал оттуда в 11 часов, все закрыл, имущество было на местах. На следующий день после случившегося он поехал в огород, увидел, что взломано окно, пытались открыть дверь. Все было перевернуто, был безпорядок. Из имущества не обнаружил бензокосилку, рубанок металлический, газовый ключ. Имущество лежало в доме под кроватью, пила рядом. В полиции опознал бензокосилку, газовый ключ, их ему вернули.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем суду и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия оглашены в зале судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя (т.7 л.д.230-232).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО60 суду показал, что в совместной с супругой собственности у них имеется садовый участок № по <адрес>. На данном участке имеется садовый дом 4х4 м, теплица, баня, сарай. Садовый участок зарегистрирован на его имя. В садовом доме они в зимний период не проживают, после окончания огородного сезона закрывают все постройки и уезжают в город. Зимой на садовый участок приезжают только для того, чтобы проверить сохранность имущества. В летний период на участке проживают вдвоем. На зиму в доме остаются ценные вещи. В последний раз на садовом участке ФИО60 был ДД.ММ.ГГГГ, проверил всё ли в порядке. Уехал с участка в этот же день около 11 часов. Все двери построек ФИО60 запер на замки. Все имущество было в сохранности, никаких повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила соседка по садовому участку ФИО15, у нее садовый участок №, и сообщила, что их садовый дом вскрыт, окно дома разбито, ставни окна валяются на снегу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 в утреннее время приехал на свой садовый участок и обнаружил, что разбито стекло окна садового домика со стороны улицы, ставни валялись рядом на земле, пластина входной двери была изогнута, было видно, что её пытались сорвать, но входную дверь не смогли открыть. После чего он зашел в дом и обнаружил, что в доме беспорядок, все было перевернуто, обнаружил пропажу бензокосы марки <данные изъяты> которая изначально находилась внутри садового домика под кроватью. Косилка оборудована леской для кошения травы. Пластик на бензокосе черно-желтого цвета, имелся самодельный ремень, черного цвета. Данную бензокосу приобретал он в ДД.ММ.ГГГГ, пользовался ею на садовом участке, она была в отличном исправном состоянии, приобреталась за <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в настоящее время ФИО60 оценивает её с учётом износа в <данные изъяты>, так как пользовался он ею не часто, в летнее время по мере необходимости. Также помимо бензокосы с садового домика пропал металлический ручной рубанок, выкрашенный в красный цвет, наименование марки он не помнит, документы на него не сохранились, который он приобретал летом в ДД.ММ.ГГГГ в магазине стройматериалов в <адрес> за <данные изъяты>. Рубанок находился в рабочем состоянии. Данный рубанок находился под кроватью в помещении их садового домика. В настоящее время с учетом износа оценивает похищенный рубанок в сумму <данные изъяты>. Также помимо рубанка и бензокосы был похищен газовый ключ №, выполненный из металла темного цвета. Газовый ключ находился под кроватью их садового домика, поскольку все ценное имущество они оставляли в садовом домике на зиму. Данный ключ он приобрел в магазине пять лет назад за <данные изъяты>. Документов на ключ не сохранилось. В настоящее время с учетом износа данный ключ оцениваем в сумму <данные изъяты>. Более ничего не похищено. Таким образом, ему и его супруге причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, данный ущерб для них является существенным, поскольку ежемесячный семейный доход составляют пенсионные выплаты в размере около <данные изъяты>. Больше ничего не пропало. Бюджет у них с супругой общий.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО60 показал, что ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, он подтверждает в полном объёме, даты произошедшего на момент его первоначального допроса он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО60. подтвердил данные им ранее показания.

Свидетель ФИО55 суду показала, что её супругу принадлежит садовый участок в СНТ <адрес>. Она им пользуется. В настоящее время супруг умер. На участке имеется баня, дом, сарай. В нем нет печки, есть спальные места. Летом в доме оставалась ночевать. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО10 и сказала о проникновении. Её муж поехал туда. Сказал, что сломаны три двери, все в доме перевернуто, холодильник валялся. Сломана была дверь на веранду, в дом. Из имущества пропала: кастрюля алюминиевая 1л., умывальник, не обнаружила монтировку. В полиции она опознала кастрюлю, умывальник, которые ей возвратили. Заявление в полицию не писала, мне сами позвонили, сказали прийти опознать вещи. Также известно о других проникновениях по слухам.

Свидетель ФИО56 суду показал, что потерпевшая ФИО32 является его знакомой. У ФИО32 имеется садовый участок в СНТ <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В летний период ФИО32 проживала в садовом доме на указанном садовом участке. В садовом доме имеется печь, телевизор, холодильник, спальные места, посуда. О совершённой из указанного садового дома краже, ФИО56 узнал <данные изъяты>. ФИО56 сам выезжал на указанный садовый участок и видел, что все три двери в доме были взломаны и открыты, в доме был безпорядок. Из дома, со слов ФИО32 пропали две сковороды.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем суду и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО56, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в зале судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.89-90).

В ходе предварительного следствия ФИО56 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она также закрыла садовый домик на оба навесных замка. В конце ДД.ММ.ГГГГ, как ему стало известно от ФИО34, ей на телефон позвонила соседка по огороду ФИО3, которая сообщила, что двери от ее садового домика взломаны. Поскольку ФИО34 сама в силу своего плохого состояния здоровья не смогла съездить на свой садовый участок, она его попросила проверить ее садовый участок, убедиться действительно ли взломана дверь. После чего он съездил на садовый участок ФИО34, где он обнаружил, что замок от входных дверей ее садового домика был взломан, замок от входных дверей в сени домика отсутствовал. Зайдя внутрь садового домика, он увидел, что порядок в доме был нарушен, все вещи были перевернуты. При этом при визуальном осмотре он обнаружил, что все ценные вещи находились на месте. Сообщил об увиденном ФИО34 Впоследствии ФИО34 также съездила на свой садовый участок, где также удостоверилась, что ее домик вскрыли. Впоследствии в кабинете следователя она опознала свое похищенное имущество, а именно дюралюминиевую сковороду, алюминиевую кастрюлю, данное похищенное у нее имущество ей было возвращено. Кого-либо он в хищении имущества ФИО34 не подозревает, кто мог совершить данное преступление, он не знает. Ему известно, что у ФИО34 не перед кем долговых обязательств нет.

Свидетель ФИО56 в зале судебного заседания полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. в покушении на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5.

Показания потерпевшего в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения пришёл к убеждению, что в основу обвинительного приговора по факту покушения на совершение кражи имущества ФИО5 необходимо положить признательные показания подсудимого Матвеев А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данную им явку с повинной, при этом суд приходит к выводу, что фактическое признание Матвеев А.А. вины в совершении указанного преступления, объективно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 подтвердил, в данных им в ходе судебного следствия показаниях, факт взлома входной двери и проникновения в его садовый дом, находящийся на участке № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший показал, что металлическая посуда была спрятана его матерью в духовом шкафу, после осмотра садового дома ФИО5 установил, что из него ничего не пропало.

Показания потерпевшего в указанной части подтверждены протоколом осмотра мест происшествия, произведённому ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт проникновения в садовый дом потерпевшего.

Кроме того, факт взлома замка и незаконного проникновения в садовый дом ФИО5 подтверждён заключением эксперта №, согласно которому на изъятом с входной двери садового дома в ходе осмотра деревянном отщепе обнаружен след давления.

Показания потерпевшего ФИО5 о наличии в садовом доме спрятанной металлической посуды, подтверждены протоколом её выемки и последующего осмотра, при этом стоимость изъятой у ФИО5 посуды: двух кастрюль и сковороды, определена на основании заключения оценочной экспертизы №, сомневаться в правильности выводов которой у суда оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных Матвеев А.А. в ходе предварительного следствия показаний, а также в данной им явке с повинной, о том, что именно он вместе с Матвеев Д.А. совершил проникновение в садовый дом ФИО5, но в связи с тем, что ничего ценного в садовом доме они не обнаружили, из садового дома Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. ушли ничего не похитив, тогда, как имели намерение похитить из него металлическую посуду или предметы из металла.

Таким образом, оценив доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны подсудимого Матвеев А.А. в отношении себя, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Исследованной судом совокупности доказательств, по мнению суда, достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. в покушении на совершение указанной кражи.

Не признание подсудимым Матвеев Д.А. своей вины в зале судебного заседания по мнению суда является защитной позицией подсудимого, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершённое преступление, при этом совокупность представленных суду доказательств в достаточной степени подтверждает вину Матвеев Д.А. в совершении указанного преступления.

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в покушении на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18.

Показания потерпевшего в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения пришёл к убеждению, что в основу обвинительного приговора по факту покушения на совершение кражи имущества ФИО18 необходимо положить признательные показания подсудимого Матвеев А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данную им явку с повинной, при этом суд приходит к выводу, что фактическое признание Матвеев А.А. вины в совершении указанного преступления, объективно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО18 подтвердил, в данных им в ходе судебного следствия показаниях, факт взлома входной двери и проникновения в его садовый дом, находящийся на участке № по <адрес> обнаруженный им ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший показал, что дверь садового дома была открыта настежь, но из дома ничего не пропало.

Показания потерпевшего в указанной части подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт проникновения в садовый дом потерпевшего ФИО18.

Показания потерпевшего ФИО18 о наличии в садовом доме металлической посуды, подтверждены протоколом её выемки и последующего осмотра, при этом стоимость изъятой у ФИО18 посуды: алюминиевых самовара, вилок и ложек определена на основании заключения оценочной экспертизы №, сомневаться в правильности выводов которой у суда оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных Матвеев А.А. в ходе предварительного следствия показаний, а также в данной им явке с повинной, о том, что именно он вместе с Матвеев Д.А. совершил проникновение в садовый дом ФИО18, но в связи с тем, что ничего ценного в садовом доме они не обнаружили, из садового дома подсудимые ничего не похитили, тогда, как имели намерение похитить из него металлическую посуду или предметы из металла.

Таким образом, оценив доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны подсудимого Матвеев А.А. в отношении себя, а также и подсудимых Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. судом в ходе судебного заседания не установлено.

Исследованной судом совокупности доказательств, по мнению суда, достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. в покушении на совершение указанной кражи.

Не признание подсудимым Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. своей вины в зале судебного заседания, по мнению, суда является защитной позицией подсудимых, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершённое преступление, при этом совокупность представленных суду доказательств в достаточной степени подтверждает вину всех подсудимых в совершении указанного преступления.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к убеждению, что в основу обвинительного приговора в отношении Матвеев А.А. и Матвеева О.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО20., необходимо положить признательные показания подсудимого Матвеев А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данную им явку с повинной, при этом суд приходит к выводу, что признание Матвеев А.А. вины в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО20 из помещения садового дома, объективно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО20 в ходе предварительного следствия подтвердила факт проникновения и кражи имущества, указанного в предъявленном Матвеев А.А. и Матвеева О.В. обвинении, из принадлежащего ей дома, расположенного <адрес> железной дороги, недалеко от СНТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Показания подсудимого Матвеев А.А., подтвердившего факт совершения незаконного проникновения в дом потерпевшей ФИО20 объективно согласуются также с показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО17, которые ДД.ММ.ГГГГ видели Матвеев А.А. и Матвеева О.В. в непосредственной близости от места происшествия, при этом они несли сумки, которые были чем-то заполнены.

Показания Матвеев А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт совершения незаконного проникновения в дом ФИО20., а также факт кражи её имущества нашёл своё подтверждение.

В совокупности с протоколом осмотра места происшествия факт незаконного проникновения в жилище ФИО20 подтверждён заключением эксперта №, из которого следует, что след давления, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен рабочей частью стамески, отвёртки или аналогичного предмета.

Размер причинённого ущерба, а также стоимость похищенного у ФИО20 имущества объективно установлена на основании заключения эксперта №.

Показания Матвеев А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте согласуются с показаниями Матвеева О.В., данными ею в качестве подозреваемой (т.9 л.д.223-226), а также в ходе проверки показаний на месте, согласно которым она подтвердила, что Матвеев А.А. действительно проник в дом, находящийся у железной дороги и похитил из него предметы металлической посуды, при этом она в тот момент наблюдала за окружающей обстановкой.

В связи с указанными обстоятельствами у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных Матвеев А.А. в ходе предварительного следствия показаний, а также в данной им явке с повинной, о том, что именно он совместно с Матвеева О.В. совершил кражу имущества у потерпевшей ФИО20 из помещения, принадлежащего ей дома, находящегося по <адрес>

Таким образом, оценив доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны подсудимого Матвеев А.А. в отношении себя по данному эпизоду обвинения, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Не признание Матвеева О.В. своей вины в совершении указанного преступления, по мнению суда является её защитной позицией, связанной с желанием избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к убеждению, что в основу обвинительного приговора в отношении Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим: ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО64 ФИО15, ФИО11 ФИО6, ФИО60 ФИО22, ФИО20., ФИО41 ФИО40, ФИО38, ФИО8, ФИО10, ФИО43, ФИО17, ФИО33, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО34, необходимо положить признательные показания подсудимого Матвеев А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им явки с повинной, при этом суд приходит к выводу, что признание Матвеев А.А. вины в совершении кражи имущества, принадлежащего перечисленным потерпевшим, объективно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные потерпевшие, в данных ими показаниях подтвердили факт проникновения и кражи имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении, показав, что из принадлежащих им садовых домов, а также и из находящихся на садовых участках постройках было похищено принадлежащее им имущество.

Кроме того, потерпевшие ФИО28, ФИО29, ФИО36, ФИО34, ФИО20., ФИО41 и свидетель ФИО45 ФИО33, ФИО17, ФИО40, свидетель ФИО39, потерпевшая ФИО64 ФИО57, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО11 ФИО58, ФИО9, ФИО43 опознали в кабинете следователя, похищенное у них имущество, которое было обнаружено и изъято, согласно вышеприведённым протоколам выемки и обысков, у Матвеев А.А., по месту жительства Матвеева О.В. и гражданина ФИО65, которому указанное имущество передали подсудимые.

Таким образом, показания подсудимого Матвеев А.А., подтвердившего факт совершения незаконного проникновения в садовые дома и хозяйственные постройки, принадлежащие потерпевшим, как в ходе дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, объективно согласуются, как с показаниями потерпевших, так и с показаниями свидетелей:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ видел Матвеев А.А. и Матвеева О.В. в непосредственной близости от СНТ <данные изъяты>», при этом они несли сумки, которые были чем-то заполнены, кроме того, ФИО2 подтвердил факт проникновения в его садовый дом, расположенный на участке № по <адрес> и факт кражи имущества, находящегося в его совместной с потерпевшей ФИО17 собственности;

ФИО66., который обнаружил проникновение в садовый дом на участке № по <адрес>», а также кражу имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении, подтвердил, что садовый дом пригоден для проживания;

ФИО59, подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом на участке № по <адрес> принадлежащий потерпевшей ФИО29 и кражи имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении;

ФИО56, подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом потерпевшей ФИО34, расположенный на участке № по <адрес> а также факт кражи имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении;

Пономарёва Б.А.,, подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом потерпевшей ФИО20., из которого ничего похищено не было, факт незаконного проникновения в баню, находящуюся на указанном участке № по <адрес>, а также факт кражи имущества из указанной бани, указанного в предъявленном подсудимым обвинении;

ФИО45 подтвердившей факт незаконного проникновения в садовый дом, находящийся на участке № по <адрес> а также в сарай и баню, расположенных на данном участке, принадлежащем ей и её супругу ФИО41., а также факт кражи имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении, которое она впоследствии опознала в кабинете следователя;

ФИО60, которая подтвердила, что в её собственности находится участок № по <адрес>», которым пользуются её родители ФИО33 и ФИО61, при этом родители проживают в садовом доме, расположенном на указанном участке в летний период, при этом со слов родителей ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанный садовый дом, баню и сарай, которые также находятся на участке проникали неизвестные и совершили кражу имущества;

ФИО39, подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом потерпевшей ФИО38, расположенный на участке № по <адрес> а также факт кражи имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении, ранее находившегося в указанном доме;

ФИО66 подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом, принадлежащий потерпевшей ФИО64., расположенный на участке № по <адрес>, а также факт кради имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении.

ФИО54, подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом, находящийся в совместной собственности непосредственно ФИО54 и потерпевшей ФИО10, расположенный на участке № по <адрес> а также факт кражи имущества, из указанного садового дома, указанного в предъявленном подсудимым обвинении;

ФИО21, подтвердившего факт незаконного проникновения в садовый дом, находящийся в его совместной с потерпевшей Никуленок собственности, расположенный на участке № по <адрес> а также факт кражи принадлежащего им имущества, указанного в предъявленном подсудимым обвинении;

ФИО62, подтвердившей факт незаконного проникновения в садовый дом, расположенный на участке № по <адрес> принадлежащий потерпевшему ФИО13, а также факт кражи имущества из указанного садового дома, указанного в предъявленном подсудимым обвинении;

ФИО47, показавшей, что садовый участок № по <адрес>», находится в её собственности, но пользуется она им совместно с ФИО9 и ФИО62;

ФИО48, показавшего что в садовом доме на участке № СНТ <данные изъяты> была найдена не принадлежащая его семье монтировка, при этом в указанный садовый дом было совершено проникновение и кража имущества из него;

ФИО50, являющегося оперуполномоченным ММО МВД России «Глазовский», подтвердившего, что подсудимый Матвеев А.А. добровольно обратился к нему с явками с повинной о совершённых им кражах имущества потерпевших;

Показания Матвеев А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, принадлежащих вышеуказанным потерпевшим садовых участков, находящихся на них садовых домов, а также хозяйственных построек, согласно которым установлены факты совершения незаконного проникновения в садовые дома и хозяйственные постройки, принадлежащие вышеуказанным потерпевшим, а также факт кражи из них, принадлежащего им имущества.

Размер причинённого ущерба, а также стоимость похищенного у перечисленных потерпевших имущества объективно установлена на основании заключений оценочных экспертиз, и в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Кроме того, факты незаконного проникновения в садовые дома перечисленных потерпевших, подтверждены заключениями криминалистических экспертиз, согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия деревянных отщепах установлено наличие следов давления, которые могли быть оставлены предметами, представленными на исследование, изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных Матвеев А.А. в ходе предварительного следствия показаний, а также в данных им явках с повинной, о том, что именно он совместно с Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. совершил кражу имущества у вышеуказанных потерпевших.

Таким образом, оценив доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны подсудимого Матвеев А.А. в отношении себя по данному эпизоду обвинения, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Не признание Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. своей вины в совершении указанного преступления, по мнению суда, является их защитной позицией, связанной с желанием избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд считает необходимым признать подсудимых виновными:

по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимых Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует действия подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО20 суд квалифицирует действия подсудимых Матвеев А.А. и Матвеева О.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи имущества потерпевших ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО64 ФИО15, ФИО11 ФИО6, ФИО60., ФИО22, ФИО20., ФИО41 ФИО40, ФИО38, ФИО8, ФИО10, ФИО43, ФИО17, ФИО33, ФИО13, ФИО25, ФИО14 и ФИО34, суд квалифицирует действия подсудимых Матвеев А.А. и Матвеева О.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

При квалификации действий подсудимых Матвеев А.А. и Матвеев Д.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО5, а также при квалификации действий подсудимых Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18, суд исходит из того, что преступные действия подсудимых носили явно корыстный характер, были направлены на противоправное, тайное изъятие имущества потерпевших, находящегося в жилых помещениях – садовых домах.

По вышеуказанным эпизодам покушений на кражу имущества потерпевших ФИО5 и ФИО8 подсудимые не довели свои преступные действия до конца, то есть не получили возможности распоряжения похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли найти имущество, которое они намеревались похитить.

Квалифицируя действия подсудимых Матвеев А.А. и Матвеева О.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества потерпевшей ФИО20., а также действия Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО29, ФИО27, ФИО64 ФИО15, ФИО11, ФИО60 ФИО22, ФИО20, ФИО41 ФИО40, ФИО8, ФИО10, ФИО43, ФИО17, ФИО33, ФИО13, ФИО25, ФИО14 и ФИО34, суд исходит из того, что действия подсудимых, направленные на проникновение в помещение указанных садовых домов, являлись незаконными, при этом помещения садовых домов, которые в момент совершения преступления, были закрыты, использовались потерпевшими с единственной целью - для проживания. Потерпевшие проживали в указанных садовых домах в летний период, при этом в садовых домах имелись предметы мебели, посуда, электричество, спальные места, что свидетельствует о том, что данные помещения использовалось именно в качестве жилища. Проникновение подсудимых в садовые дома потерпевших являлось явно незаконным, поскольку какого-либо права владения, распоряжения или пользования указанными жилыми помещениями подсудимые не имели.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что садовые дома, принадлежащие потерпевшим ФИО28, ФИО38, и ФИО6, фактически жилищем не являются, поскольку из показаний указанных потерпевших следует, что указанные помещения садовых домиков в качестве жилища они никогда не использовали, в них не проживали, для проживания указанные помещения не приспособлены, а использовались указанными потерпевшими для хранения своего имущества, в том числе и садового инвентаря.

Учитывая изложенное, действия подсудимых в данном случае подлежали бы квалификации по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что их действия квалифицированы государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, суд квалифицировал их действия по наиболее тяжкому составу преступления, содержащемуся в их действиях, а именно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Матвеев Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, направленным против собственности; личность подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства Матвеев Д.А. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяем.

Согласно статье 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеев Д.А., суд учитывает состояние его психического здоровья.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Матвеев Д.А. за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершённых им преступлений, суд считает нецелесообразным назначение Матвеев Д.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Матвеев Д.А. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, не находит суд и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых Матвеев Д.А. преступлений, в связи с чем считает невозможным изменение их категории тяжести на основании статьи 15 УК РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания, как лишение свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого Матвеев Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также являться справедливым.

Окончательное наказание Матвеев Д.А. подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом личности подсудимой, характеризующих её личность данных, а также с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень тяжести, отсутствие судимостей у Матвеев Д.А., а также характеризующие его личность данные, суд приходит к выводу, что все возможности для его исправления без реального отбытия наказания в настоящее время не исчерпаны, в связи с чем наказание Матвеев Д.А. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ – условно.

При назначении вида и размера наказания Матвеева О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, направленным против собственности; личность подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства Матвеева О.В. характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроена, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяема.

Согласно статье 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Матвеева О.В. суд учитывает совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева О.В. согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Матвеева О.В. за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, а также учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершённых ею преступлений, суд считает нецелесообразным назначение Матвеева О.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Матвеева О.В. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, не находит суд и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых Матвеева О.В. преступлений, в связи считает невозможным изменение их категории тяжести на основании статьи 15 УК РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания, как лишение свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также являться справедливым.

Окончательное наказание Матвеева О.В. подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом личности подсудимой, характеризующих её личность данных, а также с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень тяжести, совершение Матвеева О.В. преступлений впервые, а также характеризующие её личность данные, суд приходит к выводу, что все возможности для исправления Матвеева О.В. без реального отбытия наказания в настоящее время не исчерпаны, в связи с чем наказание ей может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ – условно.

При назначении вида и размера наказания Матвеев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, направленным против собственности; личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал лишение свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что прямо указывает на склонность Матвеев А.А. к совершению корыстных преступлений, на отсутствие у него желания встать на путь исправления и на антисоциальный образ его поведения. По месту жительства Матвеев А.А. характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, <данные изъяты>

Согласно статье 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Матвеев А.А. суд учитывает явку с повинной по всем вменённым вину преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матвеев А.А. согласно статье 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Матвеев А.А. за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершённых им преступлений, суд считает нецелесообразным назначение Матвеев А.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину подсудимого преступления.

При назначении Матвеев А.А. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, не находит суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых Матвеев А.А. преступлений, в связи считает невозможным изменение их категории тяжести на основании статьи 15 УК РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания, как лишение свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого Матвеев А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также являться справедливым.

Окончательное наказание Матвеев А.А. подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом личности подсудимого, характеризующих его личность данных, а также с учётом характера и обстоятельств совершённых им преступлений путём частичного сложения наказаний.

В связи с наличием опасного рецидива в действиях Матвеев А.А. назначение ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, невозможно.

На основании статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Матвеев А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, назначая наказание всем подсудимым суд учитывает положения части 1 статьи 67 УК РФ, то есть при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Кроме того, назначая Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. наказание за совершение ими преступлений квалифицированных по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает их неоконченный характер и руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью его исполнения оставить прежней подсудимым Матвеев Д.А. и Матвеевой    О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Матвеев А.А. в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, имеющиеся по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу подлежат частично уничтожению и частично выдаче потерпевшим.

Гражданские иски:

ФИО20 о взыскании с подсудимых Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить,

ФИО10 о взыскании с подсудимых Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

ФИО15 о взыскании с подсудимых Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>

ФИО6 о взыскании с подсудимых Матвеев А.А., Матвеева О.В. и Матвеев Д.А. суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>

Подлежат полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку Матвеев А.А., Матвеев Д.А. и Матвеева О.В. являются лицами, совместно причинившими вред указанным потерпевшим,

Заявленные перечисленными потерпевшими к взысканию суммы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз, сомневаться в обоснованности которых у суда оснований не имеется.

Поскольку вред подсудимыми причинён совместно, заявленные потерпевшими суммы к взысканию подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

За гражданскими истцами ФИО64, ФИО8, ФИО11, ФИО13 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении заявленных ими требований судом установлена необходимость проведения дополнительных расчётов, связанных с обоснованием размера вреда, который был причинён потерпевшим повреждением их имущества, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих размер заявленных требований перечисленные потерпевшие суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                 Приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░28, ░░░29, ░░░27, ░░░64 ░░░15, ░░░11., ░░░6, ░░░60 ░░░22, ░░░20., ░░░41., ░░░40, ░░░38, ░░░8, ░░░10, ░░░43, ░░░17, ░░░33, ░░░13, ░░░25, ░░░14, ░░░34, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░29, ░░░34, ░░░41., ░░░33, ░░░17, ░░░27, ░░░64 ░░░25, ░░░10, ░░░8, ░░░15, ░░░11 ░░░60., ░░░13, ░░░43, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 23 ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░34, ░░░41, ░░░33, ░░░17, ░░░27, ░░░64 ░░░25, ░░░10, ░░░8, ░░░15, ░░░11., ░░░58, ░░░13 ░ ░░░43, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>,– ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░64, ░░░8, ░░░11, ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░