Решение по делу № 33-5647/2017 от 10.10.2017

Судья Михеев Н.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2017 года № 33-5647/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерска Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года, которым исковые требования Зуевой С. В. удовлетворены.

Администрация города Белозерска Вологодской области обязана предоставить Зуевой С. В. вне очереди на состав семьи два человека по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Белозерск» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящиеся в черте города Белозерска Вологодской области, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Зуева С.В. обратилась в суд с иском к администрации города Белозерска о предоставлении жилого помещения, указав, что совместно с дочерью Зуевой Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая. Указанный дом признан непригодным для проживания. Истец включена в список граждан жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими реконструкции, также она была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан имеющих внеочередное право на получение жилья. До настоящего времени жилье ей не предоставлено.

Просила обязать администрацию города Белозерска предоставить Зуевой С.В. и Зуевой Д.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Истец Зуева С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по дове­ренности Михайлова И.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Белозерска Вологодской области по доверенно­сти Фомина Ю.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что по состоянию на <ДАТА> Зуева С.В. состоит в очереди лиц, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции под номером 113. Основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма Зуевой С.В. отсутствуют, поскольку будут нарушены права и интересы других граждан, состоящих в очереди (списке) до Зуевой С.В.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Белозерска Вологодской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что жилой дом по адресу: <адрес> не вошел в адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области». Основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма Зуевой С.В. отсутствуют, поскольку будут нарушены права и интересы других граждан, состоящих в очереди (списке) до Зуевой С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зуевой С.В. Михайлова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, у администрации города Белозерска в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> за Зуевой С.В. и её дочерью Зуевой Д.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру №... по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой (л.д. 9-10).

Заключением межведомственной комиссии от <ДАТА>, назначенной постановлением администрации города Белозерска от <ДАТА> №..., жилой дом №... по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Семья Зуевой С.В. в составе двух человек, включая Зуеву Д.Н., признана малоимущей и на основании постановления Главы города Белозерска от <ДАТА> №... включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу или реконструкции (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Между тем, нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.

Из материалов дела следует, что жилой дом №... по <адрес>, квартира №... в котором принадлежит Зуевой С.В. и Зуевой Д.Н. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на администрацию города Белозерска обязанности по предоставлению Зуевой С.В. на состав семьи два человека во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Зуева С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней на тот момент Зуевой Д.Н., приобретая квартиру, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого помещения, а сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Таким образом, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Зуевой С.В. в удовлетворении исковых требований к администрации города Белозерска Вологодской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Зуевой С. В. в удовлетворении исковых требований к администрации города Белозерска Вологодской области о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: