Решение по делу № 7У-12770/2020 [77-2254/2020] от 06.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №77-2254/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 октября 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В.,

судей Трухина С.А., Ивановой Н.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

адвоката-защитника Кирдяшева А.В.,

осужденного Назарова В.Н.,

прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назаров В.Н. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление осужденного Назарова В.Н. и адвоката Кирдяшева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е., просившего оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от              07 октября 2019 года

Назаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы гражданского иска и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от                    10 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Назаров В.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров В.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что обвинительный приговор основан лишь на предположениях, умысла на убийство у него не было, он лишь оборонялся и защищал свой дом и жену от противоправных действий Т.А.С. Суды первой и апелляционной инстанции хотя и учли противоправное поведение потерпевшего, но не нашли оснований для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ. Кроме того, указывает, что было нарушено его право на защиту, так как первый допрос проходил без адвоката в полуобморочном состоянии после случившегося, он был без очков.

Также выражает несогласие с решением суда по взысканию морального вреда в размере <данные изъяты>, считает, что суды не учли его преклонный возраст, что он является инвалидом, степень его вины, материальное положение. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Назаровым В.Н. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Назарова В.Н. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе об отсутствии у Назарова В.Н. умысла на убийство Т.А.С.    являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Назарова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшей А.О.С., свидетелей Х.Т.В., А.В.Н., М.А.Е., М.А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы № Сз от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Показания осужденного Назарова В.Н., данные на предварительном следствии непосредственно после совершения преступления, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника Бутузовой О.П., каких-либо замечаний либо возражений от Назарова В.Н. и его защитника не содержат (том 1 л.д. 82-85).

Суд установил, что осуждённый Назаров В.Н. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствуют его действия, орудие преступления – нож, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Т.А.С.

Вопреки доводам жалобы, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также его супруги, с учётом фактических обстоятельств дела, у Назарова В.Н. не было. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Назаров В.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку по делу установлено, что Назаров В.Н. наносил ножом удары в жизненно-важные органы Т.А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, при этом материалы уголовного дела не содержат доказательств о том, что в данный момент существовала какая-либо опасность жизни и здоровью Назарова В.Н. и его супруги.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что осужденный Назаров В.Н.    в момент совершения противоправных действий не находился в состоянии аффекта.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Назарова В.Н. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Назарова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются несостоятельными.

Наказание Назарову В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Назарову В.Н.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Назарову В.Н. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание Назарову В.Н. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А.О.С. разрешен судом в соответствии с нормами ст. 151, статей 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Вопреки доводам осужденного, в обоснование решения по гражданскому иску в части компенсации морального вреда, судом приведены соответствующие мотивы, отраженные в описательно-мотивировочной части приговора. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в жалобе осужденного не приведено. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда и для его уменьшения у судебной коллегии не имеется. Взысканная судом первой инстанции в пользу потерпевшей компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно                                    ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение    соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Назарова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 10 декабря 2019 года в отношении Назаров В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Назарова В.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи