Решение по делу № 33-1517/2016 от 18.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья ФИО5

Дело ... поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцевой Л.А. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 г. об оставлении искового заявления Зайцевой Л.А. к ПАО КБ «УБРИР» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными без движения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРИР» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.01.2016г. исковое заявление оставлено без движения по мотивам отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Зайцева Л.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность и нарушение требований процессуального закона.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя без движения исковое заявление Зайцевой Л.А., судья усмотрел нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что истицей не приложены копии документов, подтверждающих доводы иска.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в исковом заявлении истцом подробно изложены обстоятельства, на которых основаны требования и приложены имеющиеся у нее документы, подтверждающие доводы иска.

Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что оценка представленным доказательствам осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ при рассмотрении заявления по существу.

Кроме того, в силу ст. 57 ГПК РФ сторона вправе представлять доказательства на любой стадии процесса.

Таким образом, то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложен кредитный договор, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, исходя из спорных правоотношений и заявленных требований, суд должен предложить сторонам представить необходимые доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом несоответствие заявленного ходатайства об истребовании доказательств по форме и содержанию требованиям ст. 57 ГПК РФ является существенным для разрешения данного ходатайства и не влияет на разрешение вопроса о принятии иска к производству суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления иска Зайцевой Л.А. без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении судьи, в связи с чем данное определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:                

Судьи: