Решение по делу № 1-40/2016 от 10.08.2016

Уголовное дело № (14-27/15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                                            <адрес>

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6,

защитника ФИО4, с уд. № и ордером №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в ГУП «Малчын», не военнообязанного, судимого: 1) 23.12.2014г. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 20.05.2016г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва по <адрес> ФИО7, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в <адрес> ФИО7 села Мугур-Аксы <адрес> Республики Тыва, будучи в состоянии алкогольного опьянения, услышав замечание от тестя ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу того, что ФИО1 в доме оставил свою жену и ребенка одних, а сам пошел гулять, в связи с этим между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора. На почве возникшей ссоры и вызванных из личных неприязненных отношений к ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, взял из кухонной тумбы нож, и прошел в зал <адрес> ФИО7 <адрес>, подошел к лежавшему на диване ФИО2, умышленно нанес ему два удара указанным ножом, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, и одной колото-резаной раны поясничной области справа, которые как в отдельности, так по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, поскольку санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Из документов, характеризующих личность ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что он ранее судим 23.12.2014г. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20.05.2016г. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

Согласно характеристике начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, ФИО1 состоит на учете условно-осужденных в УИИ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ За время испытательного срока замечаний не имеет, к административной ответственности не привлекался, ежемесячно отмечался в инспекции, жалоб не имеет, положительно характеризуется от знакомых и соседей. Согласно характеристике по месту работы, ФИО1 в ГУП «Малчын» работает с 01.06.2016г. в качестве разнорабочего, выполняет разные работы, показал себя с положительной стороны, к порученным делам относится добросовестно и ответственно.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, путем покупок лекарственных средств для лечения потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на мере наказания, связанной с лишением свободы, молодой возраст, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

В обвинительном заключении отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 признано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

    В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, …, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Согласно части 5 ст.316 УПК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в нем отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

    Кроме того, из смысла ч.1.1 ст.63 УК РФ, следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом и исключительной прерогативой суда независимо от указания такового в обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

       Суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

      Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения предыдущего приговора от 20.05.2016г., в связи с чем при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

        Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок наказания исчислен со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал.

Поскольку приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, суд при назначении наказания применяет правила ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде ограничения свободы.

       Согласно ч.4 ст.74 УПК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, будучи судимым приговором суда 23.12.2014г. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, с учетом обстоятельства совершения преступления, личности, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, поскольку предыдущее наказание не дало положительных результатов и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

                   Принимая во внимание то, что наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, в течение испытательного срока за совершение тяжкого преступления он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает возможным направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

       При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

          Время содержания под стражей по уголовному делу по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ по предыдущему приговору от 23.12.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в отбытый срок наказания.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

        В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи от 20.05.2016г., к отбытию определить 10 (десять) месяцев лишения свободы.

         В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.12.2014г. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда от 23.12.2014г. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей по приговору от 23.12.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда немедленно.

             Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

           Председательствующий                                                                             Е.Ш. Самба