Решение по делу № 2-1183/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1183/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

09 октября 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н.., при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать страховое возмещение в размере 78049 руб. 56 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 обратились с заявлением об отказе от иска, ссылаясь на добровольную выплату заявленного размера страхового возмещения. При этом, просят взыскать с ответчика судебные расходы за составление отчета об оценке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то есть, истцу с учетом ранее произведенной страховой выплаты, в общей сложности выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. При этом, считает, что расходы по оценке должны входить в лимит ответственности страховой компании, ограниченной суммой 120 000 руб.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то подлежит принятию судом. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми (абз.9).

Согласно, представленной истцом квитанции от 28.06.2013г. (л.д. 5) он оплатил услуги по составлению отчета оценщиком ФИО5 в сумме 4500 рублей.

Согласно положениям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска и доказательства их подтверждающие. Представление истцом отчета оценщика о размере ущерба являлось одним из обязательных доказательств цены иска. Таким образом, расходы истца на оплату услуг оценщика ФИО5 следует признать судебными издержками.

Требование истца о возмещении судебных расходов следует решить применительно к положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, сумма страхового возмещения полностью выплачена истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» после предъявления иска, то есть признана ответчиком. Таким образом, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При этом доводы ответчика в части того, что расходы по оценке ущерба должны входить в лимит ответственности страховой компании, ограниченной суммой 120 000 руб., суд считает не состоятельными, поскольку расходы по оплате услуг оценщика, в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию за пределами лимита ответственности страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4500 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: