Решение по делу № 11-55/2016 от 02.09.2016

Дело № 11-55/16 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 26 сентября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» к Осокину А.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить частично;

взыскать с Осокина А.Р. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» задолженность по оплате целевых взносов за 2013 год в размере 1350 рублей, за 2014 год в размере 360 рублей и за 2015 год в размере 700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины 400 рублей;

в остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» к Осокину А.Р. отказать;

в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» к администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании задолженности по оплате взносов отказать,

Установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачник» (далее СНТ «Дачник») обратилось к мировому судье с иском с учетом уточнений к Осокину А.Р., администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл (далее администрация ГО «г.Волжск») о взыскании с Осокина А.Р. задолженности по оплате взносов в сумме 12160 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 486 рублей 40 копеек, услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией ГО «г.Волжск» предоставлен Осокину А.Р. на праве аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах СНТ «Дачник». Осокин А.Р. членом садоводческого товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Дачник" с ним не заключен. В связи с чем, расходы истца на содержание инфраструктуры и другого общества имущества, используемое Осокиным А.Р., просили взыскать с последнего как взносы, размер которых установлен решениям общего собрания членов СНТ «Дачник» в 2013 году – 2450 рублей, 2014 году – 1560 рублей, 2015 году – 2150 рублей, 2016 году – 3000 рублей, а также в 2015 году для приобретения компрессорной трансформаторной подстанции - 3000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Дачник» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители ответчика администрации ГО «г.Волжск», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей СНТ «Дачник» Талееву Н.Н., адвоката Смирнову М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, Осокина А.Р. просившего решение мирового судьи оставить без изменения, суд предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Мировым судьей, установлено что Осокину А.Р. администрацией ГО «г.Волжск» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым № в границах ориентира садовый домик № СНТ «Дачник» (л.д.35, 92, 147-150, 161-162).

В соответствии с уставом СНТ "Дачник", утвержденным решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-109), основными целями деятельности товарищества являются: благоустройство территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным техническим, культурным и эстетическим требованиям; организация управления, обеспечение эксплуатации общего имущества в установленных законодательством пределах; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации инженерных сетей, имущества товарищества и общего имущества; обеспечение рабочего состояния, содержание и ремонт действующих инженерных сетей и коммуникаций (систем водоснабжения, энергоснабжения), дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества; обеспечение надлежащего противопожарного, экологического и санитарного состояния земельных участков, имущественных и иных объектов общего пользования членов товарищества, а также прилегающих территорий; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории товарищества, имущественных и иных объектов.

Гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. Садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, становится добровольно вышедший либо исключенный из членов товарищества гражданин либо гражданин, получивший право владения и пользования садовым земельным участком, если он не подал заявление о вступлении или не был принят общим собранием в члены товарищества (п.8.1 Устава).

Из доводов иска следует, что Осокин А.Р. не является членом СНТ "Дачник", поскольку не подал заявление о вступлении. Данные обстоятельства Осокиным А.Р. не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При таких обстоятельствах заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Осокин А.Р. членом СНТ "Дачник" не является, однако договор о пользовании имуществом общего пользования, не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Дачник" направило Осокину А.Р. договор о пользовании объектами инфраструктуры для подписания, однако конверт был возвращен истцу, что следует из доводов иска и конверта возращенного в СНТ «Дачник» за истечением срока хранения (л.д.37).

Таким образом, Осокин А.Р. отказался от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из п.8.5 Устава СНТ «Дачник» следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуальных садоводов, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание, пользования) указанного имущества не могут превышать размера платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества.

Доказательства о принятии СНТ «Дачник» иного решения о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуальных садоводов, не представлено.

Из сметы доходов и расходов СНТ "Дачник» на 2013 год, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ видно, что членские взносы с одного участка 1100 рублей, целевые взносы 1350 рублей, в том числе на засыпку дорог 1000 рублей, планировка дорог 350 рублей. Всего взносов с одного участка 2450 рублей (л.д.8-14).

Из сметы доходов и расходов СНТ "Дачник» на 2014 год, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ видно, что членские взносы с одного участка 1200 рублей, целевые взносы 360 рублей, в том числе на выпиловку деревьев 147 рублей (25000/170), планировка дорог 213 рублей. Всего взносов с одного участка 1560 рублей (36200/170) (л.д.15-21).

Из сметы доходов и расходов СНТ "Дачник» на 2015 год, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ видно, что членские взносы с одного участка 1450 рублей, целевые взносы на засыпку дороги 700 рублей. Всего взносов с одного участка 2150 рублей (л.д.22-29).

Общим собранием СНТ «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении целевого взноса 3000 рублей, на приобретение компрессорной трансформаторной подстанции (л.д.30-34).

Из сметы доходов и расходов СНТ "Дачник» на 2016 год, утвержденной общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ видно, что членские взносы с одного участка 1760 рублей, целевые взносы на засыпку дороги 1240 рублей. Всего взносов с одного участка 3000 рублей (л.д.л.д.77-83).

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно не применил пункт 8.5 Устава к спорным правоотношениям, поскольку он не соответствует требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как взносы члена садоводческого некоммерческого товарищества должны быть больше, поскольку в них включается не только оплата содержания общего имущества, но и оплата работы сотрудников, оплата расходов, необходимых для функционирования садоводческого некоммерческого товарищества (почтовые расходы, телефонная связь, транспортные расходы, покупка канцтоваров, хозяйственных товаров и т.д.), оплата налогов, штрафов, уплачиваемых садоводческого некоммерческого товарищества как юридическим лицом и обоснованно отказал во взыскании с Осокина А.Р. членских взносов в 2013 году в размере 1100 рублей, в 2014 году – 1200 рублей, в 2015 году – 1450 рублей, в 2016 году -1760 рублей,

Поскольку Осокин А.Р. пояснил в суде первой инстанции, что не будет использовать электрические сети садоводства, а истцом не представлено доказательств выполнения Осокиным А.Р. условий, необходимых для подключения его электроустановки к электрическим сетям садоводства, оснований для удовлетворения требований о взыскании 3000 рублей, на приобретение компрессорной трансформаторной подстанции у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что п.8.5 Устава в установленном порядке никем не оспорен, не признан противоречащим закону не могут быть приняты во внимание, поскольку Осокин А.Р. правом оспаривать положения Устава, утвержденного решением собрания членов СНТ «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ не надел законом.

Так, согласно пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указаны в статье 21 указанного Закона. К ним, в частности, относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (статья 21 Закона).

Вышеназванные положения Закона в их правовой взаимосвязи закрепляют, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены садового некоммерческого товарищества.

Иной подход приведет к необоснованному вмешательству в компетенцию органов управления садоводческого некоммерческого товарищества, так как решения, принятые его высшим органом управления, обязательные для всех членов товарищества и не оспариваемые ими, могут быть признаны недействительными по требованию лица, членом товарищества не являющимся.

Суд полагает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» к Осокину А.Р., администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании задолженности по оплате взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова