Решение от 26.10.2023 по делу № 33-16742/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1067/2018 (№ 33-16742/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Смагиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Хомутова Вадима Петровича на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 о процессуальном правопреемстве гражданское дело по иску Флягина Вячеслава Владимировича к Шайкиной Наталье Ивановне о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2019, с Шайкиной Н.В. в пользу Флягина В.В. взыскана задолженность по двум договорам займа от 02.02.2018 2300000 руб.; и 2444000 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 019029861 от 18.02.2019, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 17394/19/66015-ИП.

10.04.2023 в Асбестовский городской суд Свердловской области поступило заявление Хомутова В.П. об установлении процессуального правопреемства по делу по иску Флягина В.В. к Шайкиной Н.И. о взыскании суммы долга по договорам займа со ссылкой на заключение с Флягиным В.В. 18.01.2022 договора уступки права требования задолженности с Шайкиной Н.И. в размере 1400000 руб.

Кроме того, Хомутов В.П. просил суд определить остаток суммы долга Шайкиной Н.И. перед Флягиным В.В. в сумме 3375920 руб., признать его обязательства перед Федоровой Л.В. по оплате задолженности, взысканной на основании решения Асбестовского городского суда от 25.05.2020 в размере 1226315 руб. 27 коп. прекращенными на основании зачета требований.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 заявление Хомутова В.П. о замене стороны взыскателя по делу удовлетворено: произведена замена взыскателя Флягина В.В. на правопреемника Хомутова В.П. в исполнительном производстве от 28.02.2019 №17394/19/66015-ИП в части взыскания задолженности в размере 1400000 руб.; отказано в удовлетворении требований о признании прекращенными обязательства перед Федоровой Л.В. по оплате задолженности, взысканной на основании решения Асбестовского городского суда от 25.05.2020 по делу по иску Шайкиной Н.И. к Хомутову В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1226315 руб. 27 коп.

В частной жалобе Хомутов В.П. просит изменить определение суда в части, определив остаток суммы долга Шайкиной Н.И. перед Флягиным В.В. в размере 3375920 руб., признать обязательства заявителя перед Федоровой Л.В. по оплате задолженности, взысканной на основании решения суда от 25.05.2020 в размере 1226315 руб. 27 коп., прекращенными на основании зачета требований.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Хомутова В.П., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен меоментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 88.1 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве5 на основании сделки», по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан и не определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должнику к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срок (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования новое кредитора.

Как видно из материалов дела решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.09.2018, с Шайкиной Н.В. в пользу Флягина В.В. взыскана задолженность по двум договорам займа от 02.02.2018 2300000 руб.; и 2444000 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 019029861 от 18.02.2019, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 17394/19/66015-ИП в отношении должника Шайкиной Н.И.

Решением Асбестовского городского суда от 25.05.2020 с Хомутова В.П. в пользу Шайкиной Н.И. взыскано 1 2267 315 27 руб. (неосновательное обогащение в размере 1029510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 29.11.2019 в размере 182545 руб. 27 коп., и государственная пошлина в размере 14260 руб.).

19.01.2022 между Шайкиной Н.И. и Федоровой Л.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого, право требования взыскания задолженности с Хомутова В.П., установленной решением Асбестовского городского суда от 25.05.2020, передано Федоровой Л.В.

Определением Асбестовского городского суда от 30.05.2022 установлено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя; взыскатель Шайкина Н.И. заменена на Федорову Л.В.

18.01.2022 между Хомутовым В.П. и Флягиным В.В заключен договор цессии, по условиям которого Флягин В.В. уступил Хомутову В.П. прав требования взыскания с Шайкиной Н.И задолженности в размере 1400000 руб.

Рассматривая заявление, и отказывая в удовлетворении требований Хомутова В.П. о признании его обязательства перед Федоровой Л.В. по оплате задолженности, взысканной решением Асбестовского городского суда от 25.05.2020, в размере 1226315 руб. 27 коп. прекращенными на основании зачета взаимных требований, суд первой инстанции установил, что уступленное Флягиным В.В. Хомутову В.П. право требования к Шайкиной Н.И. о взыскании задолженности по договорам займа от 02.02.2018 в размере 1400000 руб. (решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.09.2018)

возникло после получения Хомутовым В.П. уведомления об уступке права требования Шайкиной Н.И. Федоровой Л.В. взыскания с Хомутова В.П. 1226315 руб. 27 коп. (решение Асбестовского городского суда от 25.05.2020).

Установленное судом первой инстанции обстоятельство, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исключает зачет взаимных требований, поскольку Федорова Л.В., выступая в одном исполнительном производстве кредитором, не является должником в другом, кредитором в котором является Хомутов В.П. (после вступления в законную силу определения Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 о процессуальном правопреемстве).

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559, при наличии возбужденных исполнительных производств в отношении требований, которые подлежат удовлетворению, зачет может быть произведен только судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления о зачете встречных однородных требований и соответственно постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░