Решение по делу № 2-2112/2015 от 12.10.2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                           № 2-2112/15

                                   именем РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Волоколамск                                                                            3 декабря 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Тепляковой О.Н.,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарской О.В. к СНТ «Марково» о признании решения отчетно- выборного собрания членов СНТ ничтожным,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

            Володарская О.В. обратилась с требованиями к ответчику СНТ «Марково» в лице председателя Рекуновой М.М., просит признать ничтожным решение отчетно- выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума. Среди прочих вопросов повестки дня был вопрос выборов председателя СНТ. Затем, представитель Володарской О.В. по доверенности Иванова А.И. просила признать незаконным избрание на должность председателя СНТ «Марково» Рекунову М.М.

         В последствии, представители по доверенности Володарской О.В.- Иванова А.И., Вдовин Е.А., Новикова М.Б. возвратились к первоначальным требованиям, просили признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума.

         В обоснование иска указано, что на отчетно- выборном собрании отсутствовал кворум членов СНТ для принятия решений. Из протокола следует, что всего членов СНТ «Марково» 90, имеющих 145 голосов. На собрании присутствовало 22 члена СНТ, 7 уполномоченных представителя, имеющих 62 голоса. В СНТ голоса считают по количеству земельных участков. На собрании ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось «участками», сколько участков, столько и голосов. Собрание проходило по смешанной форме, присутствовало 22 члена СНТ и 7 уполномоченных, то есть по доверенностям. Всего было 29 членов СНТ из 90. В начале проведения собрания 26 членов товарищества были лишены права голоса за задолженность по членским взносам, они покинули собрание.

        Истец считает, что отчетно-выборное собрание членов СНТ «Марково» проведено с нарушением требований Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов СНТ правомочно, если на собрании присутствует более 50% членов такого объединения.

         Представитель Володарской О.В. по доверенности Иванова А.И. исковые требования поддержала, также просила взыскать в пользу истца возврат госпошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору 32 000 рублей, почтовые расходы, связанные с уведомлением членов СНТ об обращением с иском в суд, 3 668 рублей 45 копеек.

        Представитель Володарской О.В. по доверенности и ордеру Вдовин Е.А. иск поддержал, суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ было 22 члена СНТ и 7 человек по доверенностям членов СНТ, то есть 29 человек, тогда как кворум должен быть 46 человек, не менее 50% от общего числа членов СНТ- 90 человек. В СНТ «Марково» существует практика, не основанная на законе, что голосует не член СНТ, а участок, поскольку у многих членов СНТ в собственности по несколько земельных участков.

        Представитель Володарской О.В. по доверенности Новикова М.Б. требования истца просит удовлетворить. Суду пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где были 22 члена СНТ и 7 уполномоченных с доверенностями, то есть 29 человек, имеющих право голоса. При таком кворуме не могли приниматься никакие решения, в том числе о выборе председателя СНТ. В начале собрания 26 членов СНТ были лишены права голоса за то, что у них имеется задолженность по членским взносам.

            Представитель СНТ «Марково» по доверенности председателя СНТ Рекуновой М.М. Орловский Я.А. требования Володарской О.В. не признал. Суду пояснил, что в СНТ «Марково» 90 членов СНТ. На собраниях голоса считаются по количеству земельных участков. Собрание проведено из членов СНТ и представителей по доверенностям. По всей видимости, в протоколе применена неточная формулировка в части присутствия уполномоченных, а не фактически присутствующих членов и их представителей по доверенностям. Голосование проходило в соответствии с решением общего собрания от 2003 года и Уставом СНТ, что те члены СНТ, кто не уплачивает вовремя членские взносы, лишаются права голоса на собрании при голосовании. Рекунова М.М. работает председателем СНТ по трудовому договору. Считает, что истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Она не уведомила в письменном виде членов СНТ о том, что намерена обратиться в суд с иском о признании решения собрания ничтожным. Ответчику не ясно, какие права истца нарушены принятыми решениями ДД.ММ.ГГГГ.

         Поэтому представитель ответчика по доверенности просит отказать Володарской О.В. в удовлетворении ее требований.

            В судебном заседании установлено, что Володарская О.В. является членом СНТ «Марково», расположенного в <адрес>, <адрес>. В собственности имеет земельные участки № площадью 1200 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Марково» состоялось отчетно- выборное собрание с повесткой дня:

1. о приеме нового члена в товарищество,

2. отчет правления о проделанной работе в июле 2014 г.- июне 2015 г.,

3.отчет ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности правления за отчетный период,

4. о смете и членских взносах за июль 2015 г.- июнь 2016 г.,

5. о плане работ на 2015 г. и целевых взносах,

6. выборы председателя правления,

7. выборы членов правления,

8. выборы членов ревизионной комиссии,

9. разное.

      Согласно протокола № всего членов СНТ «Марково» 90 человек, указано, что они имеют 145 голосов. Присутствовали на собрании 22 члена товарищества и 7 уполномоченных представителей, имеющие 62 голоса.

      26 членов товарищества, имеющие 40 голосов, были лишены права голоса в соответствии с п. 4.6 Устава СНТ «Марково», так как имеют задолженность по членским взносам, «решения на общем собрании принимаются простым большинством голосов открытым голосованием членов садоводческого товарищества, не имеющих финансовой задолженности».

       Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Володарской О.В. подлежат удовлетворению.

       СНТ «Марково» обязано строить свою деятельность на основании ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее Закон № 66-ФЗ), Устава СНТ «Марково». Однако Устав данного товарищества принят ДД.ММ.ГГГГ, не приведен в соответствие с Законом, что является нарушением прав и интересов членов СНТ «Марково», в частности, п. 4.6 Устава, на который имеется ссылка в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов СНТ является высшим органом управления СНТ.

        К исключительной компетентности общего собрания членов СНТ относятся следующие вопросы: внесение изменений в Устав, прием в члены СНТ, исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) объединения. Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ проводится по решение правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ. Правление СНТ обязано в течение семи дней со дня получения предложения о проведении внеочередного собрания членов такого объединения рассмотреть указанные предложения или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ. Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов СНТ. Решения о внесении изменений в устав и дополнений к уставу либо об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов СНТ принимаются общим собранием членов СНТ большинством в две трети голосов. Член СНТ вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые нарушают его права и законные интересы.

            Согласно п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

     На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Володарская О.В. воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона, на обжалование решения общего собрания членов СНТ.

Для общего отчетно- выборного собрания членов СНТ кворум определяется ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- присутствие более чем пятьдесят процентов членов СНТ. То есть, из 90 членов СНТ «Марково» на собрании ДД.ММ.ГГГГ должны присутствовать более 50%- 46 членов.

Согласно представленного протокола на собрании присутствовали 22 члена СНТ и 7 представителей членов СНТ, то есть 29 человек, имеющих право принимать решения.

Устав СНТ «Марково» в п. 4.7 содержит положения, что вместо общего собрания по решению правления может созываться собрание уполномоченных представителей членов СНТ. Норма представительства, срок действия и порядок избрания уполномоченных представителей устанавливается правлением СНТ и утверждается общим собранием. Выборы уполномоченных представителей членов СНТ осуществляется общим собранием. Собрание уполномоченных представителей правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 50% уполномоченных представителей.

Ответчиком не представлено данных о том, что выборы уполномоченных проведены на общем собрании, процедура их выборов утверждена, на каком основании 7 уполномоченных имеют 62 голоса.

Представитель ответчика пояснил, что это не уполномоченные, а представители членов СНТ по доверенности. Однако доверенности от членов СНТ на представление их полномочий при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В списке членов СНТ «Марково», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, указано одно лицо, участвовавшее по доверенности, с указанием ее номера и даты ( Иванова А.И. от имени Володарской О.В.).

Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечивает равные права членов СНТ, в том числе на голосование на общем собрании членов СНТ. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушены права члена СНТ Володарской О.В.

В случае, когда собрание проведено при отсутствии кворума, т.е. необходимого количества голосов, решение общего собрания является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы, как не соответствующее требованиям закона. Принятые решения не должны применяться в силу ничтожности.

       Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она не уведомила в письменной форме участников товарищества о намерении обратиться в суд. Установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском не является досудебным порядком урегулирования спора. Кроме того, представитель истца по доверенности Иванова А.И. представила суду квитанции к заказным почтовым отправлениям членам СНТ, а также письменные заявления членов СНТ о том, что они уведомлены Володарской О.В. о ее намерении обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов, возврат госпошлины 300 рублей, расходы на отправление уведомлений членам СНТ в размере 3668 рублей 45 копеек.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить Володарской О.В. расходы на оплату услуг представителя адвоката Вдовина Е.А. В установленном законом порядке был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составила 32 000 рублей. Володарская О.В. уплатила 32 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не выразил несогласие с такой суммой. Поэтому в пользу Володарской О.В. с СНТ «Марково» суд взыскивает судебные расходы в размере 35 968 рублей 45 копеек.

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л :

           Признать решение отчетно- выборного собрания членов СНТ «Марково» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

- о приеме нового члена в товарищество,

- отчет правления о проделанной работе в июле 2014 г.- июне 2015 г.,

- отчет ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности правления за отчетный период,

- о смете и членских взносах за июль 2015 г.- июнь 2016 г.,

- о плане работ на 2015 г. и целевых взносах,

- выборы председателя правления,

- выборы членов правления,

- выборы членов ревизионной комиссии,

- разное

          ничтожным.

          Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ с указанной повесткой дня не применять в силу ничтожности.

          Взыскать с СНТ «Марково» <адрес> в пользу Володарской О.В. возврат госпошлины 300 рублей, почтовые расходы, связанные с уведомлением членов СНТ «Марково», 3668 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя 32 000 рублей, всего 35 968 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: .

.