Решение по делу № 2-2415/2018 от 10.04.2018

Подлинник                                                                            Дело № 2-2415\18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         23 мая 2018 года

          Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Д.А. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании суммы долга и убытков по договору аренды автомобиля,

установил:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и убытков по договору аренды автомобиля.

           Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

            В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

      Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

        В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации.

        До рассмотрения дела по существу, судом установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ по состоянию на 20 апреля 2018г. ответчик зарегистрирован по месту жительства с 29 апреля 2008г. в РТ, ... ....

       Доказательств того, что жилое помещение, указанное истцом в исковом заявлении по адресу ... ... ответчик занимает в качестве собственника, по договору найма, аренды или на иных законных основаниях, суду не представлено.

       Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за №713) (с дальнейшими изменениями) предусмотрена обязанность граждан, изменивших место жительства, зарегистрироваться по новому месту жительства не позднее 7 дней со дня прибытия.

     Поскольку по адресу, указанным истцом в исковом заявлении ответчик не зарегистрирован, что подтверждается документально, следует считать местом его жительства – место его регистрации по месту жительства.

     В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды автомобиля, в котором определено, что в случае не разрешения споров путем переговоров, споры, возникшие по условиям договора решаются путем обращения в суды г. Казани.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

        Как установлено судом, местом жительства истца является ... ..., а местом жительства ответчика - ... ....

Также из имеющегося в материалах дела договора аренды автомобиля не усматривается то обстоятельство, что местом заключения или исполнения данного договора является Ново-Савиновский район города Казани.

         Таким образом, ссылка представителя истца на пункт 7.4 Договора не состоятельна, поскольку соглашение о подсудности, заключенное сторонами не может рассматриваться судом как допустимое, а потому суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Согласно пункту 3 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

        Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 33 и статьями 224 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело по иску Хазиева Д.А. к Хабибуллину Р.Ф. о взыскании суммы долга и убытков по договору аренды автомобиля передать по подсудности на рассмотрение Пестречинского районного суда Республики Татарстан.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья:                Курбанова Р.Б.