Решение от 08.06.2021 по делу № 2-848/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-848/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Козловой С.С.,

с участием представителя истца Чимидова Э.Г., представителя ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю., представителя ответчика Кусьминовой Б.В. – Убушаева С.В., представителя ответчика Болдыревой Ю.А. – Доногруппова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Кусьминовой Байрте Владимировне, Болдыревой Юлии Алексеевне о признании торгов, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Национальный музей Республики Калмыкия имени Н.Н. Пальмова» (далее – БУ РК «национальный музей РК им. П.П. Пальмова», учреждение, музей) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) №51-р от 27 января 2016 года в соответствии со статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н.Пальмова» утверждена схема расположения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» на кадастровом плане территории площадью 11 113 кв.м., в границах территориальной зоны общественных парков (Р-1/03), расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенного под отдых (код вида разрешенного использования земельных участков - 5.0).

Распоряжением министерства №513-р от 28.03.2016 учреждению на основании поданного им заявления предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование вышеуказанный земельный участок. Во исполнение указанного распоряжения учреждением были поданы документы на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако 23 мая 2016 года Управлением Росреестра по Республике Калмыкия государственная регистрация была приостановлена на срок до 23 июня 2016 года. Одной из причин приостановки явилось то, что в распоряжении ошибочно указано старое наименование учреждения. В связи с этим 02 июня 2016 года учреждение обратилось в министерство с просьбой внести изменения в распоряжение №513-р от 28.03.2016 г. Ответ на данное обращение министерством не дан до настоящего времени. 17 ноября 2020 года учреждение обратилось в министерство с заявлением о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 24 ноября 2020 года министерством направлен ответ, в котором указано, что земельный участок предоставлен в собственность иному лицу. Так, 10 мая 2017 года министерством издан приказ № 104-од «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты». В предмет аукциона вошел Лот №1 - земельный участок площадью 11 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - отдых (рекреация). Обременений и ограничений в использовании земельного участка нет. 08 июня 2017 года по итогам заседания Комиссии по организации и проведению торгов по рассмотрению заявок на участие в аукционе рассмотрена единственная поступившая заявка Кусьминовой Б.В., в результате чего, с последней, как с единственным участником аукциона, заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2017 г. №98/2017-д/п, что и позволило приобретателю земельного участка оформить его в собственность. Стоимость участка составила 1 млн. 294 тыс. руб. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета 31 мая 2019 года путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В 2019 году спорные участки переданы по договору купли-продажи Болдыревой Ю.А., за которой 31 мая 2019 года зарегистрировано право собственности. Полагают, что торги проведены и сделки в отношении земельного участка заключены в нарушение действующего законодательства.

Согласно документам территориального планирования муниципального образования города Элисты (Генеральный план, утвержденный Решением Элистинского городского Собрания от 01.07.2010 N 1) спорный земельный участок находится в рекреационной зоне зеленых насаждений. Правилами землепользования и застройки города, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1 земельный участок отнесен к территориальной зоне общественных парков (Р-1/03). Отнесение земельных участков в составе рекреационных зон к землям населенных пунктов прямо предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Такие земельные участки в силу пункта 9 этой статьи Кодекса используются для отдыха граждан. Учитывая, что учреждению стало известно о нарушении его прав из письма министерства от 24.11.2020 г., полагают, что сроки давности не нарушены. Считают, что договор № 98/2017-д/п от 13 июня 2017 года, заключенный между министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Кусьминовой Байртой Владимировной, не соответствует требованиям земельного законодательства, в связи с чем является ничтожным. В данном случае недействительность первоначальной сделки купли-продажи обусловила и недействительность производного от нее договора купли- продажи, заключенного между Кусьминовой Б.В. и Болдыревой Ю.А. Учитывая, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло неправомерное отчуждение государственной собственности в пользу частного лица, ими напрямую затрагиваются интересы учреждения.

Просят признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Кусьминовой Б.В. 13.06.2017 № 98/2017-д/п, - недействительным в силу ничтожности;

признать договор купли-продажи земельных участков (земельного участка), заключенный между Кусьминовой Б.В. и Болдыревой Ю.А. - недействительным в силу ничтожности;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Болдыреву Ю.А. вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6331 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4782 кв.м., расположенные по адресу ориентиру: <данные изъяты>;

возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность передать Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н.Пальмова» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6331 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4782 кв.м., расположенные по адресу ориентиру: <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просили признать торги, проведенные Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 14 июня 2017 года в форме открытого аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении Лот №1 – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 113 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, под отдых – незаконными; признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Кусьминовой Б.В. 13.06.2017 № 98/2017-д/п, - недействительным в силу ничтожности; признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Кусьминовой Б.В. 13 июня 2017 года № 98/2017-д/п, - недействительным в силу ничтожности; признать договор купли-продажи земельных участков (земельного участка) заключенного между Кусьминовой Б.В. и Болдыревой Ю.А. - недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Болдыреву Ю.А. вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6331 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4782 кв.м., расположенные по адресу ориентиру: <данные изъяты>; возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия передать Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Национальный Музей Республики Калмыкия имени Н.Н.Пальмова» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6331 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4782 кв.м., расположенные по адресу ориентиру: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чимидов Э.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеев Л.Ю. исковые требования признал, просил удовлетворить.

Ответчики Кусьминова Б.В., Болдырева Ю.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кусьминовой Б.В. – Убушаев С.В. исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с таким иском.

Представитель ответчика Болдыревой Ю.А. – Доногруппов Н.А. исковые требования не признал, также указав, на пропуск истцом срока на подачи искового заявления, а также на то, что истец не являлся стороной оспариваемых сделок и его права указанными сделками не нарушены, поскольку право на спорные земельные участки у него не возникло.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, из смысла данных норм закона следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заявления БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова» от 18.01.2016г. №3 распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 51-р от 27 января 2016 года утверждена схема расположения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» на кадастровом плане территории площадью 11113 кв.м., в границах территориальной зоны общественных парков (Р-1/03), расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенного под отдых (код вида разрешенного использования земельных участков – 5.0).

Распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 513-р от 28 марта 2016 года Государственному учреждению «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова» предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11113 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, для отдыха. Государственному учреждению «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова» поручено обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования участком.

10 мая 2016 года представителем БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова» по доверенности Горяевым С.Г. через АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано заявление о регистрации за музеем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

23 июня 2016 г. представителю БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова» Горяеву С.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия направлено уведомление № 08/001/003/2016-5561 о приостановлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования по причине: Распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 513-р от 28 марта 2016 года спорный земельный участок предоставлен Государственному учреждению «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова», в то время, как согласно данным ЕГРЮЛ содержатся сведения о Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова». Государственная регистрация приостановлена до 23 июня 2016 г.

Распоряжением заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №1166-р от 03 июня 2016 г. в распоряжение №513-р от 28 марта 2016 г. внесены изменения: слова «… Государственного учреждения…» заменены словами «…Бюджетного учреждения Республики Калмыкия…», установлено, что учет изменений в сведениях о земельном участке осуществляет Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова».

23 июня 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации исходящий № 08/001/003/2016-5561, которым Музею отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанное сообщение об отказе в государственной регистрации направлено представителю учреждения Горяеву С.Г. 23 июня 2016 г. исх. № 08/001/003/2016-5561, учреждением не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком музеем не зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, у истца данное право не возникло.

Ссылка представителя министерства на утверждение схемы расположения земельного участка правового значения не имеет, поскольку в силу вышеуказанных норм закона моментом возникновения данного вещного права на земельный участок является только его государственная регистрация.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению наряду с наличием допущенных существенных нарушениях при проведении торгов, является и установление нарушения прав истца в результате проведения таких торгов, выразившееся, исходя из искового заявления, в том, что спорный земельный участок представлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, у уполномоченного органа отсутствовали основания для выставления данного участка на торги, возможность восстановления нарушенного права истца.

10 мая 2017 года Министерством издан приказ № 104-од «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Элисты». В предмет аукциона вошел Лот №1 - земельный участок площадью 11 113 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, назначение – под отдых (рекреация). Обременений и ограничений в использовании земельного участка нет.

08 июня 2017 года по итогам заседания Комиссии по организации и проведению торгов по рассмотрению заявок на участие в аукционе рассмотрена единственная заявка Кусьминовой Б.В., с ней как с единственным участником аукциона, заключен договор купли-продажи земельного участка от 13 июня 2017 г. № 98/2017-д/п, стоимость земельного участка составила 1 294 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 02 апреля 2019г. Кусьминова Б.В. продала спорный земельный участок площадью 11 113 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Болдыревой Ю.А., о чем 08 апреля 2019г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Болдыревой Ю.А. на данный земельный участок.

В последующем собственник Болдырева Ю.А. сняла указанный земельный участок с кадастрового учёта путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

31 мая 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании межевого плана внесены записи о регистрации прав на указанные земельные участки № <данные изъяты> и № <данные изъяты> о правообладателе Болдыревой Юлии Алексеевне.

Оспаривая законность указанных торгов и сделок купли-продажи земельного участка, истец мотивировал тем, что в соответствии с требованиями земельного законодательства спорный земельный участок, предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование, не мог быть предметом аукциона, а также как отнесенный к рекреационной зоне зеленых насаждений не подлежал приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Вместе с тем, стороной истца при оспаривании торгов и сделок, не было представлено допустимых и достоверных сведений о праве на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком.

Таким образом, поскольку БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия им. Н.Н. Пальмова» стороной по указанным договорам не являлось, охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными у него отсутствует, суд не находит оснований для признания торгов незаконными и договоров купли-продажи, заключенных с Кусьминовой Б.В. и Болдыревой Ю.А., недействительными.

По этим основаниям доводы истца о нарушении требований земельного законодательства при проведении торгов и заключении сделок правового значения не имеют.

Более того ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

В связи с этим права лица, считающего себя пользователем имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Принимая во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования истца не было зарегистрировано в ЕГРН, и ответчики Кусьминова Б.В. и Болдырева Ю.А. не имели возможности узнать о правах истца на спорный земельный участок, суд признает их добросовестными приобретателями, а, следовательно, требования истца о применении реституции по сделкам в соответствии с ч.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о нарушении прав истцу стало известно из письма Министерства от 24 ноября 2020 года. Вместе с тем, как установлено судом, сообщение о торгах было опубликовано в газете в мае 2017г., сведения из ЕГРН находятся также в открытом доступе. Истец обратился в суд с исковым заявлением 01 февраля 2021г., т.е по истечении срока.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░