Решение по делу № 2-1446/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-1446/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года      р.п. Городище                                     

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца - Матросова В.И.,

представителя третьего лица главы администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кордя С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой А.В. к Челак Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грачева А.В. обратилась в суд с иском к Челак Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец Грачева А.В. указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2012 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована и проживает с мая 1982 года, с 2003 года вместе с ней по указанному адресу проживает несовершеннолетняя дочь - ФИО6, <данные изъяты> Кроме того, в указанном жилом помещении с 1982 года также зарегистрирована её мать - ФИО2, <данные изъяты>, которая с 2006 года и по настоящее время по указанному адресу не проживает, членом ее семьи не является, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Ответчик добровольно выехала и вывезла все свои вещи из указанного жилого помещения и постоянно проживает в <адрес>, в связи с трудоустройством. Однако точный адрес места проживания ответчика ей неизвестен. Препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением ответчица не имела. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается. Указывает. что наличие регистрации ответчика по указанному адресу существенным образом ограничивает ее право пользования жилым помещением и приводит к дополнительным материальным расходам по оплате коммунальных услуг.

    В судебное заседание истец Грачева А.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца - адвокат Матросов В.И. в судебном заседании исковые требования Грачевой А.В. поддержал, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Челак Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица глава администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кордя С.В. не возражал по заявленным требованиям. Суду пояснил, что ответчик Челак Р.И. длительное время не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом ответчика в другое место жительства, последний признается утратившим право на жилое помещение.

    В судебном заседании установлено, что истец Грачева А.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого помещения - администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу кроме нанимателя жилого помещения ФИО3 также зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Челак Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Кузьмичевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Челак Р.И. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, оставаясь в нем лишь зарегистрированной.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые суду показали, что семью ФИО3 они знают на протяжении длительного времени, Челак Р.И. около десяти лет не проживает в <адрес> по месту своей регистрации. Участие в содержании спорного жилого помещения Челак Р.И. не принимает, оплату коммунальных платежей осуществляет Грачева А.В.

Глава администрации Кузьмического сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кордя С.В., также суду пояснил, что Челак Р.И. длительное время не проживает в <адрес>, выехала на постоянное место жительства в другой регион.

Согласно справке МУП «Кузьмичесвское» от ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит Грачева А.В.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать права пользования спорным жилым помещением, либо она исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

    Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует истцу осуществлять свое право пользования спорной жилой площадью в соответствии с ее назначением.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об утрате Челак Р.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, данное заочное решение суда о признании ответчика Челак Р.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грачевой А.В. к Челак Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Челак Р.И. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение суда является основанием для снятия Челак Р.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 05 июля 2016 года.

    Судья          Е.Н. Елистархова