Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1704/2023 - (16-9066/2022) от 29.11.2022

№ (№)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     25 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «СЗ Черномор»                     ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «СЗ Черномор» ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что судебные постановления вынесены без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

По пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

На основании Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы проектной декларации», в соответствии с частью 2.4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена форма проектной декларации.

Согласно утвержденной форме проектной декларации информация о результатах экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий размещается в подразделе 10.4 проектной декларации.

На основании примечания 39 формы проектной декларации, утвержденной приказом №/пр графы подраздела 10.4 заполняются, если требование о проведении экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий установлено федеральным законом. Если выданы отдельно заключение экспертизы проектной документации и заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, то графы подраздела 10.4 заполняются в отношении каждого вида такого заключения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлен адрес сайта https//наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии заданием от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2021 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере <адрес>, в отношении юридического лица ООО «СЗ Черномор», проведено мероприятие но контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом».

По итогам проведения департаментом мероприятия по контролю и проведения административного расследования было установлено, что ООО «СЗ Черномор» размещена информация ЕИСЖС, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержащая недостоверные сведения, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими липами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено наличие у ООО «СЗ Черномор» положительного заключения экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В проектной декларации ООО «СЗ Черномор» № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам 1-5 на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети интернет https//наш.дом.рф/ изменения в графах подраздела 10.4 «О результатах экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не размещены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента по надзору в области долевого строительства постановления о привлечении должностного лица генерального директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу генерального директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 на указанное постановление, с выводами должностного лица административного органа согласился, согласился и судья краевого суда при рассмотрении соответствующей жалобы.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение, которое не согласуется с материалами дела.

Установлено, что на момент проверки административным органом ООО «СЗ Черномор» изменения в проектную декларацию были внесены, но позже 10 числа месяца следующего за отчетным, как этого требует закон, в связи с чем, действия лица, привлекаемого к административной ответственности должно квалифицироваться как нарушение срока внесения изменений в проектную декларацию, поскольку информация, подлежащая размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещена ООО «СЗ Черномор» ДД.ММ.ГГГГ.

Представляется верным вывод о том, что нарушение застройщиком, не разместившим в проектной декларации сведений о положительном заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также не внесение этих изменений в сведения, которые вносились в проектную декларацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не образуют самостоятельных оконченных составов административного правонарушения, а является самостоятельным оконченным правонарушением со дня, следующего за датой, определенной конечной для исполнения обязанности по корректировке данных проектной декларации, поскольку временной границей исполнения законной обязанности юридического лица в исследуемом случае является ДД.ММ.ГГГГ, и это означает, что последним днем соответствующего подтверждения размещения надлежащей информации для общества следует считать – ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия) содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они подлежат квалификации в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание.

Кроме того, данные правонарушения были выявлены административном органом в ходе проведения одной проверки в порядке госконтроля и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения и они не образуют идеальную совокупность нескольких правонарушений.

В данном случае проводилась одна проверка, одним органом и все постановление вынесены в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановлений от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения застройщика к административной ответственности полностью идентичны, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного деяния.

Положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Следует также отметить, что в силу п. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ).

На основании изложенного судья кассационного суда приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьями районного и краевого суда нарушены материальные и процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицируемые как существенные, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов.

При изложенных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 1 год.

К моменту рассмотрения жалобы директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 в кассационном суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Судья кассационного суда полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «СЗ Черномор» ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         Х.З. Борс