Решение по делу № 2-5791/2024 от 29.02.2024

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ        г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дбар М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

    Истец Дбар М.А. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 289 000 рублей, расходы на оплету услуг эксперта в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 144 500 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием водителя (потерпевший) Фетисова А. А.ча, управлявшего автомашиной №, регистрационный знак № (собственник ТС Дбар М. А.). Гражданская ответственность водителя транспортного средства №, регистрационный знак № ДТП не была застрахована по ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО на основании полиса ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Фетисов Л А., №., представляя интересы Дбар М.А., предоставил все документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктом 44-48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 1С», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., с изменениями № от №. (далее Правил по ОСАГО). ДД.ММ.ГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и Фетистовым А.А. было подписано соглашение о размере страхового возмещения, согласно котором ПАО СК «Росгосстрах» обязалось произвести выплату страхового возмещения в размере 140 500 рублей в течении 10 рабочих дней. Однако по настоящее время данное соглашение не исполнено. 16.05.2023г. в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием расторжения соглашения ввиду нарушения ПАО СК «Росгосстрах» сроков на выплату возмещения и предложено произвести выплату денежных средств на реквизиты заявителя. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. С данным отказом Дбар М.А. не согласна.

ДД.ММ.ГГ. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Дбар М.А. было отказано.

    Истец Дбар М.А. о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий Чумазоды А.М., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.

    Гражданская ответственность Чумазоды А.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ представитель истца Фетисов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Джопуа М.А., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии ТТТ №, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение осмотра транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГ между представителем истца Фетисовым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения № (далее - Соглашение), согласно пункту 4 которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) порядка обращения к ПАО СК «Росгосстрах», а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 140 500 рублей 00 копеек и полежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило представителя истца Фетисова А.А. о необходимости предоставления легализованной для целей использования на территории Российской Федерации нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Джопуа М.А.

ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца Гаджиалиевой А.В. по электронной почте поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями расторжения Соглашения, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

    В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца Гаджиалиевой А.В., ПАО СК «Росгосстрах» представлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГ, удостоверенная государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Джопуа М.А.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» на электронный адрес «№» направило письмо «Ответ на обращение по убытку № об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием консульской легализации доверенностей на представителей истца Фетисова А.А., Гаджиалиеву А.В.

    Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

    Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 потерпевший предоставляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

    В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О признании Республики Абхазия» <адрес> признана в качестве суверенного и независимого государства.

    Согласно ст. 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Ф. и Республикой Абхазия от ДД.ММ.ГГ (ратифицированном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 211-ФЗ) на территории каждой из Договаривающихся Сторон признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой Договаривающейся Стороны.

    В силу статьи 1 Закона Республики Абхазия «О государственном нотариате» от ДД.ММ.ГГ (далее - Закон от ДД.ММ.ГГ), нотариальные действия в <адрес> совершают в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГ государственные нотариусы государственных нотариальных контор от имени Республики Абхазия.

    В случае отсутствия в населенном пункте государственного нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные Министерством юстиции Республики Абхазия на совершение этих действий.

    В соответствии со статьей 6 Закона от ДД.ММ.ГГ в городах и районах Республики Абхазия государственные нотариальные конторы открываются и упраздняются Министерством юстиции Республики Абхазия.

    В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является Р. право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования Р. права к форме сделки.

    Правила, предусмотренные абзацем 1 пункта 1 статьи 1209 ГК РФ, применяются и к форме доверенности.

    Как следует из Закона от ДД.ММ.ГГ государственные нотариусы государственных нотариальных контор Республики Абхазия совершают нотариальные действия от имени органов государственной власти (исполнительной власти), а, следовательно, документы выданные или заверенные государственным нотариусом Республики Абхазия в соответствии со статьей 9 Договора от ДД.ММ.ГГ, признаются на территории Российской Федерации без обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

    Учитывая, что доверенность выдана компетентными органами Республики Абхазия, законодательство которой предусматривает выдачу нотариальной доверенности, а документы, выданные компетентным государственным органом Республики Абхазия признаются на территории Российской Федерации без дополнительной легализации, то оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

    Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГ не исполнил, фактически отказавшись от его исполнения.

    Досудебный порядок в части требований о расторжении соглашения соблюден истцом, претензия направлена ДД.ММ.ГГ. При этом, из содержания Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в отношении требований о расторжении заключенного между сторонами соглашения о размере страхового возмещения соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не требуется.

    Таким образом, названное соглашение подлежит расторжению в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны ответчика, со взысканием страхового возмещения в размере и порядке, установленном законом об ОСАГО.

    Для определения суммы страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту Козловцеву Д.В.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный № № с учетом износа составляет 289 000 рублей.

    Представитель ответчика не оспорил результаты представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГ в сумме 289 000 руб. подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение иди выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

    Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило представителя истца Фетисова А.А. о необходимости предоставления легализованной для целей использования на территории Российской Федерации нотариальной доверенности АА 372955 от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Джопуа М.А.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 рублей, из расчета: 289 000 рублей х 1% х 505=1 459 450 рублей, с учетом положений ст.7 Закона об ОСАГО.

    С учетом сделанного ответчиком заявления об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит с учетом принципов разумности и соразмерности к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 197 000 руб. ((289 000 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

    С учетом сделанного ответчиком заявления об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

    Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

    Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 10 390 рублей (10 090 руб.+ 300 руб.), исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT заявлению Дбар М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГ №, заключенное между представителем Дбар М.А. - Фетисовым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах».

    Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу Дбар М. А. (паспорт № №) страховое возмещение в размере 289 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 4 000 рублей в счет расходов на проведение досудебной экспертизы.

    Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 10 390 рублей.

    Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков