Решение по делу № 8Г-6722/2020 [88-7425/2020] от 28.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-7425/2020

№ дела 2-134/2020

в суде первой инстанции

23 декабря 2020 года                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Усмановой Г.Ф.

судей                 Ошхунова З.М., Росиной Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнездилова Сергея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Гнездилова Сергея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                      Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гнездилов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за нахождение на его земельном участке в размере 918 268 руб.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1839 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. Без согласия Гнездилова С.А. на указанном земельном участке ответчиком были проведены линии электросвязи, кабель волокнисто-оптической линии связи протяженностью 96,0 м, площадью под охранную зону линии 339,6 кв.м.

По мнению истца, действия ПАО «Ростелеком» являются незаконными, нарушают его права собственника, лишает возможности использовать земельный участок по своему усмотрению. Считает, что ответчик, используя принадлежащий ему земельный участок неосновательно обогатился.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований Гнездилова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Гнездилов С.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 130,133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи”, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером №:1 был самовольно увеличен истцом на 39±15 кв.м., в результате чего сети связи, изначально проложенные по территории общего пользования (с 1988 года), оказались на занятом истцом участке, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Ростелеком» денежных средств за нахождение на его земельном участке линии связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на допущенные в судебных актах описки, не могут повлечь их отмену, поскольку упомянутые могут быть устранены путем исправления описки в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гнездилова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                    Е.А. Росина