Решение по делу № 33-10179/2013 от 24.09.2013

Дело №33-10179

Судья Вязовская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Пермь

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

«Признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми оформленное письмом за № И-21-01-09-2097 от 11.02.2013г. об отказе Мейер Л.А. в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу **** незаконным и возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность разрешить заявление Мейер Л.А. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Мейер Л.А., ее представителя Санниковой Г.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мейер Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми об отказе в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка незаконным.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен Земельным кодексом Российской Федерации. Во исполнение статьи 34 Земельного кодекса решением Пермской городской Думы от 23.10.2007г. утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми. Департамент земельных отношений является уполномоченным органом в сфере земельных отношений, которым получены заключения о невозможности предоставления участка: от администрации Мотовилихинского района, поскольку участок огорожен объектом капитального строительства (капитальный забор); Департамента градостроительства и архитектуры города Перми по причине расположения участка в створе профиля улицы; управления внешнего благоустройства администрации города Перми по причине размещения участка в красных линиях улицы; департамента дорог и транспорта администрации г. Перми по причине расположения земельного участка на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороге. Из ответа Управления внешнего благоустройства администрации города Перми - компетентного органа, уполномоченного утверждать надлежащим образом градостроительный план населенного пункта и схему расположения границ красных линий - следует, что спорный земельный участок находится в пределах красных линий улиц. Департамент земельных отношений не уполномочен представлять подобные сведения, как указано в решении суда. Имеющиеся отрицательные заключения территориальных органов являются основанием для отказа департаментом земельных отношений заявителю. При этом оценка заключений функциональных и территориальных органов при решении вопроса о предоставлении земельного участка не входит в полномочия департамента земельных отношений.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи домовладения с земельным участком от 13.01.2003г. Мейер Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок для индивидуального жилого дома общей площадью 793 кв.м. по адресу: ****. 11 февраля 2013 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в ответ на заявление Мейер Л.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 400 кв.м. для увеличения основанного земельного участка вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством», поскольку в департаменте отсутствует информация о предоставлении основного земельного участка под объект недвижимости (л. д. 10-12).

Признавая отказ Департамента земельных отношений от 11.02.2013 года незаконным, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормой статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.6.-1 - 1.7.1. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, обоснованно исходил из того, что ссылка департамента земельных отношений об отсутствии информации о предоставлении истцу основного земельного участка является необоснованной, поскольку земельный участок площадью 793 кв.м. по вышеназванному адресу на основании постановления администрации г. Перми от 09.11.1993 года № 1499 ранее был предоставлен в собственность П., которой Главой администрации г. Перми выдано свидетельство № ** от 17.11.1993г. о праве собственности на землю для индивидуального жилого дома. Впоследствии, на основании договора купли-продажи Мейер Л.А. приобрела право собственности на домовладение и земельный участок площадью 793 кв.м.

Вывод суда первой инстанции в указанной части является верным, подробно и правильно мотивированным, основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим материалам дела, участвующими в деле лицами не оспаривается. Таким образом, обжалуемый отказ Департамента земельных отношений на законе не основан.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия, тем не менее, полагает необходимым указать следующее.

Из анализа обжалуемого отказа следует, что основанием к нему являются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей, а причинами, послужившими основанием для отказа, явилось, как указано выше, отсутствие информации о предоставлении основного земельного участка под объект недвижимости.

По иным основаниям, в том числе, в связи с ограждением участка объектом капитального строительства, расположением участка в створе профиля улицы, его размещением в красных линиях улицы, а также на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороги, указанным представителем заинтересованного лица только при рассмотрении заявления Мейер Л.А. в суде, Департамент земельных отношений в предоставлении дополнительного участка заявителю не отказывал, такое действие не совершено, соответственно, оно и не обжаловано, что следует и из содержания заявления Мейер Л.А., адресованного суду.

Таким образом, правовых оснований для оценки изложенных выше доводов Департамента земельных отношений, заявленных непосредственно при рассмотрении заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем все суждения и выводы суда о незаконности указанного решения по основаниям наличия ограждения участка, размещения его в красных линиях улицы, на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороги подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что нахождение участка на землях общего пользования, его расположение в границах красных линий означало бы иное, не указанное в обжалуемом решении основание к отказу: наличие запрета на предоставление земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации, поскольку указанные вопросы регламентированы нормами Градостроительного кодекса (пункт 11 статьи 1) и Земельного кодекса (статья 85) Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о незаконности решения Департамента земельных отношений администрации города Перми, оформленного письмом за № И-21-01-09-2097 от 11.02.2013г., об отказе Мейер Л.А. в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу ****, в связи с тем, что имеются установленные в соответствии с законодательством и техническими регламентами ограничения и запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый участок для заявленных целей.

Председательствующий:

Судьи: