Дело № 2-1486/2017 23 июня 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: судьи Марковой О.Ю.
при секретаре Бодровой Е.П.
в отсутствие представителя истца
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 июня 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, пени по наследственному имуществу, находящемуся по адресу: город Магадан, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, пени по наследственному имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указано, что в период с 01.09.2006 г. по 11.07.2016 г. истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: город Магадан, <адрес>. Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям.
В соответствии с ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.
В нарушение требований действующего законодательства собственник квартиры обязанность по оплате предоставленных ему услуг за потребленную тепловую энергию и горячую воду не исполнял, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность.
По имеющейся у истца информации собственником жилого помещения являлся ФИО1, которая умерла. Однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 197550 рублей 87 копеек, горячую воду в сумме 106744 рубля 00 копеек, пени в сумме 109566 рублей 35 копеек, а также отнести на его счет расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход муниципального бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 7338 рубль 61 копейку.
Определением судьи от 24 мая 2017 г. данное заявление было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут 22 июня 2017 г.
О времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенному к рассмотрению на 11 часов 30 минут 22 июня 2017 г., истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.
Между тем, в судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем, дело было отложено.
Повторно судебное заседание было назначено на 23 июня 2017 г. в 09 часов 30 минут, однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, вновь не явился.
При этом из письма президента Магаданской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ее производстве нотариуса Назиной Л.И. наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, не имеется, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 и статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
Как установлено судом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7340 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7340 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 15656 ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ № 7525 ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>