Решение по делу № 11-14/2020 от 14.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 февраля 2020 года

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре судебного заседания Шахруевой А.Р.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шабановой Ольги Николаевны –Бесчастнова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 25 ноября 2019 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Шабановой Ольги Николаевны к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка №<адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято Судом к рассмотрению, назначена дата подготовки к судебному заседанию, а также дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ФИО1, ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.

Учитывая надлежащее извещение истца ФИО1 и наличие заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с положениями статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5, возражавшую по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что ФИО1 к финансовому уполномоченному не обращалась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.

Согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (статья 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного федеральным Законом об ОСАГО.

Как следует из содержания иска и доводов указанных в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято Судом к рассмотрению, назначена дата подготовки к судебному заседанию, а также дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда <адрес> заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26.09.2019г. определение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения по причине обращения в Службу финансового уполномоченного представителя ФИО6, не имеющего полномочий на обращение в Службу финансового уполномоченного.

В связи с вышеизложенным ФИО1 повторно лично обратилась в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 01.10.2019г. № У-19- 39302/2020-001 ФИО1 было отказано в принятии обращения к рассмотрению по тем основаниям, что отсутствуют доказательства обращения в АО «СОГАЗ» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В силу части 4 статьи 25 данного Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В данном случае истцом Шабановой О.Н. было представлено в суд уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона, в связи с чем выводы суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными.

    При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу о передаче гражданского дела по иску Шабановой О.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 25 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Шабановой Ольги Николаевны к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2020 года.

    Судья: