Решение по делу № 8Г-11832/2021 [88-13445/2021] от 12.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тушинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года

гражданское дело № по иску ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, приведенные исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

17 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 октября 2019 года удовлетворен ее иск к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о возложении обязанности рассчитать суммы, подлежащие оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по июнь 2019 года (за горячую воду и водоотведение), исходя из расхода, отраженного в показаниях индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и уменьшения суммы задолженности, взысканной с нее в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Северное Тушино».

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2021 года, ФИО1 выражает несогласие с определением Тушинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, именуя их незаконными.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на материалы дела, как и на более ранних стадиях процесса, критикует выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения от 05 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Верно применив приведенные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы, на которые ФИО1 ссылался в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в действительности пересмотр судебного акта в порядке Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

Соответственно, позиция ФИО1, изложенная в кассационной жалобе, свидетельствует лишь о его попытке под видом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам добиться ревизии вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому законных оснований.

Всем доводам, приводимым ФИО1. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2