Решение по делу № 2-481/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-481/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе

       Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

       при секретаре О.А.Долговой,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 29 ноября 2016 года гражданское дело по иску Колобова Н. В. к ИП Чугаеву В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Колобов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям. В обоснование своих требований указывает, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал у индивидуального предпринимателя Чугаева В.А. на организацию «Гарант Энерго Сервис», при приеме на работу каких-либо документов не оформлялось, ежедневно ему выдавались путевые листы, после окончания работ ответчик перестал выходить на связь, до настоящего времени заработная плата в размере не выплачена.

      Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым истец Колобов у него никогда не работал, Колобов работал на арендованном ответчиком автотранспорте по договору аренды транспортного средства с экипажем, заключенному с Макару А., по условиям договора арендодатель несет расходы по оплате услуг экипажа (выплате заработной платы водителю). Арендодатель Макару А. денежные средства за аренду автотранспорта получил и должен был сам рассчитываться с Колобовым.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Макару А..

Третье лицо Макару А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, мнения относительно исковых требований Колобова Н.В. не выразил.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Из путевых листов, копии которых представлены в материалы дела истцом следует, что Колобов Н.В. работал на автомобиле в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По запросу суда ООО «СМК «ГарантЭнергоСервис» представлены копии талонов заказчика к путевым листам на автомобиль за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., подписанные Чугаевым В.А.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... собственником автомобиля является К, собственником полуприцепа является Г.

Судом были направлены судебные поручения о допросе по месту жительства в качестве свидетелей К. Г. третьего лица Макару А., также по ходатайству истца для допроса в качестве свидетелей П.., К1.

Указанные судебные поручения возвращены в суд не исполненными, ввиду неявки указанных лиц в судебные заседания.

Ответчиком Чугаевым В.А. в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства с экипажем № от дд.мм.гггг., заключенного между Макару А. и индивидуальным предпринимателем Чугаевым В.А. по условиям которого Макару А. (арендодатель) обязуется предоставить ИП Чугаеву В.А. (арендатору) транспортное средство - седельный тягач с полуприцепом за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, срок договора установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. разделом 3.1 договору предусмотрены обязанности арендодателя, в том числе: оказать арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, в соответствии с условиями договора, для чего предоставить экипаж, отвечающий следующим требованиям: 1. мужчина, имеющий водительские права категорий С,Е 2. стаж работы на транспортных средствах категорий С,Е не менее трех лет (п. 3.1.4), гарантирует, что члены экипажа состоят с арендодателем в трудовых отношениях в соответствии с требованиями ТК РФ (п. 3.1.5), нести расходы по оплате услуг экипажа, а также расходы на его содержание (п. 3.1.6). Согласно акту приема-передачи к договору     аренды транспортного средства с экипажем № от дд.мм.гггг. арендодателем передано арендатору транспортное средство

В силу п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 635 Гражданского кодекса РФ состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлены основания возникновения трудовых отношений.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Анализ приведенных выше положений закона применительно к фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приводит к выводу об отсутствии объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о том, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения и ответчик был обязан выплачивать ему заработную плату, факт работы Колобова Н.В. на арендованным ответчиком транспортном средстве, им не оспаривается, вместе с тем, возражения ответчика об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, основанные на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем не опровергнуты.

На основании изложенного исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Колобова Н. В. к ИП Чугаеву В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016г.

Председательствующий -        С.Г. Волкова