Решение по делу № 8Г-19786/2024 [88-20525/2024] от 02.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20525/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.

Судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0018-01-2023-003368-14 по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Республиканскому агентству лесного хозяйства о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов,

по кассационной жалобе Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 октября 2023 г., на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадашникова С.О., полагавшего, что судебные акты законны,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2023 прокуратурой района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, по результатом которой, в границах Заиграевского лесничества выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых и коммунальных отходов.

Просил обязать Республиканское агентство лесного хозяйства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, расположенных в 100 метрах севернее хозяйственного корпуса <адрес> а также в 400 метрах восточнее хозяйственного корпуса <адрес> на площади 12 538 кв.м.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований об обязании ответчика ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов расположенных в 100 метрах севернее хозяйственного корпуса по адресу: <адрес> на площади 216,96 кв.м, в связи с ее ликвидацией.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 октября 2023г., с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2024 г. исковые требования прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Республиканскому агентству лесного хозяйства удовлетворены.

Суд обязал Республиканское агентство лесного хозяйства принять меры по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на землях государственного лесного фонда, расположенных в квартале 156 части выделов 38,40, квартале 167 части выдела 2 Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республики Бурятия в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2024 года изменено, установлен срок для принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Республиканское агентство лесного хозяйства просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 октября 2023 г., дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 г., направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального права.

Выражая несогласие с выводами судов, приводит доводы о том, что Республиканское агентство лесного хозяйства не наделено полномочиями собственника земель лесного фонда, не является землепользователем, осуществляет закрытый перечень полномочий, в который не входит ликвидация несанкционированных свалок.

Республиканское агентство лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что суды применили не подлежащие применению положения Лесного кодекса РФ, не учли, что несанкционированные свалки и места несанкционированного размещения отходов потребления и производства фактически являются объектами накопленного вреда окружающей среде, в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отсутствует понятие «несанкционированная свалка».

Кассатор считает, что в решении и апелляционном определении судами не указаны характеристики несанкционированной свалки: площадь, объем, морфологический состав и координаты характерных точек границ местоположения несанкционированной свалки, что может привести к невозможности исполнения решения суда, принятию мер по введению в эксплуатацию указанного объекта накопленного вреда окружающей среде и его ликвидации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела,

Прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, по результатам которой в границах Заиграевского лесничества выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых и коммунальных отходов, а именно: пластик, полиэтилен, стекло, резина, пластмасс, черный металл, покрышки пневматических шин и т.д.

Свалка расположена в границах земель лесного фонда <адрес>.

Нахождение несанкционированной свалки в указанном месте, принадлежность земельного участка под свалкой, сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя предъявленные прокурором исковые требования к Республиканскому агентству лесного хозяйства, суд первой инстанции, исходил из того, что Республиканское агентство лесного хозяйства является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, в том числе функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите и воспроизводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору в лесах в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий, несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления расположена на земельном участке лесного фонда, в находящегося в федеральной собственности, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, обязанность по проведению которых на территории Республики Бурятия возложена на Республиканское агентство лесного хозяйства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не верно толкуют законодательство, расширительно толкуют нормы права, не определили надлежащего ответчика, не определили площадь и объем твердых коммунальных отходов, расположенных на свалке, не указали характеристики свалки, на законность обжалуемых судебных актов не влияют.

Из обжалуемых судебных актов следует, что всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 октября 2023 г., дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н. П. Ветрова

Судьи                                      Н.И. Долматова

А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2024 г.