Решение по делу № 2-1825/2023 от 17.05.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Стародубцеву Александру Александровичу, Новичковой (Стародубцевой) Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Стародубцеву А.А., Стародубцевой (Новичковой) Н.В., с учетом уточнения, о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Стародубцевым Александром Александровичем; взыскании солидарно со Стародубцева А.А. и Стародубцевой (Новичковой) Н.В. в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2288434 рубля 68 копеек, в том числе: 2 088 428 рублей 44 копейки остаток ссудной задолженности, 99076 рублей 93 копейки задолженность по плановым процентам, 9598 рублей 63 копейки задолженность по пени, 91 330 рублей 68 копеек задолженность по пени по просроченному долгу; взыскании солидарно со Стародубцева А.А. и Стародубцевой (Новичковой) Н.В. в пользу АО «ДОМ РФ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 31 298 рублей 00 копеек; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации и вид продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 591 200 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Стародубцевым А.А. <дата> заключен кредитным договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 733 000 руб.; срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 9,6 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 25 653,88 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство Стародубцевой Натальи Викторовны на срок до <дата> (договор поручительства № от <дата>). В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Право общей совместной собственности заемщика и поручителя на квартиру зарегистрировано <дата>, залог (ипотека) предмета ипотеки в пользу залогодержателя зарегистрирован <дата>. В связи с тем, что заемщик и поручитель систематически нарушают условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, кредитор заемщику и поручителю <дата> направил требование о досрочном истребовании задолженности. ООО «Мобильный оценщик» <дата> проведена оценка квартиры. В соответствии с отчетом оценщика № от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 4 489 000 рублей. Таким образом, с учетом ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 3 591 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.112/.

Ответчик Стародубцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 135, 144, 153, 154, 158, 184, 185, 190/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стародубцева А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Новичкова (Стародубцева) Н.В. в судебном заседании пояснила, что в квартире не проживает, оплату не производит, дети выписаны и также не проживают в квартире.

Представитель Филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области Симонова С.Е. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представитель Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области Никифорова О.Е. в судебном заседании посчитала, что основания для удовлетворения иска имеются, требования к несовершеннолетним не заявлены, в спорной квартире не проживают. Оставила решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Стародубцев А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Стародубцеву А.А. предоставлен кредит на сумму 2 733 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,6 процентов годовых /л.д. 25-27/. Обеспечение обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечивается поручительством Стародубцевой Н.В. /договор поручительства № от <дата> на л.д. 30-33/, а также залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /закладная на л.д. 22-24/.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 733 000 рублей /л.д.13-20/.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного возврата задолженности /л.д.38, 39, 40/. Однако, до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Сумма долга ответчика, согласно расчету задолженности за период с 23.05.2018 года по 30.06.2023 год образовалась просроченная задолженность в сумме 2288434 рубля 68 копеек, в том числе: 2 088 428 рублей 44 копейки остаток ссудной задолженности, 99076 рублей 93 копейки задолженность по плановым процентам, 9598 рублей 63 копейки задолженность по пени, 91 330 рублей 68 копеек задолженность по пени по просроченному долгу /л.д. 116-119/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчики выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполняли ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнено, в связи с чем, сложилась просроченная задолженность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023г. в размере 2 288 434 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.3 и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры /л.д. 43-87/ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 4 489 000 рублей, ликвидационная стоимость по состоянию на <дата> составляет 3 391 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 591 200 рублей.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 298 руб., что подтверждено платежным поручением № от 03.05.2023г. /л.д. 3/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 298 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Стародубцеву Александру Александровичу, Новичковой (Стародубцевой) Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Стародубцевым Александром Александровичем.

Взыскать солидарно со Стародубцева Александра Александровича и Новичковой (Стародубцевой) Натальи Викторовны в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2288434 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, в том числе: 2 088428 рублей 44 копейки остаток ссудной задолженности, 99076 рублей 93 копейки задолженность по плановым процентам, 9598 рублей 63 копейки задолженность по пени, 91 330 рублей 68 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно со Стародубцева Александра Александровича и Новичковой (Стародубцевой) Натальи Викторовны в пользу АО «ДОМ РФ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 31 298 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации и вид продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 591 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>