Решение по делу № 2-2313/2022 от 02.11.2022

Гр. дело № 2-2313/348-2022

УИД 46RS0031-01-2022-003254-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск      23 декабря 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Прокопенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Прокопенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Прокопенко Т.С. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются: заявление заемщика об оформлении банковской карты, Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом составила 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило указанное право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 169 773 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 120 388 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 41 585 рублей 02 копейки; задолженность по неустойкам – 7 800 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности в адрес истца, которое ответчиком исполнено не было. Просил взыскать с ответчика Прокопенко Т.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 773 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 120 388 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 41 585 рублей 02 копейки; задолженность по неустойкам – 7 800 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 595 рублей 47 копеек.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Прокопенко Т.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Т.С. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, согласно которому просила выдать ей банковскую карту и открыть специальный карточный счет (далее – СКС) в рублях на условиях указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) /далее – Общие условия/ и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) /далее – Тарифы/, являющихся неотъемлемыми частями договора, указав, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами и обязалась их соблюдать.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Прокопенко Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен карточный счет с лимитом задолженности 100 000 рублей, процентная ставка – 33% годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, расчетный период: с 16 по 15 число месяца, дата платежа – 5 число каждого месяца.

22.11.2012г. Прокопенко Т.С. выдана банковская карта, что подтверждается распиской (л.д.24).

Факт заключения карточного счета (кредитного договора) с АО «Связной Банк» стороной ответчика не оспаривается.

Из предоставленных истцом тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» усматривается, что срок действия карты составляет 24 месяца.

Из предоставленного расчета задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Т.С. было произведено пополнение счета на суммы 1831 руб. 11 коп., в качестве погашения просроченного основного долга и 2168 руб. 89 коп. в качестве погашения просроченных процентов на основной долг, иных пополнений денежных средств после указанной даты Прокопенко Т.С. не произведено.

Из представленного суду расчета следует, что Прокопенко Т.С. имеет задолженность в размере 169 773 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 120 388 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 41 585 рублей 02 копейки; задолженность по неустойкам – 7 800 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе Шатуновой Г.П., вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, что следует из копии указанного договора цессии и приложения к нему (реестр должников).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе ФИО3, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, что следует из копии указанного договора цессии и приложения к нему (реестр должников).

При этом, в соответствии с п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), банк имеет право передавать право требования по договору СКС третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из искового заявления, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 7 дней. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора Прокопенко Т.С. обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, в определённой сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Прокопенко Т.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 773 рубля 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку поступили возражения должника Прокопенко Т.С.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий даты ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной банк» и Прокопенко Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной банк» и Прокопенко Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходящий за срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Прокопенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья                    /подпись/                Н.В. Митрохина

     КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи_________Н.В. Митрохина

Секретарь суд. заседания И.С. Коростелев

28.12.2022