Решение от 15.04.2024 по делу № 2-66/2024 от 26.03.2024

№ 2-66/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 15 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Дегтярев Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником группы дознания ОМВД России по Колосовскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области он бы оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, а также разъяснено право предъявления иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ. На данный приговор мирового судьи прокурором Колосовского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ было принесено апелляционное представление. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тарского городского суда Омской области исключено из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указание на погашенные судимости, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном порядке не обжаловался. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Колосовского района ему было направлено официальное извинение от имени государства, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и причиненный вред, в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу по ч. 1 ст. 314 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Действиями органов власти ему были причинены сильные нравственные страдания, моральный вред причинен в результате: возбуждением уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры принуждения в виде обязательства о явке; допроса в качестве подозреваемого; нахождения в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого после составления обвинительного акта; нахождение в статусе подсудимого. Он был вынужден шесть раз оставлять рабочее место и приезжать в судебный участок № в Колосовском судебном районе для участия в судебных заседаниях и доказывать свою невиновность, в связи с чем он испытывал тревогу и постоянные волнения об исходе уголовного дела. Вынужден был оправдываться перед своими знакомыми и близкими людьми в том, что не совершал данного преступления. Во время уголовного преследования и судебных заседаний у него пропал аппетит, он плохо спал, стал раздражительным, вспыльчивым, что вызывало у него морально-физические страдания. При рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора он также был вынужден ехать в Тарский городской суд Омской области и доказывать вновь свою невиновность. До вынесения апелляционного постановления данным судом, он всё время находился в стрессовом состоянии. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности), Министерство финансов Российской Федерации (орган, на который возложено исполнение судебных актов по искам к РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление МВД России по Омской области.

Истец Дегтярев Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент привлечения его к уголовной ответственности он работал без оформления трудового договора. Он потерял работу, поскольку сотрудники полиции неоднократно его забирали с работы, также он был вынужден неоднократно ездить из <адрес> для участия в судебных заседаниях в <адрес>, а затем в <адрес>. Он проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся у него на иждивении. В судах ему приходилось доказывать свою невиновность, он вынужден был оправдываться перед близкими, что не совершал преступления.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Омской области Клевакин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных и физических страданий. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лемонджава Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что о необоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Сам факт привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ и последующее оправдание в данной части не может свидетельствовать о причинении Дегтяреву Н.И. физических и нравственных страданий. Дегтярев Н.И. в период с 2013 года по настоящее время неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, уголовное преследование в отношении него длилось не более 8 месяцев (с момента возбуждения уголовного дела до момента вступления приговора в законную силу), преступление, по которому обвинялся истец в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для удовлетворения исковых требований Дегтярева Н.И. в полном объеме не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> в отношении Дегтярева Н.И. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Согласно протоколу допрос от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Н.И. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Прокурором Колосовского района ДД.ММ.ГГГГ был утвержден обвинительный акт в отношении Дегтярева Н.И. по ч. 1 ст. 314 УК РФ, который впоследствии был вручен Дегтяреву Н.И..

Приговором мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Н.И. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным приговором мирового судьи за Дегтяревым Н.И. было признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2023 года.

Апелляционным постановлением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Дегтярева Н.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно уведомлению и.о. прокурора Колосовского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ Дегтяреву Н.И. от имени государства принесено официальное извинение, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу по ч. 1 ст. 134 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дегтяреву Н.И. был причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в пользу истца Дегтярева Н.И. суд на основании положений ст. ст. 1101 ГК РФ, п. п. 14, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, принимает во внимание: фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий – незаконное привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, нахождение истца в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; степени вины причинителя вреда – необоснованное преследование истца органами государственной власти в целях привлечения к уголовной ответственности за преступление; тяжести причиненных истцу нравственных страданий – истец испытывал негативные эмоции, был вынужден на стадии расследования уголовного дела и в судебных заседаниях доказывать свою невиновность, испытывал переживания за исход по уголовному делу; продолжительность обстоятельств, влекущих нравственные страдания истца – на протяжении почти восьми месяцев истец участвовал в процессуальных действиях по уголовному делу, был допрошен в качестве подозреваемого, шесть раз приезжал в судебные заседания к мировому судье в <адрес> из <адрес>, три раза приезжал в судебные заседания в Тарский городской суд Омской области от своего места жительства, тратил на это свое личное время, что несомненно причиняло истцу нравственные переживания. Индивидуальных особенностей истца судом не установлено.

Доказательств того, что истец потерял работу, а также о наличии у истца на иждивении несовершеннолетних детей, суду не представлено, т.е. какими-либо документами указанные обстоятельства не подтверждены.

Тот факт, что истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, правового значения для определения размера компенсации не имеет.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым, определить компенсацию морального вреда, причиненного Дегтяреву Н.И. в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегтярев Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░