Решение по делу № 2-613/2021 от 07.12.2020

50RS0005-01-2020-004279-70

г.Дмитров                                                                                         Дело № 2-613/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарахтелюк ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, участия представителя не обеспечили.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность присутствия истца в судебном заседании по уважительной причине, суду также не представлено.

Суд отмечает отсутствие доказательств того, что истец лишен возможности участвовать в судебном заседании лично или поручить представлять свои интересы представителю.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд обращает внимание, что истец, как лицо заинтересованное в рассмотрении гражданского дела, обязан обеспечить поддержку доводов искового заявления и добросовестно пользоваться правами, предоставленными действующим ГПК РФ, в том числе и интересоваться ходом рассмотрения искового заявления, а также получать судебную корреспонденцию, в связи с чем полагает законным и обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины составил <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарахтелюк ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права на самовольные строения, – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Обязать УФК МФ РФ по Московской области (ИФНС России по <адрес>) возвратить Тарахтелюк ФИО8 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>)руб.

            Федеральный судья                                           Черкашина О.А.