Решение по делу № 2-3544/2021 от 31.05.2021

УИД 19RS0001-02-2021-004643-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2021 Дело № 2-3544/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № к Шулбаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Абаканского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Шулбаеву Р.А. с требованиями о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 850,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 017,02 руб., указывая, что между Банком и Шулбаевым Р.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий договора ответчик платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 850,76 руб., в том числе: пророченный основной долг – 168 336,98 руб., просроченные проценты – 18 052,30 руб., неустойка – 4 461,48 руб.

Представитель истца Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, иного представителя Банк в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шулбаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту его жительства и регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копий документов: заявления на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, следует, что Шулбаев Р.А. обратился к истцу с просьбой о выдаче кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard ТП-1Л с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 205 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 24,049 % годовых, указав, что с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности ознакомлен и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройство самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильного банка»; с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты: через устройство самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение».

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв счет карты № и выдав ответчику кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Договору присвоен №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и Тарифами Сбербанка России неустойка за несвоевременное погашение установлена в размере 36% годовых.

Пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте. Согласно п. 4.1.4. данных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 24,049 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и применяемые для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во III квартале 2018 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб. составляло 24,606 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 32,808 % годовых.

Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 24,049% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала денежные средства на счете в достаточной сумме для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с Шулбаева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 190 850,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 508,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и являющимся правильным, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 850,76 руб., в том числе: пророченный основной долг – 168 336,98 руб., просроченные проценты-18 052,30 руб., неустойка– 4 461,48 руб.

Проверив представленный Банком расчет задолженности Шулбаева Р.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку заявленный Банком размер неустойки 4 461,48 руб. соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, с Шулбаева Р.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 850,76 руб., в том числе: пророченный основной долг – 168 336,98 руб., просроченные проценты – 18 052,30 руб., неустойка– 4 461,48 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 017,02 руб., факт оплаты, которой истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шулбаева Р.А. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 190 850,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий              Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.