Решение по делу № 33-1625/2023 от 06.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2023 года по делу № 33-1625/2023

Судья Грухина Е.С. Материал № 13-2940/2022

Дело № 2-982/2014

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 апреля 2023 года материал по частной жалобе представителя Лаптева ФИО6 по доверенности – Созиновой ФИО7 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО «НБК» об индексации присужденной суммы удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденной заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17 февраля 2014 года денежной суммы за период с 17.02.2014 по 21.03.2022, взыскав с Лаптева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «НБК» 151722 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.02.2014 с Лаптева Д.В. в пользу Сбербанка РФ ОАО изыскана задолженность по сумме кредита в размере 204 873 руб. 55 коп., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 16 959 руб. 08 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 25 123 руб. 64 коп., госпошлина в сумме 5 669 руб. 56 коп., а всего 252 625 руб. 83 коп.

По вступлении заочного решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.04.2015 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Просит взыскать с Лаптева Д.В. 207862 руб. 61 коп. за период с 17.02.2014 по 26.05.2022 в качестве индексации за указанный период.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Лаптева Д.В. по доверенности – Созинова В.А. просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 21.03.2022 обязательства по кредитному договору Лаптевым Д.В. исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Полагает, что при окончании исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных на основании судебного акта, производиться не может. Обращает внимание, что ранее ООО «НБК» с заявлением об индексации присужденных судом сумм не обращалось, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества, злоупотреблении правом, которое заключается в том, что общество пытается получить денежные средства сверх основного долга по уже исполненному судебному решению.

В возражениях на частную жалобу ООО «НБК» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

ООО «НБК» поставило вопрос об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ взысканных денежных сумм за период с 17.02.2014 по 26.05.2022 в размере 207 862 руб. 61 коп. путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «НБК» требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком не исполнено в срок до 21.03.2022, в связи с чем пришел к выводу об индексации взысканных по решению суда сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, за период с 17.02.2014 по 21.03.2022 и взыскании с Лаптева Д.В. суммы индексации в размере 151722,79 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

По информации ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме 21.03.2022.

Поэтому судом индексация произведена за период с 17.02.2014 (даты вынесения решения суда) по 21.03.2022 (дату последнего платежа по исполнительному документу), с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения должником объективно влечет обесценивание взысканной денежной суммы, а норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

При этом закон не определяет момент предъявления взыскателем требования об индексации. Исходя из положений ч.1 ст.208 ГПК РФ, разрешение данного вопроса после исполнения решения суда позволяет окончательно установить период индексации.

Произведенный судом расчет индексации в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.