Решение от 06.04.2016 по делу № 2-140/2016 (2-1722/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием представителя истца Шевченко Е.В. адвоката Климановой Т.В., ответчика Музыченко И.П., его представителя адвоката Евстратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шевченко Е.В. к Музыченко И.П. и нотариусу Муравьевой Елене Михайловне о признании свидетельства о праве собственности на <1/2> доли в праве на квартиру, приобретенную в совместном браке, недействительным, и признании права собственности на <1/2> доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.В. обратилась в Мценский районный суд Орловской области о признании свидетельства о праве собственности на <1/2> доли в праве на квартиру, приобретенную в совместном браке, недействительным, и признании права собственности на <1/2> доли квартиры в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Дата умерла родная тетя Шевченко Е.В. - С.Л.Е., после смерти которой осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м. С.Л.Е. данная квартира была приобретена в собственность в 1971 году путем выплаты паевых взносом за квартиру в сумме <информация скрыта> рублей. В декабре 1991 года С.Л.Е. был внесен последний паевый взнос в ЖСК «Дружба» за квартиру. Дата С.Л.Е. было составлено завещание в пользу Шевченко Е.В. на паевые взносы на квартиру в кооперативе «Дружба» г. Мценска. В августе 1991 года С.Л.Е. и Музыченко И.П. вступили в брак. После смерти С.Л.Е. истец обратилась к нотариусу, однако, нотариусом Мценского нотариального округа ей было сообщено, что квартира была признана общим супружеским имуществом, и за ответчиком признано право собственности на <1/2> доли квартиры, а так же исходя из оставшейся <1/2> доли признано право на обязательную долю, в связи с чем доля ответчика в наследственном имуществе составила 5/6 доли. Считает решение нотариуса незаконным, так как пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесен в ЖСК «Дружба» в период с 1971 года по 1991 год наследодателем С.Л.Е. за счет собственных денежных средств. Просит признать недействительными свидетельство о праве собственности на <1/2> доли в праве приобретенного в совместном браке с С.Л.Е. имущества, состоящего из <адрес>, выданное Музыченко И.П.; признать недействительным свидетельство праве собственности на 5/6 доли на спорную квартиру, выданное Музыченко И.П., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от Дата о регистрации права Музыченко И.П. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать за Шевченко Е.В. право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности в порядке наследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шевченко Е.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 1986 году паевые взносы за <адрес>, были С.Л.Е. выплачены полностью.

В ходе судебного заседания представителем истца Климановой Т.В. исковые требования были уточнены в части основания исковых требований. Указано, что исходя из показаний свидетелей по делу и представленных документов усматривается, что С.Л.Е. в 1971 года вступила в члены ЖСК «Дружба». Ею в данном кооперативе была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору между ЖСК «Дружба» и С.Л.Е., последняя должна была выплатить стоимость квартиры в сумме <информация скрыта> рублей ежемесячными части в течение 15 лет. В 1986 году паевые взносы за указанную квартиру были С.Л.Е. выплачены полностью. Дата С.Л.Е. было составлено завещание в пользу племянницы Шевченко Е.В. на паевые взносы на квартиру в кооперативе «Дружба» <адрес> удостоверенное Дата. Государственным нотариусом Мценской государственной нотариальной конторы Н.И.И. В 1991 году С.Л.Е. была получена в ЖСК «Дружба» справка об отсутствии за ней долга по паевым взносам для оформления в связи с изменением законодательства на себя прав собственника квартиры, принадлежащей ЖСК «Дружба». Таким образом, паевые взносы на квартиру, завещанные Шевченко Е.В., были выплачены С.Л.Е. до вступления в брак с Музыченко И.П.. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на <1/2> доли в праве приобретенного в совместном браке с С.Л.Е., умершей Дата, имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное Музыченко И.П. нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Мценского нотариального округа М.Е.М. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное Музыченко И.П. нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Мценского нотариального округа М.Е.М.; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от Дата о регистрации права Музыченко И.П. на 5/6 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признать за Шевченко Е.В. право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности в порядке наследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания Музыченко И.П. и его представитель Евстратова В.В. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что доказательств того, что спорная квартира была приобретена не в совместном браке, не представлено.

В судебное заседание нотариус Муравьева Е.М. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие. В ходе досудебной подготовки поясняла, что в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу С.Л.Е., ею было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя Музыченко И.П., которое подтверждает право возникновение собственности на <1/2> спорной квартиры. Она признала квартиру общим супружеским имуществом, исходя из регистрационного удостоверения от Дата, в соответствии с которым право собственности зарегистрирован за С.Л.Е. регистрационное удостоверение было выдано на основании и справки ЖСК «Дружба» от Дата. Затребование иных документов было не нужно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что С.Л.Е. и Музыченко И.П. вступили в брак Дата.

В судебном заседании установлено, что С.Л.Е. умерла Дата год в г. Мценске Орловской области, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № следует, что наследниками после смерти С.Л.Е. являются Музыченко И.П. (супруг), Шевченко Е.В. (племянница) по завещанию.

Согласно заявлениям от Шевченко Е.В. и Музыченко И.П. наследники приняли наследство после умершей Дата С.Л.Е.

Таким образом, суд считает установленными следующие обстоятельства: Шевченко Е.В. и Музыченко И.П. являются наследниками С.Л.Е.; право на наследство, оставшееся после смерти С.Л.Е., переходит на них, при этом за ответчиком Музыченко И.П. признано право собственности на <1/2> доли на <адрес>, как на имущество приобретенное в браке, и на 1/3 долю - как на обязательную долю.

В обосновании исковых требований истцом Шевченко Е.В. и ее представителем Климановой Т.В. указано, что спорная квартиры была приобретена С.Л.Е. до вступления в брак ответчика и С.Л.Е., то есть до 1991 года.

Между тем, данные обстоятельства в судебном заседании объективно не подтверждены. Документальных письменных доказательств того, что С.Л.Е. паевые взносы за квартиру в ЖСК «Дружба» были выплачены ею до вступления в брак с Музыченко И.П., не имеется.

Из пояснений свидетелей Г.Л.Д., председателя ЖСК «Дружба», Шевченко В.И. и других допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца следует, что на период времени 1988-1989 года паевые взносы были полностью погашены. Однако квитанции о том, что паевые взносы были выплачены до 1991 года, суду не представлено.

Представленные суду копии протоколов отчетных собраний уполномоченных членов ЖСК «Дружба» и технический паспорт на жилой дом к таким доказательства отнести нельзя, поскольку письменные доказательства - квитанции, справки ЖСК – о том, что паевые взносы были выплачены на период 1988-1989 не представлены.

Таким образом, нотариус, принимая во внимание регистрационное удостоверение от Дата, правомерно исходил из того, что на <адрес> является совместно нажитым имуществом С.Л.Е. и Музыченко И.П., в связи с чем признал право Музыченко И.П. на <1/2> долю на указанную выше квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования Шевченко Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <1/2> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <1/2> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░