Решение по делу № 22-1292/2023 от 15.02.2023

Судья Челомбитко М.В. дело № 22-1292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 марта 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Ищенко А.В., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием: прокурора Нестерова А.А.,

осужденного Кочерова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Котельникова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крикунова С.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.12.2022 до вступления приговора в законную силу и время нахождения под запретом определенных действий с 03.11.2022 по 26.12.2022 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Взыскано с Кочерова В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Крикунову С.В.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и отменен арест, наложенный на автомобиль принадлежащий Кочерову В.А.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выслушав осужденного Кочерова В.А. и защитника Котельникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Нестерова А.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Кочеров В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данное преступление совершено им 28 октября 2022 года на территории Миллеровского района Ростовской области, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Кочеров В.А. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Крикунов С.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить: смягчить назначенное Кочерову В.А. наказание, применив ст. 73 УК РФ; исключить из приговора указание о взыскании с осужденного Кочерова В.А. процессуальных издержек в размере 9 360 рублей и освободить его от возмещения данных процессуальных издержек.

Указывает, что Кочеров В.А. изначально во время предварительного следствия и в суде полностью признал свою вину, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, добровольно сообщил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, Кочеров В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полагает, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям справедливости. Назначая Кочерову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции, перечислив данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, фактически их не учел, а также вопреки требованиям действующего уголовного законодательства не мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Кочеров В.А. имеет положительные характеризующие сведения по месту жительства и месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, имел постоянное место работы, также имел устойчивые социальные связи, проживал совместно с родителями. Осужденному Кочерову В.А. нет необходимости и целесообразности назначать наказание с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, для его исправления вполне достаточно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

    Автор жалобы указывает, что в связи с тем, что осужденный Кочеров В.А. вину в совершении преступления признал, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и только по решению судьи уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, суд вправе освободить Кочерова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

    Государственным обвинителем Настоящим Д.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Кочерова В.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Кочерова В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также самим осужденным, не оспаривается.

Время, место и иные обстоятельства совершения Кочеровым В.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания, данные Кочеровым В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны им в присутствии защитника-адвоката Крикунова С.В.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Кочерова В.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая квалификация действиям Кочерова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Назначение Кочерову В.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Кочерову В.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Решение суда о взыскании с Кочерова В.А. процессуальных издержек в сумме 9 360 рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Крикунову С.В., отвечает положениям п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

При таком положении, оснований для применения к Кочерову В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и освобождения его от процессуальных издержек, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крикунова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи