Решение по делу № 2-3298/2018 от 26.07.2018

Гражданское дело № 2-3298/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре –Кидакоеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акопян Армена Гарниковича к Кишмахову Тимуру Гамировичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РђРєРѕРїСЏРЅ Рђ.Р“. РІ лице своего представителя обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Кишмахову РўРёРјСѓСЂСѓ Гамировичу Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Р’ своем РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении указал, что 28 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ 20 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° 2 РєРј+330 Рј Р°\Рґ РЎР—Рћ Рі.Пятигорска, произошло ДТП СЃ участием Р°/Рј Р’РђР— 2101, СЂ\Р· в„– РїРѕРґ управлением Кишмахова Рў.Р“. Рё Р°\Рј Мерседес, СЂ\Р· в„–, РїРѕРґ управлением РђРєРѕРїСЏРЅ Рђ.Р“. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Пятигорску. Р’ результате указанного ДТП Р°/Рј Мерседес, СЂ\Р· в„– принадлежащий истцу РЅР° праве собственности получил механические повреждения. Согласно Рї.1 СЃС‚.4 ФЗ Р Р¤ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать СЂРёСЃРє своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц РїСЂРё использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° РЅР° момент ДТП РЅРµ была застрахована РїРѕ полису ОСАГО. РђРєРѕРїСЏРЅ Рђ.Р“. было организовано, проведение независимой экспертизы Сѓ предпринимателя ФИО1 РќР° 20 сентября 2017 РіРѕРґР° РЅР° 10 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ был назначен осмотр поврежденного РўРЎ, Рѕ чем 09 сентября 2017 РіРѕРґР° ответчик был уведомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ. РџРѕ результатам осмотра было составлено экспертное заключение в„– независимого эксперта ФИО1, РѕР± оценке рыночной стоимости услуг РїРѕ восстановительному ремонту легковой марки Мерседес, СЂ\в„– РІ соответствии СЃ которым СЃСѓРјРјР° восстановительного ремонта без учета РёР·РЅРѕСЃР° составила 1 339 157 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 372400 рублей, стоимость годных остатков составила 90425,98 рублей. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец вынужден обратиться Р·Р° возмещением ущерба Рє ответчику. РќР° основании изложенного Рё ссылаясь РЅР° действующие РЅРѕСЂРјС‹ законодательства, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ: взыскать СЃ ответчика Кишмахова РўРёРјСѓСЂР° Гамировича РІ пользу РђРєРѕРїСЏРЅ Армена Гарниковича ущерб РІ размере 281974,02 рублей; взыскать СЃ ответчика Кишмахова РўРёРјСѓСЂР° Гамировича РІ пользу РђРєРѕРїСЏРЅ Армена Гарниковича 10000 СЂСѓР±. РІ счет оплаты услуг независимого эксперта; взыскать СЃ ответчика Кишмахова РўРёРјСѓСЂР° Гамировича РІ пользу РђРєРѕРїСЏРЅ Армена Гарниковича судебные расходы: 20 000 рублей оплата услуг представителя; 6020 СЂСѓР±. оплата госпошлины, 2190 СЂСѓР±. оплата услуг нотариуса.

Истец, извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик ранее в судебном заседании 15.11.2018 года просил суд объявить перерыв для предоставления доказательств, однако в настоящее судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Вместе с тем, никаких доказательств либо ходатайств от него не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 28 июня 2017 года в 20 часов 30 минут на 2 км+330 м а\д СЗО г.Пятигорска, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2101, р\з №, под управлением Кишмахова Т.Г. и а\м Мерседес, р\з № под управлением Акопян А.Г.

    Р”анный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>. Р’ результате указанного ДТП Р°/Рј Мерседес, СЂ\Р· Р’196РђР’-26, принадлежащий истцу РЅР° праве собственности получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что было также подтверждено самим ответчиком ранее в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Акопян А.Г. было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя Каранова А.В. На 20 сентября 2017 года на 10 часов 00 минут был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем 09 сентября 2017 года ответчик был уведомлен под роспись.

По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № независимого эксперта ФИО1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Мерседес, р\з №, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 1 339 157 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 372400 рублей, стоимость годных остатков составила 90425,98 рублей.

Истец 23.05.2018г. обратился к ответчику с досудебной претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств. После чего истец обратился в суд.

Причинение механических повреждений транспортному средству подтверждается материалами дела.

Согласно Постановлению от 04 декабря 2017 года Пятигорского городского суда Ставропольского края ответчик Кишмахов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и назначено ему администивное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Ставропольского краевого суда от 24.01.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2018 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 61 ГПК Р Р¤ обстоятельства, установленные вступившим РІ законную силу судебным постановлением РїРѕ ранее рассмотренному делу, обязательны для СЃСѓРґР°. Указанные обстоятельства РЅРµ доказываются РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежат оспариванию РїСЂРё рассмотрении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, РІ котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что 28 июня 2017 года в 20 часов 30 минут на 2 км+330 м а\д СЗО г.Пятигорска ДТП произошло по вине ответчика Кишмахова Т.Г., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба причиненного истцу, повреждением транспортного средства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в числе способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

РќР° основании вышеизложенного Рё руководствуясь положениями ГК Р Р¤, Закона РѕР± ОСАГО Рё Правил РѕР± ОСАГО СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу необходимости удовлетворении исковых требований Рѕ взыскании ущерба.     РџСЂРё этом, РїСЂРё определении размера ущерба, СЃСѓРґ считает возможным взять РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения результаты экспертного заключения в„– независимого эксперта ФИО1, РІ соответствии СЃ которым размер ущерба Р·Р° вычетом годных остатков составляет 281974,02 СЂСѓР±. Данное экспертное заключение стороной ответчика РЅРµ оспорена, никаких ходатайств РЅРµ заявлено Рѕ проведении судебной экспертизы.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 281974,02 рублей подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей завышенной, и считает возможным уменьшить представительские услуги до 2 000 рублей.

Что касается требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, то они подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика, так как проведение независимой экспертизы было необходимо для установления стоимости реального ущерба ТС, причиненного в результате ДТП и обращения с досудебной претензией к ответчику. Данные расходы подтверждаются квитанцией.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 020,00 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 020,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Акопян Армена Гарниковича к Кишмахову Тимуру Гамировичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Кишмахова Тимура Гамировича в пользу Акопян Армена Гарниковича:

- ущерб в размере 281 974,02 рубля;

- расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей;

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей;

- оплаченную госпошлину в размере 6 020, 00 рублей.

Р’ остальной части РёСЃРєР° Рѕ взыскании расходов РїРѕ оплате услуг представителя превышающего 2000 рублей - отказать.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова