Решение по делу № 1-450/2022 от 02.03.2022

УИД-11RS0001-01-2022-003638-11 Дело № 1-450/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года              г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Шаглеева И.В.

и его защитников – адвокатов: Косырева А.П., представившего ордер №...,

Домрачевой Д.М., представившей ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Шаглеева Ильи Владимировича, ..., ранее судимого:

- 10 июля 2018 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 6000 руб.;

- 1 апреля 2019 г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 2 декабря 2019 г. Сыктывдинским районным судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2020 г. по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 июля 2018 г., от 1 апреля 2019 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, со штрафом в размере 6000 рублей. Освободившегося 27 января 2021 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не отбыто.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 июля 2021 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шаглеев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:00 до 05:00 ** ** ** Шаглеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Коми, реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя отрыто, осознавая, что Е.А. понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования последней о недопустимости незаконного проникновения в чужое жилище и совершения из него хищения чужого имущества, используя металлическую трубу, взломал навесной замок на входной двери комнаты №..., расположенной в вышеуказанной квартире, после чего незаконно проник в внутрь, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее Л.С., а именно: тунику темно-синего цвета стоимостью 345 руб.; рубашку зеленого цвета стоимостью 575 руб.; костюм стоимостью 460 руб.; футболку белого цвета стоимостью 260 руб.; футболку белого цвета стоимостью 130 руб.; бриджи серый стоимостью 575 руб.; рюкзак розовый стоимостью 1840 руб.; штаны без выбора цвета стоимостью 150 руб.; костюм мятный стоимостью 1035 руб.; костюм голубой стоимостью 805 руб.; шорты без выбора цвета стоимостью 200 руб.; шорты темно-синий стоимостью 200 руб.; шорты темно-серый стоимостью 200 руб.; носки мужские в количестве 5 пар стоимостью 236 руб. 80 коп. каждые, общей стоимостью 1184 руб.; термо ланч-бокс 2-х ярусный без выбора цвета стоимостью 270 руб.; стальную многофункциональную вешалку без выбора цвета стоимостью 300 руб.; футболку белую стоимостью 200 руб.; кофту без выбора цвета стоимостью 250 руб.; кофту белую стоимостью 300 руб.; штаны без выбора цвета стоимостью 150 руб.; штаны без выбора цвета стоимостью 150 руб.; топ белый стоимостью 300 руб.; пижаму серую стоимостью 460 руб.; футболку белую стоимостью 200 руб.; футболку красную стоимостью 340 руб.; футболку белую стоимостью 200 руб.; костюм черный стоимостью 345 руб.; штаны темно-синие стоимостью 345 руб.; платье без выбора цвета стоимостью 402 руб. 50 коп.; брюки черные стоимостью 250 руб.; комплект мальчик стоимостью 320 руб.; комплект мальчик стоимостью 320 руб.; джинсы синие стоимостью 805 руб.; костюм черный стоимостью 977 руб. 50 коп.; джинсы голубого цвета стоимостью 632 руб. 50 коп.; костюм серый стоимостью 517 руб. 50 коп.; майку без выбора цвета стоимостью 402 руб. 50 коп.; кардиган темно-синий стоимостью 690 руб.; платье малинового цвета стоимостью 747 руб. 50 коп.; платье двойка черного цвета стоимостью 690 руб.; платье черного цвета стоимостью 460 руб.; спортивный костюм черного цвета стоимостью 460 руб.; спортивный костюм бордового цвета стоимостью 460 руб.; костюм темно-синего цвета стоимостью 977 руб. 50 коп.; платье черного цвета стоимостью 690 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21 571 руб. 50 коп.

Подсудимый Шаглеев И.В. по обстоятельствам преступления пояснил, что в день совершения преступления в баре «...», расположенном по ... в ходе распития спиртного познакомился с Д. и мужчиной по имени С.. После закрытия бара, Д. предложила пойти к ней домой. Дом располагался на перекрестке улиц Юхнина и Орджоникидзе, квартира на 2 этаже. У Д. они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент вышел из комнаты покурить и увидел замок на входной двери соседней комнаты. Ему стало интересно, что в ней находится. Взломав замок при помощи небольшой трубы, вошел внутрь. В это время Д. с С. находились в другой комнате. Они не видели его манипуляций. В указанной комнате около двери обнаружил белый мешок, в котором находились вещи, забрал его и уехал на такси домой. Часть из них раздал прохожим, часть сложил в другие пакеты. На второй день после кражи к нему приехали оперативные сотрудники. Сразу признался им в совершенном преступлении и отдал мешок и оставшимися вещами. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению. В последнем слове вину в совершении преступления признал.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Шаглеева И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Л.С., показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия, поясняла, что комната №..., расположенная по адресу: ..., принадлежит её супругу – А.И. В указанной квартире помимо их комнаты находится еще 3 комнаты. Одну из них сдают неизвестным ей людям, две комнаты нежилые. Так, ** ** ** заказала и оплатила на Интернет-витрине вещевого рынка «...» ... вещи в количестве 57 штук всего на сумму 23 429 руб. Указанный вещи забрал с пункта выдачи сын – С.А. и принес в вышеуказанную комнату. Они находились в мешке. Он достал из мешка пару вещей, которые по предварительной договоренности с ней хотел оставить себе, после чего, оставив мешок рядом с креслом, ушел. Дверь в комнату закрыл на навесной замок. Ключи от квартиры находились у неё, у нанимателя и собственницы комнаты. Примерно в 18:30 ** ** ** ей позвонил сын и сообщил, что навесной замок на двери их комнаты сорван с петель, мешок с вещами отсутствует. В похищенном мешке находилось следующее имущество: туника темно-синего цвета стоимостью 345 руб.; рубашка зеленого цвета стоимостью 575 руб.; костюм стоимостью 460 руб.; футболка белого цвета стоимостью 260 руб.; футболка белого цвета стоимостью 130 руб.; бриджи серого цвета стоимостью 575 руб.; рюкзак розового цвета стоимостью 1840 руб.; штаны без выбора цвета стоимостью 150 руб.; костюм мятного цвета стоимостью 1035 руб.; костюм голубого цвета стоимостью 805 руб.; шорты без выбора цвета стоимостью 200 руб.; шорты темно-синего цвета стоимостью 200 руб.; шорты темно-серого цвета стоимостью 200 руб.; термо ланч-бокс 2-х ярусный без выбора цвета стоимостью 270 руб.; стальная многофункциональная вешалка без выбора цвета стоимостью 300 руб.; футболка белого цвета стоимостью 200 руб.; кофта без выбора цвета стоимостью 250 руб.; кофта белого цвета стоимостью 300 руб.; штаны без выбора цвета стоимостью 150 руб.; штаны без выбора цвета стоимостью 150 руб.; топ белого цвета стоимостью 300 руб.; пижама серого цвета стоимостью 460 руб.; футболка белого цвета стоимостью 200 руб.; футболка красного цвета стоимостью 340 руб.; футболка белого цвета стоимостью 200 руб.; костюм черного цвета стоимостью 345 руб.; штаны темно-синего цвета стоимостью 345 руб.; платье без выбора цвета стоимостью 402 руб. 50 коп.; брюки черного цвета стоимостью 250 руб.; комплект мальчик стоимостью 320 руб.; комплект мальчик стоимостью 320 руб.; джинсы синего цвета стоимостью 805 руб.; костюм черного цвета стоимостью 977 руб. 50 коп.; джинсы голубого цвета стоимостью 632 руб. 50 коп.; костюм серого цвета стоимостью 517 руб. 50 коп.; майка без выбора цвета стоимостью 402 руб. 50 коп.; кардиган темно-синего цвета стоимостью 690 руб.; платье малинового цвета стоимостью 747 руб. 50 коп.; платье двойка черного цвета стоимостью 690 руб.; платье черного цвета стоимостью 460 руб.; спортивный костюм черного цвета стоимостью 460 руб.; спортивный костюм бордового цвета стоимостью 460 руб.; костюм темно-синего цвета стоимостью 977 руб. 50 коп.; платье черного цвета стоимостью 690 руб. По данному поводу сообщила в полицию. В тот же день, осмотрв комнату, также обнаружила пропажу пакета с мужскими носками в количестве 5 пар стоимостью 236 руб. 80 коп. каждая, общей стоимостью 1184 руб., которые также заказывала в «...». Всего у неё похищено имущество на общую сумму 21 571 руб. 50 коп. В последующем от сотрудников полиции узнала, что данное преступление совершил Шаглеев И.В. Часть имущества на сумму 6819 руб. 50 коп. ей возвращена сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный преступлением, для неё является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 40-50 тыс. руб., из которых 40 000 руб. идет на погашение кредитных обязательств, 10 000 руб. на оплату коммунальных платежей (т. ...).

Показания потерпевшей подтверждаются товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет: туника темно-синего цвета - 345 руб.; рубашка зеленого цвета - 575 руб.; костюм - 460 руб.; футболка белого цвета - 260 руб.; футболка белого цвета - 130 руб.; бриджи серого цвета - 575 руб.; рюкзак розового цвета - 1840 руб.; штаны без выбора цвета - 150 руб.; костюм мятного цвета - 1035 руб.; костюм голубого - 805 руб.; шорты без выбора цвета - 200 руб.; шорты темно-синего цвета - 200 руб.; шорты темно-серого цвета - 200 руб.; термо ланч-бокс 2-х ярусный без выбора цвета - 270 руб.; стальная многофункциональная вешалка без выбора цвета - 300 руб.; футболка белого цвета - 200 руб.; кофта без выбора цвета - 250 руб.; кофта белого цвета - 300 руб.; штаны без выбора цвета - 150 руб.; штаны без выбора цвета - 150 руб.; топ белого цвета - 300 руб.; пижама серого цвета - 460 руб.; футболка белого цвета - 200 руб.; футболка красного - 340 руб.; футболка белого цвета - 200 руб.; костюм черного цвета - 345 руб.; штаны темно-синего цвета - 345 руб.; платье без выбора цвета - 402 руб. 50 коп.; брюки черного цвета - 250 руб.; комплект мальчик - 320 руб.; комплект мальчик - 320 руб.; джинсы синего цвета - 805 руб.; костюм черного цвета - 977 руб. 50 коп.; джинсы голубого цвета - 632 руб. 50 коп.; костюм серого цвета - 517 руб. 50 коп.; майка без выбора цвета - 402 руб. 50 коп.; кардиган темно-синего цвета - 690 руб.; платье малинового - 747 руб. 50 коп.; платье двойка черного цвета - 690 руб.; платье черного цвета - 460 руб.; спортивный костюм черного цвета - 460 руб.; спортивный костюм бордового цвета - 460 руб.; костюм темно-синего цвета - 977 руб. 50 коп.; платье черного цвета - 690 руб.; мужские носки в количестве 5 пар - 236 руб. 80 коп. каждая общей стоимостью 1184 руб. (т. 1, л.д. 40-41).

Свидетель С.А., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, пояснял, что комната №..., расположенная по адресу: ..., принадлежит его отцу – А.И. Всего в данной ... комнаты, две из них нежилые, одну арендуют неизвестные лица. Ключи от квартиры были у него, его родителей, собственника комнаты, которую сдают, и её жильцов. У матери – Л.С. имеется магазин, в котором она продает одежду, заказанную в Интернет-витрине рынка «...» .... Указанные вещи по просьбе матери, как правило, забирал с пункта выдачи транспортной компании «...» и отвозил в вышеуказанную комнату. В дальнейшем за ними приезжали родители. Так, ** ** ** забрал вещи из пункта выдачи и отвез в указанную комнату. Весь заказ был упакован в большой белый мешок. К заказу прилагались товарно-транспортные накладные на 57 позиций на общую сумму 23 429 руб. В данном заказе также находились вещи, которые планировал оставить себе, а именно: мужскую футболку белого цвета стоимостью 460 руб.; футболку светло-серого цвета стоимостью 200 руб. и шорты темно-серого цвета стоимостью 250 руб. Распаковав мешок, достал свои вещи. После чего оставил мешок у кресла. Дверь в комнату закрыл на навесной замок. В следующий раз пришел в комнату около 17:00 ** ** ** и обнаружил, что дверь взломана. Вышеуказанный мешок с вещами отсутствовал. При этом, помимо тех вещей, что он забрал, в комнате остались лежать вещи на общую сумму 947 руб. 50 коп., среди которых шорты синие мужские стоимостью 747 руб. 50 коп., шорты без выбора цвета стоимостью 200 руб. Таким образом, у них пропало вещей на общую сумму 21 571 руб. 50 коп. (т. ...).

Свидетель А.И., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, пояснял, что в собственности имеет комнату №... по адресу: .... В указанной комнате также зарегистрированы его сын и дочь. От Л.С. узнал, что ** ** ** около 04:00 в указанную комнату незаконно проник Шаглеев И. и совершил хищение товара, принадлежащего Л.С. на общую сумму 21 571, 50 руб. (л.д. ...).

Свидетель Е.А., показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, поясняла, что проживает с сожителем по имени – Василий в арендованной комнате по адресу: .... За неделю до случившегося познакомилась с мужчиной по имени С.. В это время её сожитель находился на вахте. Вместе с С. ** ** ** распивали спиртное в вышеуказанной комнате. Когда алкоголь закончился, пошли в магазин-бар «...», расположенный на ..., где продолжили распивать спиртное. В баре познакомились с мужчиной по имени Илья. В ходе общения, решили пойти к ней домой. Пришили в комнату около 23:00, и продолжили распивать спиртное. За то время, пока они сидели в комнате, Илья периодически выходил в туалет и покурить. После того, как С. уснул, Илья спросил у неё, кто проживает в соседних комнатах. Сказала, что кроме них в квартире никто не проживает. Около 3-4 часов утра следующего дня Илья сказал, что необходимо найти еще спиртного или денег, после чего вышел в коридор. Пошла следом за ним и увидела, как Илья, взял с пола металлическую трубу, подошел к двери комнаты №... и сорвал с неё навесной замок. Сказала ему, что это чужая комната и туда нельзя входить, однако он, проигнорировав её слова, и проник внутрь. Она вернулась в свою комнату и легла спать. Не обратилась в полицию, так как не хотела проблем. Утром рассказала о случившемся С.. Когда вышли в коридор, обнаружили, что дверь в комнату №... взломана. Сотрудники полиции пришли к ним ** ** ** Они расспрашивали про Илью и об обстоятельствах произошедшего. Рассказала им все, что видела. Сотрудники полиции также показали ей видеозапись, на которой был запечатлен Илья. Он выходил из их подъезда с мешком в руках. После чего сел в автомобиль и уехал. В ходе очной ставки с Шаглеевым И.В., давала иные показания, так как ощущала давление с его стороны (т. ...).

Свидетель С.С., показания которого, также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, пояснял, что ** ** ** распивал спиртное у своей знакомой – Е.У. по адресу: .... После того, как у них закончилось спиртное, пошли в бар «...», где познакомились с Шаглеевым И. Около 22:00 решили втроем пойти домой к Е.У., где продолжили распивать спиртное. В квартире находилось еще три комнаты, в которых со слов последней никто не проживал. Когда сильно опьянел, усн... утром следующего дня вместе с Е.У. Узнал от неё, что в ночное время, Шаглеев И. захотел еще алкоголя. Поскольку деньги у него отсутствовали, он решил украсть что-нибудь из соседних комнат. На вырученные деньги Шаглеев И. планировал купить алкоголь. Далее взял из коридора металлическую трубу, и в присутствии Д. сорвал с входной двери комнаты №... навесной замок. Испугавшись действий Шаглеева И., Е.У., зашла к себе в комнату. Более Шаглеева И. они не видели. В полицию обращаться не стали, так как боялись. Сотрудники полиции пришли к Е.У. ** ** ** В это время он также находился у неё в комнате. В ходе общения, Е.У. рассказала сотрудникам полиции все что видела. Также сотрудники полиции продемонстрировали им видеозапись, на которой зафиксирован Шаглеев И., который выходил из их подъезда с белым мешком в руках (т. ...).

Свидетель Ю.В., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что работает водителем такси в «...». В ночное время ** ** ** находился на работе. От диспетчера поступил заказ, о необходимости забрать пассажира по адресу: .... Подъехал по указанному адресу около 05:00, его ожидал мужчина с белым мешком в руках. Перед тем как сесть в автомобиль, он положил мешок в багажник. Высадил мужчину у ... забрал мешок и зашел в ... подъезд (т. ...).

Свидетель А.В. – начальник отделения ОУР УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что ** ** ** поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП УМВД России по ..., согласно которому по адресу: ..., неустановленное лицо взломало дверь комнаты, и похитило вещи. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в указанном районе, обнаружил, как ** ** ** в 04:49 из подъезда дома, в котором располагалась ..., выходит мужчина с мешком белого цвета. В 05:00 он положил мешок в автомобиль белого цвета (Яндекс такси), и уехал. В указанном мужчине опознал ранее судимого за преступления против собственности – Шаглеева И.В. В последующем Шаглеева И.В. доставили в отдел полиции для дачи объяснений (т...).

Согласно протоколу обыска от ** ** **, в ... обнаружено и изъято: 17 пустых пакетов; 4 бирки от одежды; рюкзак розового цвета в пакете; три листа бумаги формата А4 с наименованием товара; вещевой мешок с биркой; шорты мужские с биркой; платье черного цвета с биркой; рубашка женская зеленного цвета; сарафан черного цвета; платье оранжевого цвета с биркой; бриджи джинсовые серого цвета; майка детская белого цвета; платье черного цвета; халат женский розового цвета; рубашка женская белого цвета; свитшот белого цвета с изображением собаки; 2 футболки белого цвета в полимерной упаковке с биркой (т...

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, проведенного с участием Шаглеева И.В. и его защитника, осмотрена видеозапись от ** ** **, на которой зафиксировано как Шаглеев И.В. в период времени с 04:40 до 05:00 выходит из подъезда с мешком в руках, который кладет в багажник автомобиля, после чего уезжает.

После окончания осмотра, Шаглеев И.В. пояснил, что вышеуказанный мешок с вещами, он похитил из ....

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера Шаглеева И.В. +... за ** ** **, обнаружены входящие звонки в «...» в 04:43, 04:47, 04:48.

Шаглеев И.В. пояснил, что он вызывал такси, чтобы уехать с похищенным имуществом домой (т. ...).

Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый Шаглеев И.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что около 22:00 ** ** ** распивал спиртное в баре «...», расположенном по .... В баре познакомился с мужчиной по имени С. и женщиной по имени Е.. Около 23:00 в ходе общения, решили пойти домой к Е.. Комната, в которой она проживала, находилась в четырехкомнатной квартире на 2 этаже двухэтажного деревянного дома. Они распивали спиртное в комнате Е. до 04:00 ** ** ** Когда закончился алкоголь, С. уже спал. Из-за отсутствия денежных средств на спиртное, решил поискать какое-либо имущество в других комнатах. Со слов Е. ему стало известно, что в них никто не проживал. Находился в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя в коридор, заметил, что на входной двери одной из комнат висит навесной замок. Взял с пола металлическую трубу и сорвал его. Е. в это время находилась в коридоре и видела все его действия. Она сказала, что это чужая комната, и входить туда нельзя. Однако его это не остановило. Войдя в комнату, стал искать ценные вещи. Увидел белый мешок с одеждой. С виду вещи выглядели новыми. Решил забрать мешок домой. Далее около 05:00 вызвал «Яндекс такси». Когда такси подъехало, вышел с мешком на улицу, положил вещи в багажник автомобиля и поехал домой. Дома достал вещи из мешка. Часть положил в пакеты и раздал прохожим на улице. Часть осталась лежать у него дома. В дальнейшем их у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. Не исключает, что в мешке было около 60 вещей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен (т. ...).

Оценивая показания Шаглеева И.В., в том числе и признание в открытом хищении имущества, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу именно эти показания, поскольку они являются, логичными, подробными и убедительными, полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей Е.А. и С.С., а также с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Признательные показания даны подсудимым в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также применения иных незаконных методов допроса, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Шаглеев И.В. предупреждался также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. По окончании данного следственного действия, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от подсудимого и его защитника в протоколах допроса заявлено не было. Под текстом допроса он собственноручно сделал запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Законность проведения допросов и правильность изложения показаний, заверены подписью адвоката.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с изложенными выше показаниями Шаглеева И.В.

Учитывая, что признательные показания Шаглеева И.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируем ему деянии.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Шаглеева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Анализируя толкование положений ст. 161 УК РФ и сопоставляя его с фактически установленными по делу обстоятельствами, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает вину Шаглеева И.В. полностью доказанной, а квалификацию, данную органом предварительного следствия, верной.

Так в ходе предварительного следствия свидетель Е.А. сообщила, что Шаглеев И.В. в поисках спиртного или денежных средств на него, вышел в коридор квартиры и при помощи металлической трубы взломал замок на входной двери одной из комнат. То есть поиск спиртного или денежных средств, находится в прямой причинно следственной связи с действиями подсудимого по взлому входной двери в комнату потерпевшей. По этой причине, данные действия и для подсудимого и для Е.А. являлись очевидными и понятными, последняя, предупреждала его об их незаконности. В свою очередь Шаглеев И.В. игнорируя данное обстоятельство, продолжил выполнять объективную сторону хищения, действуя открыто. Достигнув своей цели, подсудимый незамедлительно покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям Е.А., поскольку утром следующего дня, об открытых преступленных действиях Шаглеева И.В. она рассказала С.С., который в свою очередь сообщил об этом следователю в ходе допроса.

Заподозрить указанных свидетелей в оговоре подсудимого нет никаких оснований, поскольку их показания согласуются не только между собой, но и с изложенными выше показаниями Шаглеева И.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и в которых подтвердил открытый характер своих действий.

То обстоятельство, что в ходе очной ставки, Е.А. не подтвердила свои показания в указанной выше части, она в дальнейшем логично и убедительно объяснила своим страхом перед Шаглеевым И.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период времени с 03:00 до 05:00 ** ** ** Шаглеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что Е.А. понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования последней о недопустимости незаконного проникновения в чужое жилище и совершения из него хищения чужого имущества, используя металлическую трубу, взломал навесной замок на входной двери комнаты №..., расположенной в вышеуказанной квартире, после чего незаконно проник в внутрь, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее Л.С. на общую сумму 21 571 руб. 50 коп., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину Шаглеева И.В. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершенного Шаглеевым И.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Суд на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, приходит к выводу о соответствии комнаты, из которой подсудимым совершено хищение, критериям жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ и используемым при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище».

Помимо этого, по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом достоверно установлено, что подсудимый открыто, проник в комнату потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение Шаглеев И.В. составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении преступления, и сделала он это только после того, как узнал от сотрудников полиции о подозрениях в свой адрес, при этом органы предварительного расследования обладали информацией, о лице, совершившем преступления, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Шаглеева И.В. после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущество, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие хронических заболеваний и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаглеева И.В., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу требований п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Шаглеев И.В. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Шаглеева И.В. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шаглеева И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Шаглеева И.В. установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Шаглеева И.В., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ..., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шаглеева И.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Шаглеева И.В. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение в ходе предварительного следствия, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива.

Учитывая, что ранее Шаглеев И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Шаглееву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Шаглеева Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2019 г. окончательно назначив Шаглееву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шаглееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаглеева И.Ю. под стражей по настоящему приговору с 30 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий