Решение по делу № 4А-91/2019 от 19.04.2019

№ 4а-91/2019                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                             16 мая 2019 г.

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Никитиной С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 01 февраля 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитиной Светланы Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 01 февраля 2019 г. (резолютивная часть оглашена 30 января 2019 г.), оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2019 г., Никитина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Никитина С.В. просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В обоснование указывает, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, их участие при совершении процессуальных действий носило формальный характер. Считает, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2018 г. в 22 часа 15 минут в районе д. 2 «в» по ул. Добросельская г. Владимира водитель Никитина С.В. управляла транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов, указанными в пункте 3 Правил.В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Никитиной С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д. 5).

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил Никитина С.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Летне-Перевозинская, д. 7, пройти которое она согласилась, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 4).

При проведении медицинского освидетельствования Никитина С.В. выдох фальсифицировала, в связи с чем врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 ноября 2018 г. сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), что согласуется с пп.3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями понятых В, К (л.д. 8, 9), устными показаниями инспектора ГИБДД Е, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; видеозаписями, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеназванные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ Никитиной С.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никитиной С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено. Утверждение Никитиной С.В. о том, что участие понятых при вышеуказанных процессуальных действиях носило формальный характер, поскольку она не выходила из патрульного автомобиля, понятые ее не могли видеть, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никтиной С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Никитиной С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитиной С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 01 февраля 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитиной Светланы Владимировны оставить без изменения, жалобу Никитиной С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда             С.К. Шишкин