Решение по делу № 10-1/2021 от 22.04.2021

                                      Дело №10-1(1)/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.05.2021 г.                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Безруковой Е.В.,

с участием частного обвинителя Ершова В.В.,

его представителя - адвоката Авакян Н.Ю.,

осужденного Абрамова А.А.,

его защитника - адвоката Степаняна Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Степаняна Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области Сивашова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

Абрамов А.А., <данные изъяты>, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области Сивашова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 12.03.2021 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

        установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 12.03.2021 г. Абрамов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитником Степанян Н.В. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает своё несогласие с приговором, указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания подсудимого Абрамова А.А. и свидетелей ФИО7, ФИО8, а также свидетелей защиты, согласно которым конфликт был спровоцирован самим потерпевшим. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Представителем потерпевшего поданы возражения на апелляционную жалобу защитника Степаняна Н.В. на приговор, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, Абрамова А.А. - оправдать в связи с отсутствием состава преступления и доказательств его вины.

Частный обвинитель - потерпевший Потерпевший №1 и его представитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Степаняна Н.В. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по делу, не ущемлялись права участников процесса.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в приговоре, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного Абрамова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Абрамова А.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых установлено, что 13 июля 2019 года в вечернее время у реки Карамыш у села 50 лет Октября Саратовского района Саратовской области Абрамов А.А. на почве возникшего конфликта нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в левый глаз Потерпевший №1, чем был причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, свидетель ФИО10 показал, что в середине июля 2019 года в ходе отдыха на юбилее свадьбы на почве возникшего конфликта Абрамов А.А. ударил Потерпевший №1 правой рукой в левый глаз, от чего последний упал, потерпевший при этом Абрамову А.А. не пытался нанести какие-либо удары.

Свидетель ФИО11 пояснил, что 13 июля 2019 года на реке Карамыш Саратовского района Саратовской области в 15 км от с. Рыбушка он, Кирюшины, Лысаков, Ершов и иные лица отмечали юбилей свадьбы, слушали музыку. В связи с этим между ними и компанией Абрамова А.А. начался конфликт. В вечернее время к ним подошли Абрамов А.А. и еще двое лиц, к которым подошел Потерпевший №1, чтобы выяснить, что случилось. В ходе разговора Абрамов А.А. ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в лицо, от чего тот упал. В результате произошедшего у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в области глаза. У Абрамова А.А. никаких телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО12 пояснила, что 13 июля 2019 года на реке Карамыш Саратовского района Саратовской области недалеко от с. Рыбушка она, Кирюшины, Лысаков, Ершов и иные лица отмечали юбилей свадьбы. В ходе возникшего конфликта Абрамов А.А. нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в левый глаз, от чего тот упал, при этом потерпевший не пытался нанести какие-либо удары Абрамову А.А. В результате произошедшего у Потерпевший №1 заплыла левая сторона глаза, были синяки на теле.

Свидетель ФИО13 показала, что 13 июля 2019 года у реки в Саратовском районе Саратовской области у с. Рыбушка произошел конфликт из-за громко игравшей музыки, в ходе которого Абрамов А.А. ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в лицо, отчего у последнего образовалась гематома под левым глазом.

Свидетель ФИО14 показала, что 13 июля 2019 года она у реки у с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области отдыхала с мужем, слышала громкую музыку. В вечернее время увидела трех молодых людей, к которым подошел Потерпевший №1, затем Абрамов А.А. ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, от чего тот упал.

Свидетель ФИО15 пояснила, что 13 июля 2019 года на реке у с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области Потерпевший №1 избили, драку она не видела, однако, она видела у Потерпевший №1 заплывший красный левый глаз, царапины на голове.

Свидетель ФИО16 пояснила, что 13 июля 2019 года в ходе конфликта в вечернее время Абрамов А.А. нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в левый глаз, от чего Потерпевший №1 упал, после чего Абрамов А.А. нанес еще несколько ударов руками по телу Потерпевший №1

Свидетель ФИО17 пояснил, что им был получен материал проверки по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Производство по ст. 6.1.1. КоАП РФ было прекращено, в связи с тем, что у Потерпевший №1 медицинской экспертизой установлен легкий вред здоровью.

Показания указанных лиц объективно подтверждены исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 613 от 25 февраля 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись перелом левой скуловой кости без смещения отломков, гематома левой скуловой области, кровоподтек в окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины на правом локтевом суставе, на правом предплечье кровоподтек на грудной клетке справа по средне-подмышечной линии. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно 13 июля 2019 года. Перелом левой скуловой кости без смещения отломков, гематома левой скуловой области, кровоподтек в окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы). Ссадины на правом локтевом суставе, на правом предплечье, кровоподтек на грудной клетке справа по средне-подмышечной линии не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде перелома левой скуловой кости без смещения отломков, гематомы левой скуловой области, кровоподтека в окружности левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза могли образоваться одномоментно в результате однократного нанесения удара кулаком правой руки (л.д. 93-95).

Свидетели защиты ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт нанесения удара 13 июля 2019 года в вечернее время у реки у с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области Абрамовым А.А. в ходе конфликта Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой части лица Потерпевший №1

Сам Абрамов А.А. также не отрицал факт нанесения удара рукой в левую область лица потерпевшему Потерпевший №1

Данным доказательствам в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, и именно они в своей совокупности обоснованно положены в основу обвинительного приговора по делу, а действия осужденного Абрамова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, а Абрамов А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, что подтверждают свидетели защиты ФИО7 и ФИО8, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и самого потерпевшего, были оценены судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к твердому убеждению об отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо преступного посягательства в отношении Абрамова А.А. со стороны Потерпевший №1, способного привести Абрамова А.А. в состояние необходимой обороны, о чем свидетельствует поведение Абрамова А.А. до, во время и после совершения преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подробно мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Само несогласие адвоката ФИО6 и осужденного с постановленным в отношении него приговором фактически сводится к переоценке представленных сторонами доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции.     

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы влекли отмену постановленного по делу приговора, в опровержение доводов апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Абрамова А.А. при назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, его состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства совершенного Абрамовым А.А. преступления и имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого надлежащим образом оценены и учтены судом первой инстанции при определении ему вида наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Абрамова А.А., является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамов А.А., которым он признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление со дня его оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, по истечение этого срока непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья: