Решение по делу № 33-3927/2024 от 11.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 33-3927/2024

УИД 04RS0021-01-2023-003491-68                                               поступило 11.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 г.                                                              г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Юможаповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Итыгилова С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 мая 2024 г., которым заявление ответчика ООО «Импорт Молл» удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Лигал Гард» в интересах Новиковой Евгении Игоревны к ООО «Импорт Молл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.12.2023 исковые требования ООО «Лигал Гард» в интересах Новиковой Е.И. удовлетворены частично, с ООО «Импорт Молл» в пользу Новиковой Е.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 96 400 руб., доходы от неосновательного обогащения за период с 15.04.2021 по 06.10.2023 в размере 121 107 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2021 по 06.10.2023 в размере 20 855,41 руб., всего 238 362,41 руб.; с ООО «Импорт Молл в пользу Новиковой Е.И. взысканы доходы от неосновательного обогащения за период с 07.10.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, из расчета 133,82 руб. за каждый день просрочки уплаты неосновательного обогащения; с ООО «Импорт Молл» в пользу Новиковой Е.И. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 07.10.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

26 апреля 2024 г. в суд поступило заявление ООО «Импорт Молл» об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано на неизвещение о судебном разбирательстве, а также несогласие с исковыми требованиями.

Обжалуемым определением от 8 мая 2024 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца Итыгилов С.А. просит отменить определение, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что копия заочного решения направлена в адрес ответчика в установленном порядке, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока для его апелляционного обжалования.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Импорт Молл» Маляревская В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июля 2024 определение Советского районного суда г.Ула-Удэ от 08 мая 2024 г. отменено, заявление о восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Определением Восьмого кассационного суда от 25 октября 2024 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 12 июля 2018 года № 31-П и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 № 273-О; от 12.07.2005 № 313-О).

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2023 г. судом настоящее дело рассмотрено и вынесено решение в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовая корреспонденция, адресованная судом ответчику о датах и времени судебных заседаний, не была доставлена.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Частью 2.1. статьи 113 ГПК РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ответчику направлены две судебные повестки с извещением о назначенных судебных заседаниях на 23.11.2023 и на 07.12.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., почтовое отправление с судебной повесткой на первое судебное заседание, назначенное на 23.11.2023, принято 14.11.2023, прибыло в место вручения 16.11.2023, неудачная попытка вручения 17.11.2023, возвращено в связи с истечением срока хранения 24.11.2023.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовое отправление с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 07.12.2023, принято 23.11.2023, прибыло в место вручения 30.11.2023, неудачная попытка вручения 02.12.2023, возвращено с отметкой «истек срок хранения» 08.12.2023.

При этом в судебном заседании, назначенном на 07.12.2023, судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Лигал Гард» в интересах Новиковой Е.И. к ООО «Импорт-Молл».

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом повестки, направленные по адресу ответчика: <...>, прибыли в место вручения 16 и 30 ноября 2023 г., то есть на момент судебных заседаний, в том числе и в котором принято заочное решение, семидневный срок их хранения не истек, при этом извещение о первом судебном заседании ответчиком получено не было.

Учитывая нарушение органом почтовой связи правил вручения заказной судебной корреспонденции с учетом сроков ее хранения суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции не может быть возложен на ответчика.

Как указывает представитель ООО «Импорт-Молл», с материалами дела, в том числе с заочным решением суда сторона ответчика ознакомлена только 24 апреля 2024 г., доказательств обратного, в том числе свидетельствующих об осведомленности ответчика о решении суда ранее указанной даты, не представлено.

С заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика обратился в суд 25 апреля 2024 г.

Принимая во внимание приведенные заявителем сведения, отсутствие в материалах дела доказательств принятия судом исчерпывающих мер к извещению ответчика о судебном разбирательстве, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, принципа состязательности и равноправия сторон, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья