Решение от 16.10.2024 по делу № 8Г-18312/2024 [88-19219/2024] от 11.09.2024

86RS0002-01-2022-009568-81

№ 88-19219/2024

мотивированное определение

составлено 1 ноября 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.,

Судей                                  Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-250/2023 по иску Сокотова Андрея Павловича к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дорожник» о признании членом товарищества, признании решений общих собраний недействительными,

по кассационной жалобе Курипко Татьяны Леонидовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Сокотов А.П. обратился в суд с иском к СНТСН «Дорожник» (далее также Товарищество, СНТСН) о признании недействительными: приказа от 7 октября 2021 года №<данные изъяты>, решений общих собраний СНТСН, оформленных протоколами от 21 августа 2021 года №1, от 31 мая 2022 года №2/2022, от 5 июня 2022 года №1/2022, от 13 августа 2022 года №<данные изъяты>, от 28 августа 2022 года №2/2022 по всем вопросам повестки дня; о признании его членом Товарищества, внесении об этом сведений в реестр СНТСН.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и членом СНТСН. При проведении оспариваемых собраний допущены многочисленные нарушения. Так, собрания, оформленные протоколами от 28 августа 2022 года и 5 июня 2022 года, были проведены в отсутствие кворума; размер членских взносов на них утвержден без заблаговременного представления финансово-экономического обоснования. На собрании от 5 июня 2022 года было принято решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции (о возложении на владельцев неприватизированных участков обязанности оформить их в собственность). Приказ от 7 октября 2021 года, которым утвержден состав правления Товарищества, был издан на основании решения общего собрания СНТСН от 21 августа 2021 года, несостоявшегося ввиду отсутствия кворума вследствие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения этого собрания; итоговый протокол инициаторы собрания не оформляли, следовательно, какие-либо решения на нем не принимались.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года указанные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Курипко Т.Л. просит об отмене поставленных судебных актов как незаконных и необоснованных. Полагает, что Сокотов А.П. не может быть признан членом Товарищества ввиду отсутствия доказательств принятия его в члены СНТСН. В связи с чем полагает, что, не будучи членом Товарищества, Сокотов А.П. не имеет права на оспаривание решений общего собрания СНТСН. Обращает внимание, что Сокотов А.П. после избрания его председателем СНТСН являлся истцом и ответчиком по данному делу в одном лице, отказался от встречных требований, заявленных Курипко Т.Л., когда она еще являлась председателем СНТСН, что свидетельствует об отсутствии состязательности сторон. Суд не рассмотрел ходатайство Товарищества, заявленное 15 июня 2023 года, о пропуске Сокотовым А.П. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения от 21 августа 2021 года. Полагает, что на собраниях 2022 года имелся кворум, фактически голосовало 128 человек из 224 членов. Указания суда на недействительность доверенностей представителей несостоятельны. Ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемыми решениями, недоказанность того, что голос истца мог повилять на принятые решения.

Определением от 17 сентября 2024 года Курипко Т.Л. восстановлен срок на кассационное обжалование.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не просили. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходи к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний СНТСН 5 июня 2022 года и 28 августа 2022 года, нарушении равенства прав участников собраний, которые не были уведомлены об их проведении и не смогли принять в них участие, выразить свое мнение. Счел, что общее количество членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, на собрании 5 сентября 2021 года не устанавливалось, личность принявших участие в голосовании не проверялась, что влечет невозможность достоверной проверки кворума, собрание фактически проведено в недопустимой форме, что свидетельствует о его ничтожности. Поскольку приказ №<данные изъяты> от 7 октября 2021 года председателя СНТСН об утверждении правления был издан на основании решения общего собрания №1 от 21 августа 2021 года, которое было проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения, без необходимого кворума, он также является недействительным. С учетом изложенных выводов суд признал недействительными решения общих собраний членов СНТСН, оформленные протоколами №1 от 21 августа 2021 года, №№ от 5 июня 2022 года, №№ от 28 августа 2022 года, а также №№ от 31 мая 2022 года, №<данные изъяты> от 13 августа 2022 года по всем вопросам повестки дня. Признал недействительным приказ председателя СНТСН №<данные изъяты> от 7 октября 2021 года.

На основании представленной Сокотовым А.П. копии членской книжки, показаний свидетеля суд счел доказанным принятие Сокотова А.П. в члены СНТСН, с учетом чего признал его членом Товарищества, возложил на ответчика обязанность внести сведения об истце в реестр его членов.

Со ссылкой на п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколам от 21 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами городского суда согласился. Отметил, что после смерти председателя СНТСН <данные изъяты> А.М. вновь избранному председателю были переданы не все документы Товарищества, в том числе не сохранился протокол общего собрания, на котором истец был принят в членство.

Указал, что допущенные судом первой инстанции описки, в том числе в резолютивной части решения, подлежат исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 ч.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

После неоднократных уточнений в итоговом исковом заявлении от 19 сентября 2023 года (л.д. 210 т. 2) истец просил о признании недействительными приказа Товарищества от 7 октября 2021 года №<данные изъяты>, решений общих собраний СНТСН, оформленных протоколами от 21 августа 2021 года, 5 июня 2022 года и 28 августа 2022 года; о признании его членом Товарищества, внесении об этом сведений в реестр СНТСН. Между тем в резолютивной части состоявшегося решения суда содержится указание на признание также недействительными решений общих собраний членов СНТСН, оформленных протоколами от 31 мая 2022 года №2/2022 и от 13 августа 2022 года №<данные изъяты>, в отношении которых требований в уточненном иске не содержится. При этом судом не мотивирован выход за пределы заявленных требований. Кроме того, данные решения общих собраний в материалах дела отсутствуют, имеются только решения правлений СНТСН от указанных дат.

Вопреки доводам суда апелляционной инстанции, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом не заявленных истцом требований не является опиской, и не подлежит исправлению путем исключения названных правовых выводов из решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 данного Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п. 3 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решени░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6156/2022. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-6156/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-6156/2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 67, 196, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> (2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 5). ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░.░. 85). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░