Решение по делу № 2-3463/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-3463/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре К.Л. Гарипове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о расторжении договора потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 07 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 50 коп., расходов по оплате почтовых расходов в размере ... руб. 40 коп.

В обосновании исковых требований истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 7 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. 07 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО МФК «КапиталЪ-НТ» является ООО «ПКО «ЦДУ Инвест». Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что денежные средства по договору потребительского займа в действительности он не брал, они были получены под воздействием на него мошенников. По данному факту ФИО2 обратился в полицию.

Истец по основному иску, ответчик по встречному истку - ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – истец), в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представлено возражение на встречное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что в подтверждение намерения заключить договор займа ответчиком было предоставлено фото документа, удостоверяющего личность, подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску - ФИО2 (далее – ответчик), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО МФК «КапиталЪ-НТ» с заявлением о предоставлении потребительского займа и с ним был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме ... руб., сроком на 7 календарных дня, под 365,00 % годовых. Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 20).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «КапиталЪ-НТ», Правила предоставления потребительского займа (л.д.20-21,11-12).

С условиями данного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.20).

ООО МФК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается банковским ордером (л.д.14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 20521 руб. 53 коп., уплачивается по истечении 7 дней, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 20).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку 9пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 индивидуальных условий (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО2 (л.д.17,18).

Задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ    перед истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 07 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – ... руб., сумма начисленных процентов – ... руб. 53 коп., сумма просроченных процентов – ... руб. 07 коп., сумма задолженности по штрафам – ... руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать от него возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно в размере ... руб. 07 коп.

Встречный иск ФИО2 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 451 данного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Обязательства по договору в настоящее время заемщиком не исполнены, имеется задолженность. При наличии неисполненных обязательств требования о признании договора расторгнутым являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он фактически не получал, судом не принимаются, поскольку не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и не являются основанием для расторжения кредитного договора или признания его недействительным. Факт заключения кредитного договора с Банком ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчика имело место добровольное заключение договора займа, о чем свидетельствуют материалы, представленные истцом, а именно ФИО2 при оформлении договора займа представлено фото документа, удостоверяющего личность, договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи. Таким образом, судом установлено, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. 15 коп., ... руб. 40 коп.- почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310, 434, 809, 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 88,94, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования    ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» (...) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 07 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере ... руб. 15 коп. и расходов по оплате почтовых расходов в размере ... руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                  Э.А. Булатова