Решение по делу № 12-1065/2022 от 07.06.2022

№12-10656/2022                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махмадзоды С.Х.,

защитника-адвоката А.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш.Я.А. в интересах Махмадзоды С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Махмадзоды С.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, неженатого, в предусмотренном законом порядке не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махмадзода С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут Махмадзода С.Х. по адресу: <Адрес>, управлял автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (О151ЕУ159).

Махмадзоде С.Х. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Защитник Ш.Я.А., действующая в интересах Махмадзоды С.Х., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указывая, что вывод мирового судьи о совершении Махмадзодой С.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Махмадзода С.Х. в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль с теми регистрационными знаками, которые на нем были, писал заявление в ГИБДД с тем, чтобы ему оставили прежние регистрационные знаки.

Махмадзода С.Х., его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года..

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Вина Махмадзоды С.Х. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Махмадзоды С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Д.; копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Довод жалобы защитника о том, что в действиях Махмадзоды С.Х. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, был предметом оценки в судебном заседании первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он купил автомобиль с теми регистрационными знаками, которые на нем были, он писал заявление в ГИБДД для того, чтобы ему оставили прежние регистрационные знаки не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Махмадзода С.Х. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям. При этом следует также отметить, что время с момента регистрации Махмадзодой С.Х. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ до дня его остановки сотрудником ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является достаточным сроком для определения Махмадзоды С.Х. отсутствия условия, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, в число которых входит и установка подложных регистрационных знаков (п. 11 Основных положений).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Махмадзода С.Х. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, новых доводов, свидетельствующих об отмене или изменении постановления мирового судьи, защитником не приведено.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия Махмадзоды С.Х. правильно квалифицировал по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Махмадзоды С.Х., оставить без изменения, жалобу защитника Ш.Я.А. в интересах Мухмадзоды С.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное постановление подшито в дело мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного районного суда г. Перми № 5-471/2022