Решение по делу № 2-2199/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2199/2022

УИД 23RS0040-01-2022-000960-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                       Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Мордовиной С.Н.

    при секретаре                                   Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. Н. к ООО «Вектор» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156 894 рублей, стоимость независимой оценки в размере 8 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 183, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5 261 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.09.2021 примерно в 17 час. 30 мин. на автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк А-290 Новороссийск-Керчь 52 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управлявший транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вектор», с полуприцепом самосвалом ТОНАР 8509, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение с несколькими автомобилями, один из которых принадлежал на праве собственности истцу – Лада Веста государственный регистрационный знак №. Транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения: задний бампер и фары, крышка багажника, которые согласно заключению входят в расчетную стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 156 894 рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме 31 183, 30 рублей. Стоимость независимой оценки составила 8 000 рублей. 07.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить ущерб. Претензия получена ответчиком согласно уведомлению 16.07.2021. Ответ до настоящего времени в адрес истца не поступал, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вектор» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, и который не состоит в трудовых отношениях с ООО «Вектор».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.09.2021 примерно в 17 час. 30 мин. на автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк А-290 Новороссийск-Керчь 52 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Вектор» транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом ТОНАР 8509 под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак № на момент ДТП не было застраховано по договору ОСАГО.

07.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить ущерб.

Претензия получена ответчиком согласно уведомлению 16.07.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 (ИНН 233602554119).

Согласно экспертному заключению №008-21 от 24.05.2021, составленному ИП ФИО7, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от 17.05.2021 и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пп. 2 п. 4.1 настоящего экспертного исследования; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в заключении №208 от 22.05.2021; стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате механических повреждений транспортного средства без учета износа составляет 156 894 рублей, с учетом износа – 137 535, 49 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 31 183, 50 рублей.

Стоимость услуг независимой оценки составляет 8 000 рублей.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенных правовых норм суд принимает данное заключение, как доказательство причиненного ущерба принадлежащему истцу автомобилю.

Таким образом, суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 55, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № являлось ООО «Вектор».

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в момент совершения ДТП от 01.04.2021 водитель ФИО3 пользовался указанным транспортным средством на основании договора возмездного оказания услуг и акта приема-передачи тягача КАМАЗ 5490 государственный регистрационный знак Т 767 КТ 193, поскольку представленный суду акт приема – передачи имеет незаполненные графы, год предоставления услуги отсутствует «12 декабря».

Кроме того, сам договор ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 156 894 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 183 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей надлежит истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 261 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.Н. удовлетворить в части

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Петровой Н. Н. сумму ущерба в размере 156 894 рублей, величину утраты товарной стоимости 31 183 рублей, убытки по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 261 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                           С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2022.