Решение по делу № 22-1633/2022 от 24.02.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-1633

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Хозиева И.Х., адвоката Кузнецова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Хозиева И.Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Хозиева И.Х. о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора в отношении

Хозиева Игоря Христофоровича, дата рождения, судимого по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2000 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2001 года) по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Хозиева И.Х. и его защитника Кузнецова В.Е. об изменении постановления со снижением наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года по ходатайству осужденного приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2000 года в отношении Хозиева И.Х. приведен в соответствие с изменениями в уголовное законодательство и постановлено считать его осужденным:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать осужденным к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Хозиев И.Х. считает постановление суда незаконным, поскольку он, будучи юридически неграмотным, отказался от конфиденциальной беседы со своим защитником, не выступил в дополнениях, что повлекло нарушение его права на защиту. Считает, что в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ подлежит большему снижению наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 126 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, также в связи с исключением указанным законом квалифицирующего признака «неоднократно» подлежит снижению и наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ и, соответственно, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, привел в соответствие с изменениями в уголовное законодательство постановленный в отношении Хозиева И.Х. приговор, при этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ суд исключил из приговора по ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», исключил п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающий «в особо крупном размере», квалифицировал действия Хозиева И.Х. по ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку указанным законом санкция по данному составу преступления была смягчена, и по всем этим составам преступления сократил наказание в пределах, предусмотренных новым законом, а также соразмерно смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ суд исключил из приговора конфискацию имущества.

Как правильно указано в судебном решении, иных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые бы улучшали положение осужденного Хозиева И.Х., не вносилось, а доводы осужденного о несогласии с осуждением по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду недоказанности его вины, не являются предметом рассмотрения его заявления, поданного в порядке исполнения приговора, о применении положений ст. 10 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав несостоятельны, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, разбирательство судом проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, Хозиев И.Х. был обеспечен защитником, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право на конфиденциальную беседу с адвокатом, от которой Хозиев И.Х. отказался, как отказался и от пояснений по существу ходатайства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хозиева И.Х. и изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве в отношении Хозиева Игоря Христофоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись