Решение по делу № 2-2024/2020 от 13.01.2020

УИД 11RS0001-01-2020-000314-57                Дело № 2-2024/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при помощнике судьи Лукониной Н.В.,

с участием представителя ответчика Боженовой Е.Ч.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску Огнева Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Огнев Н.И. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов на погребение в размере 31108 руб., судебных расходов, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пассажирского поезда, являющегося источником повышенной опасности, погиб его отец Огнев И.В.; в связи со смертью близкого человека истец претерпевал нравственные и физические страдания, также понес расходы на погребение.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку нормы альтернативной подсудности относятся только к лицам, которым причинен вред, а также в результате потери кормильца; между тем истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении погибшего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, юридический адрес ОАО «Российские железные дороги» - ....

Место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.4.1. ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона относится, по его смыслу, к искам, основанным на обязательствах, регулируемых параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина", нормы которого (статьи 1084 - 1094 Кодекса) предусматривают возмещение вреда самому потерпевшему (в случае причинения вреда его здоровью), а также лицам, понесшим ущерб в случае смерти кормильца, и лицам, понесшим расходы на погребение.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, выражающегося в страданиях в связи с причинением вреда здоровью его близкого человека - отца, доказательств нахождения истца на иждивении умершего материалы дела не содержат, напротив, из иска следует, что истец имеет постоянный источник дохода, указанное не относится к вышеназванным видам вреда, в связи с чем при их рассмотрении соответствующие нормы неприменимы.

Ссылка истца на то, что законодатель по данной категории дел предусмотрел альтернативную подсудность, суд считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Доказательств нахождения на иждивении погибшего истцом суду не представлено, при таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать дело № 2-2024/2020 по иску Огнева Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                         Н.Н. Чаркова