Решение по делу № 2-102/2024 (2-1388/2023;) от 28.11.2023

УИД 86RS0015-01-2023-002004-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием помощника Прокурора города Нягани Волковой Д.С.,

представителя истца Администрации города Нягани: Емельяновой Е.В.,

представителя ответчика Тюриковой С.А.: Останиной М.Н.,

представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нягани и Октябрьскому району: Самчук Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 по иску Администрации города Нягани к Тюрикову <данные изъяты>, Тюриковой <данные изъяты>, Валиевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения непригодного для проживания с предоставлением другого жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Тюриковой <данные изъяты>, Валиевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., В. к Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрация города Нягани, изменив первоначально заявленные требования, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

    Измененные требования мотивированы тем, что в рамках переселения ответчиков из аварийного жилого фонда им предоставлено на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение. Договор социального найма заключен с нанимателем Тюриковым А.В., остальные ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя. При этом, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в аварийном жилом помещении, переданном нанимателем истцу по акту.

    В ходе рассмотрения дела ответчики Тюрикова С.А., Валиева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и В., предъявили встречное исковое заявление, которым просили обязать Администрацию города Нягани предоставить им отдельное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат и имеющее общую площадь не менее 25,7 кв.м.

    Встречный иск мотивирован тем, что Тюрикова С.А. и Валиева М.А. с несовершеннолетними детьми не являются одной семьёй с Тюриковым А.В.. Ранее Няганским городским судом рассматривался спор сторон о порядке пользования квартирой № в рамках которого было заключено мировое соглашение, определившее порядок пользования жилыми комнатами квартиры и порядок оплаты коммунальных услуг. Истцы по встречному иску настаивают на том, что им должна быть предоставлена отдельная от Тюрикова А.В. квартира.

    В ходе судебного заседания представитель Администрации города Нягани настаивала на удовлетворении измененных требований, суду пояснила, что Тюриков А.В., как наниматель <адрес>, подписал с Администрацией города Нягани договор социального найма от дата, в котором остальные ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя. По данному договору ответчикам предоставляется квартира, состоящая их трех комнат, площадью 82,1 кв.м.. Прежнее жилое помещение передано нанимателем в Администрацию города Нягани по акту приема-передачи. В настоящее время в <адрес> никто не проживает, но ответчики продолжают иметь регистрацию в жилом помещении.

    Относительно встречного требования, просила оставить его без удовлетворения, так как нормативным правовым актом органа местного самоуправления предусмотрено предоставление одной квартиры нанимателю и членам его семьи. Данный акт оспаривался ответчиками в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, но на основании решения Няганского городского суда требования административных истцов оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

    Ответчики Тюриков А.В., Тюрикова С.А., Валиева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (телефонограммами), в суд не явились.

    Представитель ответчика Тюриковой С.А. – Останина М.Н. настаивала на удовлетворении встречного иска, просила в удовлетворении измененных требований отказать.

    Суду пояснила, что ответчики не являются одной семьёй, Тюриков А.В. бывший супруг Тюриковой С.А., между ними в судебном порядке определен порядок пользования квартирой №. Учитывая, что орган местного самоуправления не уведомил ответчиков, кроме Тюрикова А.В. о заключении договора социального найма, их права были нарушены, что свидетельствует о незаконности заключения данного договора.

    Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нягани и Октябрьскому району Самчук Л.С., суду пояснила, что предоставлением ответчикам благоустроенного жилого помещения, Администрация города Нягани обеспечила жилищные права несовершеннолетних.

    Помощник Прокурора города Нягани в заключении указала, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает обеспечение ответчиков, как членов одной семьи и указанных в договоре социального найма несколькими жилыми помещениями, в замен одного аварийного жилого помещения. Предоставление ответчикам иного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и строительным нормам в черте г. Нягани, свидетельствует об обеспечении их жилым помещением в соответствии с требованием Жилищного законодательства РФ. Аварийное жилое помещение передано нанимателем Тюриковым А.В. собственнику, следовательно, невозможность использования данного жилого помещения исключает обоснованность регистрации ответчиков в аварийном жилье.

    Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что ответчикам Тюрикову А.В., Тюриковой С.А., Валиевой М.А. и её детям В. и В., на основании договора социального найма от дата №, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира состоит из трех жилых комнат и имеет общую площадь 41,3 кв.м.. Нанимателем по договору является Тюриков А.В..

Жилой дом, по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от дата № распоряжением Администрации города Нягани от дата №-р признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации муниципальной программы города Нягани «Улучшение жилищных условий населения в г. Нягани», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 24.12.2021 № 4122, решением Жилищной комиссией от дата рекомендовано Администрации города Нягани предоставить Тюрикову А.В. на состав семьи 5 человек жилое помещение по <адрес> общей площадью 82,1 кв.м. взамен аварийного жилого помещения, расположенного по <адрес> площадью 41,3 кв.м.

В связи с данной рекомендацией о предоставлении всем нанимателям одного жилого помещения, ответчик Тюрикова С.А. обратилась в Администрацию города Нягани о предоставлении отдельных квартир Тюрикову А.В. и Тюриковой С.А., Валиевой М.А. и её детям.

Заместителем главы города Нягани дан ответ № на основании которого должностным лицом разъяснено, со ссылкой на программу города Нягани «Улучшение жилищных условий населения в г. Нягани», о возможности предоставления взамен аварийного жилья, одного жилого помещения.

Не согласившись с данным ответом, Тюрикова С.А. и Валиева М.А. обжаловали его в Няганском городском суде.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Няганского городского суда от дата по делу № истцам отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения Администрации города об отказе в предоставлении двух отдельных квартир. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Соблюдая приведенные нормы, а также рекомендацию Жилищной комиссии, Администрация города Нягани заключила с нанимателем Тюриковым А.В. договор социального найма от дата № о предоставлении жилого помещения, на состав семьи 5 человек, расположенного по <адрес> общей площадью 82,1 кв.м.

Указанная выше квартира благоустроена, в капитальном исполнении имеет три комнаты и предоставлена нанимателю и членам его семьи взамен аварийного жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 41,3 кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Тюрикова С.А., Валиева М.А. и её дети В. и В..

С учетом состоявшегося решения суда от дата, Администрацией города Нягани с нанимателем Тюриковым А.В. заключен договор социального найма, не смотря на отсутствие на то согласия Тюриковой С.А. и Валиева М.А.

Статьёй 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 63 Жилищного кодекса РФ установлена типовая форма договора социального найма, из которой следует, что такой договор подписывается нанимателем и согласования с членами семьи не требуется.

Учитывая, что Администрацией города Нягани по договору социального найма № предоставлено жилое помещение существенно большей площадью ранее занимаемой квартиры, с аналогичным количеством комнат, в черте города Нягани, отвечающее санитарным и строительным нормам, суд приходит к выводу, что при заключении данного договора социального найма с нанимателем, права всех пользователей квартиры соблюдены и цели улучшения жилищных условий ответчиков, достигнуты.

При заключении договора социального найма №, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по <адрес> при том, что как следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика, Тюриков А.В., Тюрикова С.А., Валиева М.А. и её дети в <адрес> не проживают в связи с отсутствием технической возможности.

Статьёй 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Администрацией города Нягани в соответствии с действующими нормами ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, т.е. Тюриков А.В., Тюрикова С.А., Валиева М.А. и её дети обеспечены неаварийным жилым помещением, оставаясь зарегистрированными в аварийном жилье.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в аварийном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию данным жилым помещением при условии, что органом местного самоуправления соблюдены права нанимателя и членов ео семьи, путем предоставления благоустроенного жилья.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решением Няганского городского суда от дата установлена законность предоставления ответчикам на состав семьи из пяти человек жилого помещения, расположенного по <адрес> общей площадью 82,1 кв.м. Этим же решением признан обоснованным отказ органа местного самоуправления двух квартир.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для понуждения Администрации города Нягани к предоставлению Тюриковой С.А., Валиевой М.А. и её детям отдельного жилого помещения по договору социального найма, состоящего из двух комнат и имеющего общую площадь не менее 25,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд полагает, что не имеет правового значения установленный между сторонами по делу порядок пользования квартирой № и порядок оплаты коммунальных услуг, так как установление такого порядка не свидетельствует о возникновении у органа местного самоуправления обязанности предоставлять отдельное жилое помещение каждому из членов семьи нанимателя при установлении ими порядка пользования жильём, что соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Признать Тюрикова <данные изъяты>), Тюрикову <данные изъяты>), Валиеву <данные изъяты>), <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Тюрикова <данные изъяты>, Тюриковой <данные изъяты>, Валиевой <данные изъяты>, В., В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Тюриковой <данные изъяты>, Валиевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., В. к Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2024.

    Судья                                                                    П.В. Вараксин