Решение по делу № 2-144/2023 от 03.05.2023

Дело № 2 -144/2023

23RS0007-01-2023-000318-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                           25 мая 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                                                         Журкиной Т.В.

при секретаре                                           Жулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк к Малышкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Малышкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком     заключен    кредитный договор № от 13.02.2019 г., согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 576 000 рублей на срок 60 месяца под 13,9 % годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, в случае несвоевременного внесения платежей по кредиту и процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Малышкиной Е.В. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, за период с 14.05.2023 г. по 21.11.2022 г. (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 417 082,36 рубля в том числе: просроченные проценты –46 544,34 рубля, просроченный основной долг –370538,02 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 370,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Малышкина Е.В. уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела 25.05.2023 г. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

В судебное заседание Малышкина Е.В. извещенная надлежащим образом повесткой о времени и месте слушания дела не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика Малышкиной Е.В., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 25.05.2023 г.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита № от 13.02.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Малышкиной Е.В., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 576 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых на срок 60 месяца с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Погашение кредита по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом, размер 13 372,67 рубля, 14 числа каждого месяца п. 6 Индивидуальных условий договора.

          В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

         В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Согласно представленного расчета у ответчика Малышкиной Е.В. имеется просроченная ссудная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28).

    В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

За период с 15.05.2021 г. по 21.11.2022 г. по кредитному договору от 13.02.2019 № образовалась задолженность в сумме 417 082,36 рубля в том числе: просроченные проценты –46 544,34 рубля, просроченный основной долг –370 538,02 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 09.03.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.08.2022 г. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика Малышкиной Е.В. имеют место нарушения графика погашения кредита, а требование истца о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, то требования банка о расторжении договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2019 года.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Малышкиной Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт: серия № выдан <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года за период с 14 мая 2021 года по 21 ноября 2022 года (включительно) в размере 417 082,36 рублей, в том числе: просроченные проценты –46 544,34 рубля, просроченный основной долг –370 538,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 370,82 рублей, а всего взыскать 424 453 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Малышкиной Еленой Владимировной.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                 Т.В. Журкина