Решение по делу № 2а-285/2018 от 16.07.2018

Дело №2а-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск          03 августа 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием

административного истца Архипова С.П. посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика по доверенности Артамоновой А.Ю.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Архипова Сергея Павловича об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» от 20 апреля 2018г., от 26 июня 2018г. и от 05 июля 2018г. о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

Архипов С.П. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском об оспаривании постановлений начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по РС(Я)» от 20.04.2018г., от 26.06.2018г. и от 05.07.2018г. о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование своих заявленных требований административный истец указал на то, что он 20.03.2018г. прибыл в УКП при ФКУ ИК-№, вышел на работу 21.03.2018г..20.04.2018г. он находился на своем рабочем месте (склады) и был подвергнут обыску зам.начальника (БИОР) ФИО1, при этом у него ничего не было обнаружено, после с раздевалки из кармана куртки он вытащил сотовый телефон, спросил чья куртка и сказал, что телефон будет его-Архипова С.П. и что надо меньше звонить в УФСИН родственникам. Данная ситуация является личной неприязнью ФИО1.После он был водворен в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, якобы за хранение сотового телефона, к которому он никакого отношения не имеет, никаких противоправных действий не совершал. С самого начала его прибытия в УКП со стороны ФИО1 начались провокации, угрозы, отказы в предоставлении свиданий, с материалом об изъятии сотового телефона, его до сих пор не ознакомили. Родственники его обращались в УФСИН России по РС(Я), после начали ему предоставлять свидания. С данным взысканием он не согласен ввиду непричастности и оговора со стороны администрации ФКУ ИК№. Во время суда об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии- поселения на исправительную колонию строгого режима, администрация колонии ввела суд в заблуждение, говоря о том, что у них якобы была видеозапись изъятия сотового телефона, которой в действительности не было. 05.07.2018г. на административной комиссии ФКУ ИК-№ он был подвергнут к двум взысканиям по рапортам от 26.06.2018г. (выговор) и от 03.07.2018г. (арест 3 суток). С данным взысканием он не согласен ввиду непричастности и оговора со стороны администрации ФКУ ИК№ поскольку 27.06.2018г. его адвокатом было подано ходатайство об УДО, после этого администрация колонии стала незаконно подвергать его взысканиям по надуманным причинам. За время отбывания наказания около 10 лет, он в местах лишения свободы характеризовался положительно, всегда работал, учился, никогда не нарушал режим содержания, изначально стремился к исправлению, перевелся в колонию-поселение чтобы работать, платить штраф, а в Администрации ФКУ ИК№ УФСИН России-самоуправство, превышение должностных полномочий. Просит признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по РС(Я)» от 20.04.2018г., от 26.06.2018г. и от 03.07.2018г. о наложении дисциплинарных взысканий.

В судебное заседание представитель УФСИН России по РС(Я) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный истец осужденный Архипов С.П. заявленные требования поддержал и ссылаясь на те же доводы, просит его требования удовлетворить. При этом, считает, что нарушен приказ №503 от 05.06.2015г. директора ФСИН России ФИО2

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) Артамонова А.Ю. не согласилась с заявленными требованиями и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что действия администрации ФКУ ИК-№ и сотрудников администрации по наложению дисциплинарных взысканий на осужденного Архипова С.П. являются законными и обоснованными, сотрудники действовали в рамках своих полномочий, при этом никакой личной и иной заинтересованности у сотрудников не было, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, взыскания соответствуют тяжести совершенных нарушений.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 20.04.2018г. исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), пошли делать обход с инспектором ФИО3, досмотрели осужденного Архипова С.П. и в его левом носке обнаружили сотовый телефон «Samsung» с сим-картами, изъяли, вынес в отношении осужденного Архипова С.П. постановление за хранение запрещенных предметов-15 суток ШИЗО,. Согласно инструкции видеозапись хранится 15 суток, видеорегистратор не является спецстредством. Была проведена служебная проверка, нарушений нет. 03.07.2018г. Архипов С.П. был обнаружен в варочном гараже, без ведома Администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), не обнаружили его на рабочем месте, комиссия была.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 25.06.2018г. ей поступило заявление осужденного Архипова С.П. об ознакомлении с личным делом. 26.06.2018г. осужденный Архипов С.П. прибыл в спецчасть, самостоятельно без сопровождения, она сделала ему замечание. В кабинете находились сотрудники. Согласно п.37 Приказа от 15.08.2007г. №161-ДСП при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения ему их вслух. Он стал вырывать личное дело, нервничал, на замечания не реагировал, он не ознакомился с постановлением, отказался. По поводу 03.07.2018г., то на имя осужденного Архипова. П. поступили ряд документов, нужно было взять расписки, ею был сделан звонок дежурному, чтобы осужденного Архипова С.П. привели, но его не было.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 03.07.2018г. дежурного на месте не было, собирал осужденных для этапа, Архипов С.П. приходил, спрашивал дежурного и ушел в сторону склада, потом сотрудники начали искать его, Архипов С.П. пришел в общежитие сам, без сопровождения сотрудников.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 03.07.2018г. он находился в курилке с осужденными, пришли сотрудники, начали проверять, при этом Архипов С.П. присутствовал.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. п. "а", "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16 гл. III "Основные права и обязанности осужденных в ИУ").

Как следует из представленных материалов и личного дела осужденного, Архипов С.П. осужден по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от 22.04.2016г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 руб., с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.03.2018г. осужденному Архипову С.П. изменен вид исправительного учреждения по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от 22.04.2016г. с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28.06.2018г. осужденному Архипову С.П. изменен вид исправительного учреждения по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от 22.04.2016г. с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок – 2 года 5 месяцев и 27 дней. Данное постановление суда в законную силу не вступило.

В настоящее время осужденный Архипов С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 26.12.2015г., конец срока 25.12.2020г.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) осужденный Архипов С.П. характеризуется следующим образом: прибыл в УКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) 22.03.2018г. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я). Трудоустроен на должность подсобного рабочего участка «Карьера», к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. За весь срок отбывания наказания имеет поощрение, нарушение. Окончил ПОУ-№ по специальностям: арматурщик, каменщик, мастер общестроительных работ 2 разряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно. При обращении с персоналом вежлив, корректен. С родственниками связь поддерживает в установленном законом порядке. Имеет исковые обязательства.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Архипов А.С. имеет поощрение в виде благодарности от 17.10.2017г. приказ №170, а также имеет взыскания: в виде водворения в ШИЗО на 15 суток от 27.04.2018г. за хранение запрещенных предметов; в виде водворения в ШИЗО на 3 суток от 05.07.2018г. за самовольное оставление рабочего места; в виде выговора от 05.07.2018г. грубость сотруднику специального учета.

В силу ч.2 ст.129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений РФ.

Согласно п. 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно Приложению №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, сотовый телефон относится перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно листа ознакомления, осужденный Архипов С.П. был ознакомлен администрацией колонии ФКУ ИК№ с требованиями ст.102, 103, 106, 133 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений – 10.03.2018г.

Так, из представленных материалов следует, что 20.04.2018г. в 09 час. 30 мин. в ходе реализации оперативной информации, на рабочем месте (овощной склад) у осужденного УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) Архипова С.П. при личном досмотре сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SM-J 105 H|DS», imei 1: №, imei 2: № с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон».

Данное обстоятельство подтверждается следующими представленными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ОБ ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) майора внутренней службы ФИО3 от 20.04.2018г. №87 из которого следует, что 20.04.2018г. в 09-30 час. у осужденного УКП Архипова С.П. при личном обыске на рабочем месте (овощной склад) был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung в рабочем состоянии с 2 сим картами;

-актом от 20.04.2018г. №3 о фиксировании факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 20.04.2018г. в 09-30 час. у осужденного УКП Архипова С.П. при личном обыске на рабочем месте (овощной склад) был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung в рабочем состоянии с 2 сим картами;

-актом от 20.04.2018г. №3 об отказе дать письменное объяснение, из которого следует, что осужденный Архипов С.П. в комнате дежурного УКП ФКУ ИК-№ в 13-00 час. 20.04.2018г. дать письменное объяснение отказался;

-рапортом начальника отряда ФКУ ИК№ ФИО7 от 20.04.2018г. №3 о применении к осужденному мер дисциплинарного воздействия;

-выпиской из Журнала учета регистрации изъятых сотовых телефонов №21 от 2018г., с отметкой №9 о регистрации изъятого сотового телефона «Samsung SM-J 105 H|DS» imei 1: №, imei 2: №;

-актом от 20.04.2018г., из которого следует, что 20.04.2018г. в результате внепланового личного досмотра у осужденного Архипова С.П. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SM-J 105 H|DS», imei 1: №, imei 2: № с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон»;

-рапортом ДПНК ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) ФИО8 от 20.04.2018г. из которого следует, что 20.04.2018г. в 09-30час. в ходе реализации оперативной информации на рабочем месту осужденного УПК (овощной склад) при ФКУ ИК-№ Архипова С.П., при личном досмотре страшим инспектором отдела безопасности ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SM-J 105 H|DS», imei 1: №, imei 2: № с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон»;

-объяснением ст. инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО3 от 20.04.2018г. из которого следует, что 20.04.2018г. в 09-30 час. с целью проверки оперативной информации он совместно с врио начальника ФКУ ИК-№ ФИО1, при обходе продовольственного склада произведен личный обыск (досмотр) осужденных находящихся на рабочих местах. В ходе которого у осужденного УКП при ФКУ ИК-№ Архипова С.П. в носке левой ноги был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SM-J 105 H|DS», imei 1: №, imei 2: № с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон». Устные и письменные объяснения предоставлять осужденный отказался. Составлен акт изъятия сотового телефона, рапорт о нарушении;

-справкой начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ ФИО9 от 25.04.2018г. из которой следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в оперативный отдел поступила информация о том, что у осужденного УКП Архипова С.П. появился сотовый телефон после приезда его девушки на краткосрочное свидание. Данным сотовым телефоном пользуется аккуратно, в общежитие с собой не берет, пользуется только на рабочем месте, в основном прячет в носках. 20.04.2018г. в 09-30 час. в ходе реализации оперативной информации, совместно с отделом безопасности ФКУ ИК-№ на рабочем месте (овощной склад) осужденного УКП Архипова С.П., при личном досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SM-J 105 H|DS», imei 1: №, imei 2: № с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон». От дачи объяснения осужденный Архипов С.П. отказался;

-актом от 20.04.2018г. об отказе дать письменное объяснение, из которого следует, что осужденный Архипов С.П. в УКП ФКУ ИК-№ в 09-55 час. 20.04.2018г. дать письменное объяснение по факту сотового телефона отказался;

-объяснением осужденного ФИО10 от 20.04.2018г., что 20.04.2018г. он вышел на объект (склад) в 09-00час. во время работы зашли сотрудники администрации в овощной цех, время было около 09-30 час. Произвели личный досмотр осужденного Архипова С.П., который выходил по разнарядке, в ходе досмотра сотрудниками у Архипова С.П. был изъят сотовый телефон;

-объяснением осужденного ФИО11 от 20.04.2018г., что 20.04.2018г. после разнарядки он вышел на объект «склад» в 09-00 час. Во время работы в 09-30 час. зашли сотрудники администрации в овощной цех где они, он, ФИО10, Архипов работали. Сотрудниками администрации был произведен личный досмотр Архипова, у которого во время этого досмотра был изъят из носка левой ноги сотовый телефон;

-разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных пользующихся правом передвижения без конвоя на 20.04.2018г., где указано, что осужденные Архипов С.П.-склад, ФИО10-укп-штаб-склад, ФИО11-укп-склад-гараж.

-заключением служебной проверки от 28.05.2018г. №7, по результатам которой причастность сотрудников ФКУ ИК-№ к передаче осужденным запрещенных предметов не установлена, а также нарушений в части исполнения должностных обязанностей не выявлено.

-выпиской из протокола №4 заседания дисциплинарной комиссии от 20.04.2018г.; представлением от 20.04.2018г. о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Постановлением врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) ФИО1 от 20.04.2018г. по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный Архипов С.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данное постановление объявлено осужденному Архипову С.П. в день его принятия, т.е. 20.04.2018г. Однако, осужденный Архипов С.П. от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт №87 от 20.04.2018г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) ФИО1 от 20.04.2018г. осужденный Архипова С.П. за указанное допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление объявлено осужденному Архипову С.П. в день его принятия, т.е. 20.04.2018г. Однако, осужденный Архипов С.П. от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт №3 от 20.04.2018г.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что факт хранения осужденным Архиповым С.П. запрещенного предмета установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), акты, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, у суда не имеется, поскольку все документы составлены должностными лицами исправительного учреждения, у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Таким образом, поскольку административный истец Архипов С.П. будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселении, хранил при себе сотовый телефон с двумя SIM-картами, чем нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, у администрации исправительного учреждения имелись основания для водворения Архипова С.П. в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Архиповым С.П. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В силу ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны, в том числе быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ) приказом Минюста России от 15.08.2007г. N 161-дсп утверждена Инструкция.

Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997г. N 188 и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. N 1233, отнесена к категории документов "Для служебного пользования" и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

В силу раздела IV Инструкции, личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования". Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

Пункт 37 Инструкции регулирует порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле на него копиями судебных постановлений и характеристик. Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

Так, 26.06.2018г.. в 14 час. 28 мин. осужденный УКП при ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) Архипов С.П. при ознакомлении с личным делом вел себя вызывающе, грубил сотрудникам отдела специального учета, на замечания сотрудников не реагировал.

Данное обстоятельство подтверждается следующими представленными доказательствами, а именно:

-рапортом №5 начальника отдела специального учета ФКУ ИК-№ ФИО4 от 26.06.2018г., из которого следует, что 26.06.2018г. с 14 час. 28 мин. при ознакомлении с личным делом осужденный УКП Архипов С.П. вел себя вызывающе, грубил сотрудникам отдела специального учета, на замечания сотрудников администрации не реагировал;

-актом от 26.06.2018г. о том, что осужденный Архипов С.П. при ознакомлении с личным делом вел себя вызывающе, грубо, на сделанные замечания не реагировал;

-докладной инспектора ОСУ ФКУ ИК-№ ФИО12 от 26.06.2018г. из которого следует, что 26.06.2018г. в 14-28 час. в кабинета отдела спецучета проходил прием осужденного УКП Архипова С.П. начальником ОСУ ФИО4 по заявлению данного осужденного об ознакомлении с личным делом. Во время приема Архипов С.П. вел себя крайне вызывающе, перебивал, не слушал, на замечания не реагировал, вел себя грубо;

-докладной ст. инспектора ОСУ ФКУ ИК-№ ФИО13 от 26.06.2018г. из которого следует, что 26.06.2018г. в 14-30 час. находясь в кабинете отдела специального учета по служебным вопросам была невольным свидетелем крайне вызывающего, агрессивно настроенного поведения осужденного Архипова С.П., который был вызван, как впоследствии узнала для ознакомления с личным делом. Осужденный Архипов С.П. постоянно перебивал начальника ОСУ ФИО4, которая пыталась ему объяснить, что ознакамливаться с личным делом он может только при прочтении ею вслух. Требовал выдать на руки ему личное дело, на замечания не реагировал, угрожал увольнением всех через жалобу родных в ФСИН России. Вел себя очень грубо, в итоге отказался от ознакомления.

-докладной инспектора ОСУ ФКУ ИК№ ФИО14 от 26.06.2018г. из которого следует, что 26.06.2018г. в 14-28 час. в кабинете отдела спецучета проходил прием осужденного УКП Архипова С.П. начальником ОСУ ФИО4 Во время приема Архипов С.П. вел себя крайне вызывающе,перебивал, не слушал, на замечания не реагировал, вел себя грубо. Ознакомиться с личным делом отказался, требовал чтобы его ознакомили с материалами ШИЗО;

-рапортом начальника отряда ФИО15 от 27.06.2018г. о применении к осужденному мер дисциплинарного воздействия.

-выпиской из протокола №38 от 27.06.2018г. заседания комиссии членов СВО от 27.06.2018г.;

-выпиской из протокола №49 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК№ от 05.07.2018г.;

По данному факту осужденный Архипов С.П. дал следующее объяснение от 27.06.2018г., что днем 26.06.2018г. в 15-00 час. его вызвала сотрудница спец. отдела ФИО4 для ознакомления с личным делом, объяснила, что ему не положено ознакомление, разрешено только вслух прочитать решение суда, характеристики. Она вела себя неадекватно, орала на него, кулаками по столу стучала, на что он взял книгу ПВР, чтобы самому прочитать, она его вырвала с рук, начала угрожать. Он повел себя по мужски, не поддался на эти крики, развернулся и ушел, сказал, что на это будет написано заявление начальнику УФСИН России г.Москвы по факту служебного несоответствия и неадекватного поведения. Он никого не оскорблял, с ним на складе работают две женщины, за все время работы с ними он ведет себя вежливо, корректно, и умеет с женщинами разговаривать и вести себя. Данную ситуацию он воспринимает как провокацию перед судом. ФИО4 пользуется своей безнаказанностью, связями, знакомствами с чиновниками.

По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно п. 16 ПВР ИУ, постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) ФИО16 от 05.07.2018г. по осужденный Архипов С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данное постановление объявлено осужденному Архипову С.П. в день его принятия, т.е. 05.07.2018г. Однако, осужденный Архипов С.П. от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт №8 от 05.07.2018г.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что факт грубого и некорректного отношения осужденного Архипова С.П. к сотрудникам исправительного учреждения при его ознакомлении с материалами личного дела установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Действия сотрудников исправительного учреждения при ознакомлении осужденного Архипова С.П. с материалами личного дела соответствуют требованиям вышеуказанной Инструкции. Письменные доказательства, в том числе рапорты, докладные сотрудников ФКУ ИК№, акты, соответствуют требованиям ст.70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст.ст.59,61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, у суда не имеется, поскольку все документы составлены должностными лицами исправительного учреждения, у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Таким образом, поскольку административный истец Архипов С.П. будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселении, допустил грубость при обращении к сотрудникам исправительного учреждения, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на Архипова С.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Архиповым С.П. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В силу пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, "осужденным запрещается: оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Так, 03.07.2018г. в 14 час. осужденный Архипов С.П. во время проверок осужденных УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) на рабочих местах, отсутствовал на своем рабочем месте (объект склад). Разыскивался сотрудниками администрации в течении 15 минут, был обнаружен возле «арочного» гаража.

Данное обстоятельство подтверждается следующими представленными доказательствами, а именно:

-рапортом №8 от 03.07.2018г. ЗДПНК ФКУ ИК-№ ФИО18 из которого следует, что 03.07.2018г. в 14-00 час. им зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным УКП Архиповым С.П., который во время проверок осужденных УКП на рабочих местах отсутствовал на своем рабочем месте (объект склад). Разыскивался сотрудниками администрации в течение 15 минут, был обнаружен возле арочного гаража.

-рапортом начальника отряда ФИО7 от 04.07.2018г. №8 о применении к осужденному мер дисциплинарного воздействия.

-разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных пользующихся правом передвижения без конвоя на 03.07.2018г., из которого следует, что 03.07.2018г. осужденный Архипов С.П. был распределен на работу на объект- склад.

-рапортом начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-№ ФИО17 от 03.07.2018г. из которого следует, что 03.07.2018г. осужденный Архипов С.П. был распределен на работу на объект «Продовольственный склад» участка колонии-поселения. Каких-либо указаний для отлучения с объекта осужденному Архипову С.П. им не давалось. Когда в 14-00 час. Архипов С.П. не прибыл на отметку, им была обследована вся территория складов, в том числе и заброшенные склады, осужденный Архипов С.П. обнаружен не был.

По данному факту осужденный Архипов С.П. дал следующее объяснение от 04.07.2018г. из которого следует, что он 03.07.2018г. вышел на работу на свое рабочее место продуктовый склад, пришел в 12-00 час., расписался в журнале. В 14-00 час. дежурный ФИО18 сказал, что после обеда ему надо сходить с ним в спец. отдел, он искал осужденных для сбора в этап. Архипов С.П. попросил его пойти в спец. отдел в 16-00 час., ФИО18 согласился. После 14-00 час. Архипов С.П. пошел в заброшенный склад, который находится за ледником прилегающим к территории УКП, никому не сказав, т.к. это территория его рабочего места. Он в течение 45 мин. искал фанеру, чтобы сделать на рабочем месте вешалку. В 15-00 час. он вышел со складов и пошел в общежитие УКП, чтобы отметиться и расписаться, увидел скопление сотрудников ИК-№, которые сказали, что подумали, что он убежал. После в 16-00 час. его поместили в ШИЗО на 1 сутки до выяснения обстоятельств. Данную ситуацию спровоцировала сотрудник спец. отдела ФИО4 своей истерикой.

По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно п. 16 ПВР ИУ, постановлением начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) ФИО16 от 05.07.2018г. осужденный Архипов С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Данное постановление объявлено осужденному Архипову С.П. в день его принятия, т.е. 05.07.2018г. Однако, осужденный Архипов С.П. от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт от 05.07.2018г. №8.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что факт отсутствия осужденного Архипова С.П. на рабочем месте установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК№, акты, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, у суда не имеется, поскольку все документы составлены должностными лицами исправительного учреждения, у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Таким образом, поскольку административный истец Архипов С.П. будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселении, без разрешения администрации исправительного учреждения оставил свое рабочее место, чем нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на Архипова С.П. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Архиповым С.П. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Доводы административного истца Архипова С.В. о том, что его не ознакомили с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, что взыскания были наложены на него вследствие личных неприязненных отношений и предвзятого отношения сотрудников исправительного учреждения, судом не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Также доводы административного истца Архипова С.П. в части того, что нарушен Федеральный Закон от 28.12.2016г. №503-ФЗ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не принимается, поскольку указанный закон регулирует порядок применения, в том числе специальных средств сотрудниками УИС РФ, в числе которых видеорегистратор не входит.

Свидетельские показания ФИО5, ФИО6 не опровергают факты допущенных нарушений осужденным Архиповым С.П..

Кроме того, доводы административного истца Архипова С.П. в части того, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, судом не принимаются, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаниями свидетелей, допрошенных в суде. Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется. Установленный ст.117 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания соблюден, взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, виды наложенных взысканий соответствуют тяжести и характеру нарушений, взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. При этом, права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены. До водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которым противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у административного истца не выявлено. Не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого (неприязненного) отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, рапортах, показаниям заслушанных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования Архипова С.П. являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░ 20 ░░░░░░ 2018░., ░░ 26 ░░░░ 2018░. ░ ░░ 05 ░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.